АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2213/2018

г. Майкоп

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2018г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-2213/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Растма» (ИНН 2309145132, ОГРН 1152309001184,                 г. Краснодар, ул. им. Ковтюха, 98, лит. Е, оф. 307) к обществу с ограниченной ответственностью «Адыгейский комбикормовый завод» (ИНН 0101005446,                             ОГРН 1050100520502, Республика Адыгея, ст. Гиагинская) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 12 342 520 руб. 98 коп. и неустойки в размере 142 523 руб.  97 коп.,

При участии:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Растма»  (далее – ООО «Растма», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Адыгейский комбикормовый завод» (далее – ООО «Адыгейский комбикормовый завод», ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки в размере 12 342 520 руб. 98 коп. и неустойки в размере 142 523 руб.  97 коп. 

             Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.09.2018 судебное заседание назначено на 03.10.2018.

             Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором с рассчитанной истцом неустойкой не согласился, указав на дополнительное соглашение от 19.06.2018, в котором определено, что оплата за товар производится в срок до 25.07.2018.

             Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчиком был предложен проект мирового соглашения, из которого следовало признание долга в полном объеме, указал, что истцом было отказано в подписании мирового соглашения.

              В судебном заседании открытом 03.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 03.10.2018 до 17 часов 05 минут.

  После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

   Между ООО «Растма» (Поставщик) и ООО Адыгейский комбикормовый завод» (Покупатель) заключен договор поставки № 74/18 от 30.05.2018 (далее – договор), согласно которого Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателя в количестве и качестве, указанных в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению № 1 к Договору предметом договора поставки является кукуруза, урожая 2017 г. в общем количестве 3 500 000 + 10% кг.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к Приложению № 1 от 13.06.2018 оплата за товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней после поставки партии товара Покупателю.

Согласно акту сверки на 02.08.2018 задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 12 342 520 рублей 98 копеек.

В указанный срок ответчик оплату не осуществил.

   Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате товара, истец  уведомил ответчика претензиями  от 04.07.2018, от 16.07.2018 о необходимости оплаты товара.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Вместе с тем, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты товара, поставленного истцом  не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В связи с этим, исковые требования ООО «Растма» о взыскании оплаты за товар подлежат удовлетворению в размере  12 342 520  рублей 98 копеек.

  В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае нарушения срока оплаты товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 142 524 рублей 97 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд признает ее правильной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

   Стороны добровольно установили размер неустойки в договоре.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи   333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

 Довод ответчика о том, что дополнительным соглашением от 19.06.2018, установлено, что оплата за товар производится в срок до 25.07.2018 судом не принимается, так как этим же дополнительным соглашением в пункте 3 установлено, что стороны договорились, что настоящее соглашение заключается под условием: в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате за товар на условиях, предусмотренных пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, стороны возвращаются в первоначальное положение к условиям договора поставки №74/18 от 30.05.2018, которое существовало до подписания дополнительного соглашения, и условия пункта 1 настоящего дополнительного соглашения и соответствующие последствия не подлежат применению сторонами.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскания с ответчика неустойки в размере 142 524 рублей 97 копеек.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины, с учетом полного  удовлетворения требований, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 85 425 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                       Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адыгейский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, ст. Гиагинская)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Растма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. Е, оф. 307) задолженность по договору поставки в размере   12 342 520 рублей 98 копеек, неустойку в размере 142 524 рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адыгейский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, ст. Гиагинская) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере              85 425 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                           Шебзухов З.М.