ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-17270/23-72-143

г. Москва

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" (109428, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ XII КОМ 1-11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕС" (108841, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, В МИКРОРАЙОН, 49А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве 2) ИФНС №21 России

о признании незаконным Отчета об определении рыночной стоимости автомобиля № 11543/22-967 от 06.11.2022 г.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) ФИО1 по дов. от 02.11.2022 года, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЕС" (далее – Ответчик) о признании незаконным Отчета об определении рыночной стоимости автомобиля № 11543/22-967 от 06.11.2022 г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г.Москве ФИО2, находится исполнительное производство от 01.10.2021 г. № 4895638/21/77043-ИП, возбужденное ФИО3 на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №8525 от 30.09.2021 г., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве, по делу № 9608, вступившему в законную силу 30.09.2021 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 29 297 388,93 руб.

Судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, о чем составлен акт от 22.07.2022 г., согласно которому аресту подвергнут принадлежащий Истцу автомобиль SCANIA Р8Х400 P400CB8X4EHZ, год выпуска 2013, гос.номер Т220РР777, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>.

Постановлением от 15.09.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 привлек к участию в исполнительном производстве специалиста (ООО «ГЭС») с целью оценки данного имущества.

Согласно отчету ООО «ГЭС» от 06.11.2022 № 11543/22-967 об определении рыночной стоимости движимого имущества - автомобиля SCANIA Р8Х400 P400CB8X4EHZ, год выпуска 2013, гос.номер Т220РР777, идентификационный номер (VIN) - 

<

***> принадлежащего должнику, его стоимость по состоянию на 06.11.2022 г. составила 495 900,00 руб. 00 коп. с учетом налога на добавленную стоимость, 413 250,00 руб. 00 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 16.12.2022 г. №77043/22/10775410 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «ГЭС» от 06.11.2022 № 11543/22-967 об оценке арестованного имущества.

Истец не согласившись с Отчетом 11543/22-967 от 06.11.22 об определении рыночной стоимости автомобиля, составленным ООО «ГЭС», обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Как установлено судом, согласно Отчету об оценке ООО «ГЭС» от 06.11.2022 № 11543/22-967, следует, что оценка проводилась на основании постановления службы судебных приставов от 18.08.2022 г. 

При этом Оценщик не производил визуальный осмотр оцениваемого имущества, полагаясь на верность исходной информации, предоставленной заказчиком; фактическое состояние объекта движимого имущества не устанавливалось, к отчету не приложены документы о техническом состоянии транспортного средства, не приложено ни одной фотографии объекта оценки, в отчете не указан пробег автомобиля, исследование проводилось исключительно сравнительным методом, без производства осмотра и, соответственно, без учета их фактического состояния, сведения о технических особенностях объекта оценки не соответствуют ни фактическому состоянию, ни документам; оценщиком не применены необходимые корректирующие коэффициенты.

В экспертном заключении ООО «ГЭС» от 06.11.2022 № 11543/22-967 тип транспортного средства SCANIA Р8Х400 P400CB8X4EHZ определен как «Легковой», категория автомобиля В.

Вместе с тем, тип автомобиля - Грузовой тягач сидельный, категория - С, указанная информация содержится в паспорте транспортного средства.

Вследствие неправильного определения типа и категории автомобиля эксперт неверно применил анализ рынка автомобилей, так на странице 14 раздела 7.2. экспертом приводится анализ рынка легковых автомобилей, а не грузовых тягачей.

Следовательно, экспертом неверно применены коэффициенты износа, которые различаются для легковых и грузовых автомобилей.

Таким образом, неверное определение типа транспортного средства экспертом-техником ООО «ГЭС» повлекло за собой неверное определение стоимости автомобиля.

Также экспертом не обосновано указание состояния автомобиля как «неудовлетворительное», т.е. бывшее в эксплуатации имущество, требующее капитального ремонта, такого как замена рабочих органов основных агрегатов.

При проведении экспертизы тип кузова у аналогов отличается от характеристик автомобиля, тип исследуемых аналогов указан как «Самосвал», тогда как тип транспортного средства «Грузовой тягач сидельный», что указывает на неверный подбор аналогов транспортного средства. Кроме того, один из аналогов автомобиля был выбран не для региона нахождения ТС (г. Люберцы). Вместе с тем, цены другого региона не обладают наглядной достоверностью при определении стоимости ТС.

В заключения эксперт указывает, что «на данном этапе следует учесть, что на основании Постановления от 06.07.2022 г., выданным МОСП по ВАШ № ГУФССП России по г. Москве, оцениваемый автомобиль имеет запрет на регистрационные действия». Однако экспертом не указано отделение судебных приставов, которым наложен запрет на регистрационные действия, в отношении указанного автомобиля наложены ограничения сразу несколькими отделами судебных приставов: МОСП по ВАШ № 6, МОСП по ВАШ № 3, МОСП по ИПН, ОСП по ЮВАО. Согласно указанию эксперта -оцениваемый объект передается в собственность, в связи с чем новый собственник снимает все обременения самостоятельно, однако в таблице, приведенной экспертом в качестве обоснования стоимости снятия обременении - указаны компании, которые занимаются снятием обременении с недвижимого имущества. Следовательно, экспертом неверно определена стоимость снятия обременении, которая также повлияла на итоговую стоимость автомобиля.

Из отчета следует, что в выполнении работ участвовал эксперт-техник ФИО5, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данные обстоятельства являются основанием для вывода о том, что оценка, проведенная ООО «ГЭС», не может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества должника, в связи с чем принятое исходя из оценки третьего лица оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию недействительным.

В части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права, несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи принятия отчета об оценке объекта оценки, составленного по результатам определения его стоимости, этот отчет должен быть достоверным и соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон № 135-ФЗ).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Суд также в порядке ст. 16 АПК РФ учитывает выводы суда,  изложенные во вступившем в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года по делу № А40-59029/22-145-430, которым признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 17.03.2022 о принятии результатов оценки, проведенной ООО «ГЕС» согласно отчету Оценщика № 11543/22-6 от 17.03.2022 об оценке имущества Должника 

На основании изложенного, рассмотрев доводы истца о недостоверности указанного отчета, признает их обоснованными, поскольку истцом представлены доказательства несоответствия указанного отчета Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Методики оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния автомобильного транспорта, в то время как доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65, ч.2 ст. 9 АПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 51, 64-66, 71, 81, 167, 170-176, 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным произведенный оценщиком ООО «ГЭС» Отчет № 11543/22-967 от 06.11.2022 об определении рыночной стоимости движимого имущества в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «БССР»:

- SCANIA Р8Х400 P400CB8X4EHZ, год выпуска 2013, гос.номер Т220РР777, идентификационный номер (VIN) - X8UP8X40005339828.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова