Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40269/2025

09 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загоскиной В.Ю. рассмотрев 13.11.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "НЕРО" (адрес: Россия 197022, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ПРОФЕССОРА ПОПОВА, Д. 23, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5Н, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП СТРОЙ" (адрес: Россия 460006, Г. ОРЕНБУРГ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ТЕРЕШКОВОЙ, Д. 81/1, КВ. 44, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 21.02.2023, от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕРО» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП СТРОЙ» (Ответчик) о взыскании

7 917 432, 77 руб. неотработанного аванса, 1 755 223, 10 руб. договорной неустойки,

1 632 687, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 5114623-ВС от 22.06.2023, № ЯН-2023/ДОВ-ВС от 03.02.2023. № 517323-ВС от 10.05.2023,а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.05.2025 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя Истца, поддержавшего исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Между Истцом и Ответчиком заключены указанные Договоры.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что между ним и Ответчиком были заключены Договор № 517323-ВС от 10.05.2023 г., Договор № 5114623-ВС от 22.06.2023г., Договор строительного подряда № ЯН-2023/ДОВ-ВС от 03.02.2023 г. (далее – Договоры). Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате авансов на общую сумму 27 277 389,94 руб., что подтверждается материалами дела (акты сверки, платежные поручения).

Ответчик обязательства по Договорам надлежащим образом не исполнил, работы в установленные сроки не завершил, в связи с чем Истец направил Ответчику Уведомление (Претензию) исх. № 140/24 от 06.03.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения Договоров и расторжении их, а также о возврате неотработанного аванса.

Претензия Ответчиком добровольно не удовлетворена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оплаты Истцом авансовых платежей на общую сумму 27 277 389, 94 руб. и невыполнения Ответчиком обязательств по Договорам подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 17.04.2025, подписанным со стороны Истца, а также платежными поручениями.

Факт направления Ответчику Уведомления (Претензии) от 06.03.2024 о расторжении Договоров и требовании о возврате неотработанного аванса подтверждается почтовой квитанцией.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при одностороннем отказе от договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку Договоры расторгнуты, а авансовые платежи, перечисленные Истцом, Ответчиком в полном объеме не отработаны, у Ответчика возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса) подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 17.04.2025 г. и составляет 7 917 432, 77 руб.

В соответствии с условиями Договоров (п. 19.5 Договора № 517323-ВС, п. 19.4 Договора № 5114623-ВС, п. 16.3 Договора № ЯН-2023/ДОВ-ВС) за нарушение сроков выполнения работ Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку.

Расчет неустойки, представленный Истцом, соответствует условиям Договоров и произведен правильно. С учетом установленного Договором № 5114623-ВС ограничения неустойки (не более 5% от суммы невыполненных работ), общая сумма договорной неустойки подлежит взысканию в размере 1 755 223, 10 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 632 687 руб. 94 коп. за период с 17.03.2023 по 22.04.2025 с их последующим начислением до даты уплаты долга.

Данное требование истца подлежит удовлетворению в части, а именно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по день уплаты долга, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена двойная мера ответственности.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕРО» (ИНН 

<

***>) 7 917 432 руб. 77 коп. неосвоенного аванса, 1 755 223 руб. 10 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.03.2024 по день уплаты долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки и 289 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.