/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12386/2016

Дело № А65-27544/2015

г. Казань

08 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Гилязевой Гузель Раушановны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 (судья Коновалов Р.Р.) и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Карпов В.В.)

по делу № А65-27544/2015

по заявлению Гилязевой Гузель Раушановны об отсрочке исполнения решения суда

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания Наследие» в лице ликвидатора Герасимова Валентина Николаевича к Гилязевой Гузель Раушановны, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан,  судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ ОСП № 1 города Набережные Челны, об обязании передать ООО «Сберегательная  компания Наследие» документы и имущество Общества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания Наследие» в лице ликвидатора Герасимова Валентина Николаевича, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Гилязевой Гузель Раушановне (далее – ответчик), об обязании ответчика передать истцу:

- имущество общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания Наследие»,

- оригиналы всех документов, подтверждающих имущественные права общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания Наследие»;

- оригиналы всех документов, связанных с отчуждением имущества общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания наследие» и имущественных прав за период три года до введения процедуры ликвидации и по настоящее время;

- оригиналы учредительных документов общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания наследие»;

- печати, штампы общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания наследие»,

- сведения о расчетных и иных счетах общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания наследие», открытых в кредитных и иных финансовых организациях, оригиналы всех документов, связанных с данными организациями и движение по расчетным счетам;

- оригиналы всех решений учредителей (участников) общества, касающиеся утверждения и (или) изменения учредительных документов, назначения единоличных исполнительных органов общества;

- оригиналы всех решений учредителей (участников) общества, касающиеся хозяйственной деятельности общества за период три года до введения ликвидации по настоящее время;

- оригиналы всех хозяйственных договоров общества за период три года до введения ликвидации и по настоящее время, в том числе договоров заключенных посредством участия агентов, комиссионеров, доверенных лиц за этот же период;

- оригиналы трудовых договоров заключенных с работниками общества, в том числе с единоличным исполнительным органом, оригиналы приказов о приеме на работу и о прекращении трудовых отношений, договоров о материальной ответственности работников, документов о начислениях и выплатах заработной платы работникам за период три года до введения ликвидации и по настоящее время;

- оригиналы документов, касающихся расчетов с лицами, получившими денежные средства под отчет за период три года до введения ликвидации и по настоящее время;

- оригиналы бухгалтерских балансов, в том числе с отметкой ФНС, книг учета доходов и расходов, бухгалтерских и налоговых деклараций и авансовых отчетов в зависимости от системы налогообложения, приказов об учетной политике на предприятии, книг учета основных средств, за период три года до введения ликвидации и по настоящее время;

- оригиналы документов об операциях по расчетным счетам общества, в том числе выписок с расчетных счетов, платежных поручений, приходных и расходных ордеров за период три года до введения ликвидации и по настоящее время;

- оригиналы кассовых книг, документов отражающих операции по кассе предприятия, в том числе приходных, расходных ордеров, отчетов кассира и др. за период три года до введения ликвидации и по настоящее время;

- оригиналы документов первичного бухгалтерского учета по товарам и услугам, как полученных от поставщиков, так и переданных покупателям, в том числе актов выполненных работ (оказанных услуг), товарных накладных, счетов на оплату, счетов-фактур, платежных поручений, отчетов агентов с подтверждающими документами, отчетов комиссионеров с подтверждающими документами, отчеты иных лиц с подтверждающими документами за период три года до введения ликвидации и по настоящее время;

- оригиналы документов об изменении, расторжении, прекращении различных договоров (хозяйственных, гражданско-правового характера, трудовых и пр.) за период три года до введения ликвидации и по настоящее время;

- сведения из Единого государственного реестра объектов недвижимости о зарегистрированных правах на объекты недвижимости и земельные участки и сделках с ними, договоры о покупке и продаже недвижимости за период три года до введения ликвидации и по настоящее время;

- сведения из органов технической инвентаризации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости и сделок с ними (при наличии сделок до 2000 года);

- сведения из органов ГИБДД, Гостехнадзора, Ростехнадзора и др. о зарегистрированных: транспортных средствах, самоходных машинах, ином оборудовании и сделках с ним;

- развернутые сведения о кредиторской задолженности, включающие наименование кредитора, его адрес, ИНН, сумму задолженности;

- развернутые сведения о кредиторской задолженности перед работниками должника по заработной плате, включающие наименование кредитора, его адрес, паспортные данные, ИНН, сумму задолженности, обосновывающие документы;

- развернутые сведения о дебиторской задолженности, включающие наименование дебитора, его адрес, ИНН, сумму задолженности, обосновывающие документы.

Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 23.11.2015 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016  по делу № А65-27544/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 , с учетом принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнений исковых требований, исковые требования удовлетворены.

Выдан исполнительный лист  серии ФС №007051785, 12.07.2016  возбуждено исполнительное производство № 136044/16/16039-ИП.

Решением постановлено: обязать Гилязеву Г.Р. передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания наследие» (ОГРН 1101690036601; 1660141507) в лице ликвидатора Герасимова Валентина Николаевича:

информацию о месте нахождения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания наследие» на момент ликвидации, а также оригиналы следующих документов Общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания наследие»:

- ведомости учета имущества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- документы, связанные с отчуждением имущества и имущественных прав общества с ограниченной ответственностью «Сберегательной компании наследие», подлежащие хранению за период деятельности и до введения процедуры ликвидации либо акты об утилизации документов;

- первичные учетные документы общества с ограниченной ответственностью «Сберегательной компании наследии», в том числе договоры, акты, ценные бумаги, накладные, счета-фактуры, кассовые и иные расчетные документы;

- документы об учетной политике общества с ограниченной ответственностью «Сберегательной компании наследие»;

- книгу (журнал) учета фактов хозяйственной деятельности;

- регистры бухгалтерского учета;

- внутренние документы общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- документы по личному составу;

- документы по расчетам с лицами, получившими денежные средства под отчет;

- расшифровку строк баланса по объектам и сумме;

- сведения о кредиторской и дебиторской задолженности, включающие наименование кредитора, его адрес, ИНН, сумму задолженности;

- сведения о задолженности перед работниками по заработной плате, включающие ФИО работника, его адрес, паспортные данные, ИНН, сумму задолженности.

Взыскано с Гилязевой Г.Р., в доход федерального бюджета 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 14.06.2016  выданы исполнительные листы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу №А65-27544/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Заявитель Гилязева Г.Р. (ответчик по делу) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24.02.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель УФССП по РТ ОСП № 1 города Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением арбитражного  суда от 12.03.2018 и постановлением арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 Гилязева Г.Р. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  которой просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявление Гилязевой Г.Р. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

В своей жалобе Гилязева Г.Р.  указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Обращаясь в арбитражный суд  с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель сослалась на то, что  в настоящее время у ответчика утрачена реальная возможность исполнить решение суда в связи с тем, что являющиеся предметом исполнения решения документы приобщены к уголовному делу № 75786, возбужденному 28.09.2015 СЧ СУ УМВД РФ по городу Набережные Челны в отношении руководства ООО «Сберегательная компания Наследие». При производстве следственных действий была изъята финансово-хозяйственная документация общества, в полном объеме направлена в экспертное учреждение для производства бухгалтерской экспертизы по уголовному делу. Истребуемые документы являются доказательствами по уголовному делу, и приобщены к нему в качестве вещественных доказательств. Полагает, что документы будут храниться при уголовном деле, либо переданы заинтересованному лицу- ликвидатору ООО «Сберегательная касса» Герасимову В.Н. по его ходатайству.

Из заявления Гилязевой Г.Р. следует, что об изъятии  истребованных у нее документов ей было известно до принятия судом первой инстанции  решения  по данному арбитражному  спору.  

В силу части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения судебного акта суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. В статье 324 АПК РФ не определены основания для предоставления рассрочки, а лишь установлен критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика документов, обязанность по ведению и хранению которых была возложена на него законом, заявителем суду не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия ответчиком необходимых и разумных мер, направленных на исполнение им обязанности по передаче этой документации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судом первой инстанции так же установлено, что истец  по делу в свою очередь до обращения с настоящим иском в суд предпринимал попытки получения от ответчика истребуемых документов, а именно, истцом было направлено требование ответчику от 14.09.2015  о передаче всех оригиналов документов общества.

Обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган, соответственно требование о передаче подлежащих обязательному хранению документов должно предъявляться лицу, ранее являвшемуся руководителем общества.

Действуя разумно и добросовестно, именно генеральный директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов Обществу в лице ликвидатора и «озаботиться» соответствующей фиксацией этого процесса, а где, у кого и как они хранятся/находятся правового значения не имеет.

При отсутствии таких доказательств, бывший генеральный директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время у ответчика утрачена реальная возможность исполнить решение суда в связи с тем, что являющиеся предметом исполнения решения документы приобщены к уголовному делу № 75786, возбужденному 28.09.2015  СЧ СУ УМВД РФ по городу Набережные Челны в отношении руководства ООО «Сберегательная компания Наследие» должны  уже были заявлены и являлись предметом рассмотрения  дела по существу.

При этом, уголовное дело было возбуждено 28.09.2015, а решение принято судом 24.02.2016.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель - возбуждение уголовного дела, изъятие документов произошли до вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела № А65-27544/2015 ответчиком не было доказано, что истребуемая истцом документация изъята правоохранительными органами в рамках расследуемого уголовного дела № 75786, не представлены доказательства в обоснование указанного обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016  по делу № А65-27544/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, с учетом принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнений исковых требований, исковые требования удовлетворены.

В силу статьи 65 АПК РФ  заявитель  не представил доказательств в обоснование доводов.

Доводы ответчика фактически направлены на переоценку выводов суда, вступившего в законную силу решения  от 24.02.2016.

Кроме того,  судом первой инстанции принято во внимание,   что ответчик ранее обращался в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, при этом заявление было аргументировано аналогичными доводами.

Определением суда от 02.11.2017  в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано.

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2018 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции в соответствии со статьей 324 АПК РФ приняты выводы об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае немотивированное предоставление отсрочки исполнения судебного акта существенно нарушило бы баланс интересов сторон в пользу недобросовестного ответчика, в связи с чем не нашел оснований для отмены обжалуемого определения и предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А65-27544/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          И.А. Хакимов

 

                                                                                     М.З. Желаева