﻿214/2020-9748(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1199/2020

18 мая 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой  судей С.Н. Новиковой, М.Ю. Бурловой-Ульяновой при участии: 

от ООО «МВ-Лайн»: конкурсный управляющий Шкрыль И.И. (лично)  от ООО «Забава-ДВ»: представитель не явился  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн»  Шкрыля Игоря Ивановича  

на определение от 16.12.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020  

по делу № А51-631/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Забава-ДВ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн»  о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Забава-ДВ» (ОГРН  1142537008547, ИНН 2537111453, адрес: 690012, Хабаровский край,  

г. Владивосток, ул. Калинина, 107-71; далее – ООО «Забава-ДВ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с  

ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» (ОГРН 1082536002955,  

ИНН 2536199504, адрес: 690065, Хабаровский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 82; далее – ООО «МВ-Лайн», ответчик) о взыскании 

3 314 323 руб. 06 коп., в том числе 1 952 296 руб. 06 коп. основного долга,  

1 362 027 руб. неустойки по договору поставки от 01.01.2016 № 12 за период  с 30.01.2016 по 31.12.2016, а также 39 622 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2017, иск удовлетворен частично: с ООО «МВ- Лайн» в пользу ООО «Забава» взысканы основной долг в сумме 1 952 296  руб. 06 коп. и неустойка в размере 223 296 руб., а также 39 572 руб. расходов  по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.  

Исполнительный лист серии ФС № 010747848 выдан Арбитражным  судом Приморского края 27.04.2017.  

Определением от 25.05.2017 с ООО «МВ-Лайн» в пользу ООО «Забава- ДВ» взыскано 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Исполнительный лист серии ФС № 011315305 выдан Арбитражным  судом Приморского края 10.08.2017.  

11.11.2019 в суд первой инстанции обратился Перерва Юрий Иванович  (ИНН 253608705303; далее – Перерва Ю.И.) с заявлением о замене  взыскателя ООО «Забава-ДВ» на его правопреемника в связи с погашением  задолженности ООО «МВ-Лайн» в полном объеме.  

Определением от 16.12.2019 заявление удовлетворено, произведена  замена взыскателя ООО «Забава-ДВ» на его правопреемника - Перерву Ю.И.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 определение от 16.12.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, конкурсный управляющий ООО «МВ-Лайн»  Шкрыль Игорь Иванович просит отменить определение от 16.12.2019 и  апелляционное постановлением от 19.02.2020 как вынесенные без проверки  обстоятельства о возможности Перервы Ю.И. осуществить платеж на сумму  2 275 164 руб. 06 коп. за счет собственных средств. Выражает также  несогласие с выводом апелляционного суда относительно того, что данный  платеж произведен до введения банкротства как в отношении ООО «МВ- Лайн», так и в отношении Перервы Ю.И., поскольку неплатежеспособность  названных лиц наступила гораздо раньше.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий 

Перервы Ю.И. - Карась О.В. привел свои возражения по доводам жалобы и  просит их оставить без изменения; заявил ходатайство о рассмотрении  кассационной жалобы в его отсутствие, которое рассмотрено и  удовлетворено.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями  статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при  содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, конкурсный  управляющий ООО «МВ-Лайн» Шкрыль И.И. поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, дав суду соответствующие пояснения.  

ООО «Забава-ДВ» явку своего представителя в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в его отсутствие.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов, с учетом  доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной  из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на  основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется  согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

При просрочке должником исполнения денежного обязательства  кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим  лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение  обязательства. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника,  переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387  ГК РФ (пункты 2, 5 статьи 313 ГК РФ).  

По материалам дела установлено, что на основании указанных выше  судебных актов (решение от 07.03.2017, определением от 25.05.2017 по делу  

 № А51-631/2017) выданы 27.04.2017, 10.08.2017 исполнительные листы  серии ФС № 010747848, ФС № 011315305.  

Платежным поручением от 31.08.2017 № 472559 Перерва Ю.И.  перечислил на счет ООО «Забава-ДВ» 2 275 164 руб. 06 коп., в качестве  основания платежа в котором указано на погашение долга ООО «МВ-Лайн»  по исполнительным листам серии ФС № 010747848, ФС № 011315305,  выданным Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-631/2017.  

Таким образом, к заявителю перешли права кредитора в размере  2 275 164 руб. 06 коп.  

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии правовых оснований для процессуального правопреемства,  вследствие чего произвели замену взыскателя в порядке статьи 48 АПК РФ.  

С этим согласился суд апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что без проверки  осталось обстоятельство о возможности Перервы Ю.И. осуществить платеж  на сумму 2 275 164 руб. 06 коп. за счет собственных средств являлись  предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонены как  не нашедшие своего подтверждения в нарушение статьи 65 АПК РФ.  

Ссылка в жалобе на неплатежеспособность ООО «МВ-Лайн» и  

Перервы Ю.И. задолго до введения банкротства в отношении названных лиц  не принимается.  

Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство касательно  указанных лиц на дату уплаты задолженности ООО «МВ-Лайн» (31.08.2017),  не представлено, учитывая, что ООО «МВ-Лайн» признано несостоятельным  (банкротом) решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2018  по делу № А51-29232/2017, Перерва Ю.И. признан несостоятельным  (банкротом) определением Арбитражного суда Приморского края по делу  

 № А51-21000/2018 - 12.09.2019. 

 В статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью  понимается прекращение исполнения должником части денежных  обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное  недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных  средств предполагается, если не доказано иное.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе  предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.12.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А51-631/2017 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –  

без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова 

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова 

 С.Н. Новикова