ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39811/2019

Дело № А40-22404/19

г. Москва

12 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г.Вигдорчика

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ФСК "Гарант"- ФИО3 Е

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу № А40- 22404/19, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1-ФИО2.  по дов.от 25.07.2019

а/у ФИО3- лично, паспорт ,опр.АССК от 26.06.2017

от ФНС России –ФИО4 по дов.от 26.06.2019

от ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ-Степанель И.О. по дов.от 22.03.2019

от ФИО1-ФИО5 по дов.от 06.05.2019

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2019г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО1 (дата рождения: 14.05.1959г., место рождения с. Сухая Буйвола, Петровского района, Ставропольского края, ИНН 

<

***>) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.03.2019г. принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 01.02.2019г., возбуждено производство по делу №А40-22404/19-66-29.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2019г., заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 357900, СК, 

<

...>), являющегося членом Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" (355000, 

<

...>"б").

Кроме того, судом первой инстанции разрешены заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства.

Так, отказано в удовлетворении ходатайств ФНС России в лице УФНС России по Ставропольскому краю, ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФНС России в лице УФНС России по Ставропольскому краю и ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ отказано в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности.

Не согласившись с указанным решением к/у ЗАО ФСК «Гарант», УФНС по Ставропольскому краю, ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, ФГАОУ ВО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» поданы апелляционные жалобы, в рамках которых податели жалоб просят решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители ФНС России, ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ доводы апелляционных жалоб поддержали, указали на незаконность обжалуемого решения.

Представители  ФИО1 относительно доводов апелляционных жалоб возражали.

Конкурсный управляющий ЗАО ФСК «Гарант», также указал на незаконность обжалуемого решения.

Производство по апелляционным жалобам УФНС по Ставропольскому краю, ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, ФГАОУ ВО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» прекращено, поскольку указанные лица, не являются участниками дела о банкротстве ИП ФИО1, из обжалуемого решения не усматривается, что оно было принято о их правах и обязанностях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 214 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со ст. 214.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно п. 1 ст. 213.4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 общая сумма задолженности перед кредиторами по денежным обязательствам составляет 18 439 431 руб. Указанная сумма задолженности должником признается и не оспаривается. В подтверждение изложенного в материалы дела представлены сведения о кредиторах должника – ЗАО ФСК «Гарант»; доказательства возникновения кредиторской задолженности – копии судебных актов по делу №А63-577/2015. Обязательства ИП ФИО1 возникли при осуществлении ИП ФИО1 предпринимательской деятельности.

Как было установлено судом первой инстанции, задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, по вознаграждениям авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Из представленной в материалы дела описи имущества ИП ФИО1 усматривается, что у должника имеется следующее имущество:

- недвижимое имущество – квартира, площадью 115,8 кв.м., по адресу 

<

...>;

Какое – либо имущество, в том числе недвижимое – земельные участки, жилыедома, дачи, квартиры, гаражи, за исключением указанного в описи имущества,движимое        имущество,        какое-либо        иное        имущество,         грузовые        автомобили, мототранспортные средства, сельскохозяйственная техника, водный и воздушный транспорт, у должника отсутствует.

В материалы дела представлены доказательства существования кредиторской задолженности на общую сумму 18 439 431 рублей.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По состоянию на дату подачи заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) – 01.02.2019г.- сумма задолженности должника перед кредиторами составляла 18 439 431 рублей основного долга, что превышает 500 000 рублей.

Доказательств погашения задолженности должник не представила.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что суд первой и инстанции пришел к верному выводу о том, что требование должника Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) является законным, обоснованным, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обязательства составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы относительно правил подсудности.

В силу п. 1 ст. 39 АПК РФ, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно п. 2 ст. 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

В силу п. 4 ст. 38 АПК РФ, п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника-юридического лица или по месту жительства гражданина.

Из п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что дело о несостоятельности гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах РФ, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 20 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п. 2 ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника-юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Согласно паспортным данным должника, он зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Апелляционная коллегия отмечает, что регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, в соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

В силу положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания стороной обстоятельств, на которые сторона ссылается возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Относительно довода о платежеспособности ФИО1, апелляционная коллегия отмечает, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства опровергающие выводы суда первой инстанции. Кроме того, в суд первой инстанции доказательства платежеспособности должника также не представлялись.

Доводы кредитора о необходимости введения процедуры рестроктуризации задолженности апелляционный суд не принимает. В частности, кредитором не приведены доводы относительно необходимости введения указанной процедуры в том числе в связи с позицией должника об отсутствии возможности для погашения требований кредиторов в ходе указанной реабилитационной процедуры. 

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

При отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях (пункт 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление от 13.10.2015 N 45), которые судом первой инстанции не устанавливались.

Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации долгов, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства.

В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принятие в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника на стадии рассмотрения обоснованности заявления (по упрощенной процедуре) возможно на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода) и им подано соответствующее ходатайство.

В рассматриваемом случае должник - заявитель по делу - возражали против введения в отношении введения  в отношении себя  процедуры реструктуризации долгов гражданина - должника, просил суд ввести процедуру реализации имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Учитывая значительный размер задолженности перед кредитором, наличие в деле доказательств, подтверждающих отсутствие у гражданина источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами, то формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение и необходимостью защиты законных прав кредиторов, влекущее для должника дополнительные расходы за указанную процедуру.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу № А40- 22404/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ФСК "Гарант"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               А.А. Комаров 

                                                                                                           С.А. Назарова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.