ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-13877/23

г. Москва

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фри Компании» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-13877/23 по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития г. Москвы к ООО «Фри Компании» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.08.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фри Компании» (ответчик)  о взыскании 3 000 000 руб., составляющих размер гранта, полученного на основании договора от 26.07.2022 №9/2-1938топ-22, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 136 руб. 99 коп., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 12.01.2023 по день фактической оплаты, по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 000 руб. задолженности, 117 123 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты начиная с 30.05.2023 по дату фактической оплаты. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее - Истец, Департамент) и ООО «Фри Компани» (далее - Ответчик, Получатель), заключен договор в целях поддержки субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность в сфере быстрого питания.

Согласно пункту 4.1 Порядка Департамент и орган государственного финансового контроля осуществляют контроль за выполнением условий и порядка предоставления гранта.

Получателем нарушен Порядок в части условий предоставления гранта из бюджета города Москвы, а именно пункты 2.1 и 2.5.2 Порядка (в части несоответствия пункту 1.5 приложения 4 к Приказу), не подтверждено привлечение персонала для оказания услуг быстрого питания в месте быстрого питания на территории города Москвы, открытом субъектом предпринимательской деятельности с 16.03.2022.

Акт о нарушении условий предоставления гранта от 20.09.2022 №ДПиИР-18-18-1771/22  и требование Департамента о возврате средств гранта от 16.11.2022 №ДПиИР-08-04-1205/22  оставлены без удовлетворения.

В соответствии с договором по платежному поручению от 01.08.2022 № 3376 Получателю перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб. 

В рамках проведенного контроля за выполнением условий и порядка предоставления гранта в отношении Получателя проведена повторная правовая финансовая экспертиза в части документов в составе Заявки, по результатам которой установлено, что копии согласий на обработку персональных данных привлеченных лиц (сотрудников) и их передачу в органы исполнительной власти города Москвы в организации, участвующие в предоставлении грантов, от ряда сотрудников ответчика не соответствуют форме приложения к приложению 4 к Приказу; указан некорректный ИНН (по данным ЕГРЮЛ отсутствует субъект предпринимательской деятельности с ИНН, указанным в Согласиях); не указаны реквизиты ОГРН/ОГРНИП, КПП.

На основании изложенного Заявителем нарушен Порядок в части условий предоставления гранта из бюджета города Москвы, а именно пункты 2.1 и 2.5.2 Порядка (в части несоответствия пункту 1.5 приложения 4 к Приказу), не подтверждено привлечение персонала для оказания услуг быстрого питания в месте быстрого питания на территории города Москвы, открытом субъектом предпринимательской деятельности с 16.03.2022.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка основаниями для отказа в рассмотрении заявки являются:

- несоответствие претендента требованиям, установленным порядком, в соответствии с пунктом 2.5.1 Порядка;

- несоответствие документов, представленных претендентом, требованиям, установленным порядком, в том числе представление неполного комплекта документов, в соответствии с пунктом 2.5.2 Порядка;

- наличие в представленных документах недостоверных и (или) противоречивых сведений в соответствии с пунктом 2.5.3 Порядка.

Департаментом принято Распоряжение от 08.11.2022 № Р-18-11-444/22 о возврате в бюджет города Москвы средств гранта.

Согласно пункту 5.4. Договора Получатель осуществляет возврат средств гранта, использованных с нарушением целей, условий и порядка предоставления гранта, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования о возврате гранта.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд  о взыскании по договору от 26.07.2022 №9/2-1938топ-22 задолженности в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101  136 руб. 99 коп., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 12.01.2023 по день фактической оплаты. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав 3 000 000 руб. задолженности.

При проверке правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями п.5.4 договора. Уведомление о возврате гранта направлено 17.11.2022, прибыло в место вручения 20.11.2022,  таким образом, суд признает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 29.05.2023 в сумме 117 123 руб. 29коп., с продолжением их начисления до фактического исполнения обязательства по оплате.

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 4.3. Порядка и пункта 5.1. Договора в случае выявления нарушения целей, условий и порядка предоставления гранта, допущенного Получателем, Департамент составляет Акт о нарушении условий предоставления гранта, в котором указываются нарушения и сроки их устранения и направляет Акт в срок не позднее 7 рабочих дней со дня его подписания Получателю для устранения нарушений.

20.09.2022 в адрес Получателя был направлен акт выявленных нарушений условий предоставления субсидии № ДПиИР-18-18-1771 /22, с указанием реквизитов для возврата бюджетных денежных средств, полученных с нарушением условий предоставления субсидии, в течение 10 рабочих дней с даты получения.

Департаментом принято Распоряжение от 08.11.2022 № Р-18-11-444/22 о возврате в бюджет города Москвы средств грант.

Условия предоставления субсидии установлены Порядком, в котором определен Перечень документов, которые необходимо предоставить субъекту предпринимательской деятельности для получения гранта, в частности: пунктом 1.5 приложения к приложению к Порядку: копии документов, подтверждающие привлечение персонала для оказания услуг быстрого питания в открытом претендентом на территории города Москвы месте быстрого питания, с приложением копий согласий на обработку персональных данных привлеченных лиц и их передачу в органы исполнительной власти города Москвы и организации, участвующие в предоставлении грантов.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора Департамент вправе применять меру ответственности за нарушение условий, целей и порядка предоставления гранта -возврат гранта в бюджет в случае нарушения Получателем условий, установленных при его предоставлении, выявленного по фактам проверок.

Кроме того, Порядком не предусмотрена возможность исправления заявки, редактирования, замены документов, предоставленных для получения гранта.

Получателем не представлены копии согласий па обработку персональных данных, подтверждающие привлечение персонала для оказания услуг быстрого питания в открытом претендентом на территории города Москвы месте, в связи с чем грант подлежит возврату, поскольку нарушены условия предоставления гранта.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами (или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод ответчика о том, что Департамент ненадлежащим образом провел экспертизу заявки общества, не может основываться на том, что Департамент в последующем не вправе выявить указанную ответчиком недостоверную информацию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Заявка № 2, поданная ООО «Фри Компани», была отклонена. В ходе консультации, проведенной Государственным бюджетным учреждением «Малый бизнес Москвы», ФИО4, было установлено, что ФИО4 частично согласен с основаниями для отказа по Заявке № 2, считает выявленные несоответствия несущественными причинами для отказа, в связи с чем просит пересмотреть решение по Заявке № 2.

При подаче обеих заявок было допущено неустранимое нарушение в виде представления недостоверных сведений в Департамент, в связи с чем по Заявке № 2 претенденту было отказано. Приложением к Порядку установлен перечень документов, необходимых для получения гранта.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка Получатель гранта несет ответственность за недостоверность представляемых в Департамент сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Получатель сознательно указал недостоверные сведения, которые привели к нарушению условий предоставления гранта.

Перечень документов, необходимых для представления в Департамент, установлен Порядком. ООО «Фри Компани» при подаче заявок не соответствовало условиям, которые установлены нормативными правовыми актами города Москвы. Ответчик предоставил в Департамент документы, форма которых императивно установлена приложением к приложению 4 к Приказу (согласия), в том числе графы «полное наименование претендента - юридическое лицо/индивидуального предпринимателя, ОГРН, ИНН, КПП».

Заключение Договора между Департаментом и Получателем гранта, а также перечисление денежных средств происходит на основе заявки.

Документы, на основании которых выдавались денежные средства не могут быть заменены на другой комплект, поскольку такая замена поставит претендентов в привилегированное положение по отношению к другим претендентам, а также приведет к нарушению основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных законодательством Российской Федерации.

Организация на момент своего волеизъявления в виде подачи заявки на предоставление гранта сознательно указало недостоверную информацию, которая имела значение в принятии решения отраслевой комиссией Департамента по вопросу одобрения заявки общества.

На момент заключения договора о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы от 27.04.2022 № 9/2-964рек22, ответчик злоупотребил своим правом на получение субсидии, сознательно предоставив недостоверную информацию в своей заявке.

Таким образом, грант, предоставленный ответчику, подлежит возврату.

Расчет процентов составлен верно, основания для перерасчета не имеется. 

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-13877/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Б.П. Гармаев 

Судьи:Т.Ю. Левина

                                                                                                                       Е.Б. Расторгуев