ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6292/2022

26 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14904/2022) общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2022 по делу № А81-6292/2022 (судья Никитина О.Н.) об исправлении опечатки, принятое по делу

по иску общества  с ограниченной ответственностью «Запспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу  с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запспецстрой» (далее - ООО «Запспецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (далее - ООО «Инженерные технологии», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по погрузке и перевозке грунта от 20.08.2021 № 20/07/21 в размере 1 603 772 руб. 01 коп., неустойки в размере 411 227 руб. 99 коп. за период с 05.10.2021 по 15.04.2022 и по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

10.10.2022 от ООО «Запспецстрой» поступило заявление об исправлении опечатки в решении суда, выразившейся в неверном указании ИНН и ОГРН ответчика.

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2022 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции определил исправить допущенную опечатку, во вводной и резолютивной частях решения суда от 06 октября 2022 года по делу № А81-6292/2022 считать верными следующие ИНН и ОГРН ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии»: «ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>». В остальной части резолютивную часть оставить без изменения.

ООО «Инженерные технологии» обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит определение отменить. ООО «Запспецстрой» полагает определение необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку арбитражным судом не разрешен вопрос относительно даты вступления в силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.10.2022; до внесения изменения в резолютивную часть исполнение решения не представлялось возможным, в силу чего определение вносит неопределенность относительно порядка исполнения решения суда первой инстанции.

ООО «Запспецстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции от 18.10.2022 оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители надлежаще извещенных сторон не явились, на основании статей  156, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправляя опечатку, суд первой инстанции объяснил ее техническим сбоем программного обеспечения автоматического заполнения реквизитов сторон.

Допущенная опечатка не затрагивает существа принятого решения, не изменяет его содержания. Из текста решения очевидно, что в качестве ответчика выступает ООО «Инженерные технологии».

В исковом заявлении реквизиты ответчика указаны верно; указанные в решении неверные ИНН и ОГРН принадлежат лицу с иным наименованием; 20.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что у ООО «Инженерные технологии» не имелось неясностей относительно того, что оно является ответчиком по предъявленным исковым требованиям.

Доводы апелляционной жалобы касаются не обоснованности исправления опечатки и не соответствия такого исправления условиям статьи 179 АПК РФ, а фактически направлены на получение разъяснений относительно даты вступления решения в силу и порядка его исполнения, что должно обеспечиваться иными процессуальными механизмами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что исправление опечатки в решении суда не влияет на дату вступления решения в законную силу, не изменяет ее.

Соответствующие доводы могут учитываться при исчислении процессуальных сроков на обжалование, однако, как уже указывалось, сомнений в том, что оно является ответчиком, у ООО «Инженерные технологии» при рассмотрении дела не возникало. Решение не обжаловалось. 

Опечатка исправлена до вступления решения в законную силу, к немедленному исполнению решение не обращалось, соответственно, исправление опечатки никак не повлияло на исполнение решения суда, поскольку принудительное исполнение осуществляется после вступления решения в законную силу, выдачи исполнительного листа и истечения срока на добровольное исполнение (статья 318 АПК РФ, статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о необоснованности обжалуемого определения или принятии его с нарушением норм процессуального права.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку при обжаловании определения об исправлении опечатки государственная пошлина уплате не подлежит; излишне уплаченная ООО «Инженерные технологии» государственная пошлина возвращена определением от 12.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2022 по делу № А81-6292/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

Т.А. Воронов