ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-19227/2021

22 апреля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2022 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Ольшанской Н.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 января 2022 года по делу №А83-19227/2021,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия

к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Администрации города ФИО2

о взыскании денежных средств,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковымзаявлением о взыскании с Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Администрации города Феодосии Республики Крым задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 66 169,42 руб., а также государственную пошлину в размере 2 647,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 января 2022 года по делу №А83-19227/2021 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Муниципального образования городской округ Феодосии РеспубликиКрым в лице Администрации города ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым«Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия задолженность за услуги теплоснабжения вразмере 66 169,42 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины вразмере 2 647,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Обоснование и доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 05.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

04.04.2022 поступило ходатайство от Администрации города Феодосии Республики Крым о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Определением арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.04.2022.

В судебное заседание, назначенное на 15.04.2022, представители сторон не явились, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. 

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятияРеспублики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия является теплоснабжающейорганизацией в Республике Крым и осуществляет поставку тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: квартира №2 по ул. Гагарина, 20, пгт. Приморский,г. Феодосия, общей площадью 40,50кв.м., находящаяся в собственности муниципальногообразования городской округ ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «Отеплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) ксистеме теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договорытеплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель порегулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторондоговора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «Отеплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию(мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договорутеплоснабжения.

Оплату за отопление квартиры ее собственник в порядке пункта 3 статьи 153Жилищного кодекса Российской Федерации не производил, в результате чего возниклазадолженность с 01.11.2014 г. по 30.06.2021 г. в размере 66 169,42 руб.

15.07.2021 г. в адрес ответчика было направлено письмо и счет для оплатызадолженности, однако задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения, которые регулируются §6 Главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома. 

Как установлено статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Аналогичные положения распространяются и на нежилые помещения. 

В соответствии с п. п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией. 

На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии. 

Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети рассматриваются как договорные. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 36 Устава городского округа Феодосия к полномочиям Администрации города Феодосии Республики Крым по решению вопросов местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном Городским советом, и организация в границах городского округа Феодосия электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения городского округа Феодосия топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Лицом, которое по поручению собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, выступает непосредственно ответчик - Администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Феодосии, является органом, осуществляющим оплату потребленного коммунального ресурса в нежилых помещениях муниципального нежилого фонда. 

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Квартира №2 по ул. Гагарина, д. 20, пгт. Приморский, г. Феодосия, являетсямуниципальной собственностью городского округа Феодосия, что подтверждаетАдминистрация города Феодосии письмом от 20.06.2018 № 2-16/11228/1 и приложеннымПеречнем муниципальных квартир.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать иосуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках ихкомпетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГКРФ).

В соответствии с п. 1.6 Положения о порядке управления и распоряженияимуществом муниципального образования городской округ ФИО2,утвержденного решением 17 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым1 созыва от 23.03.2015 №301, установлено, что право собственности в отношениимуниципального имущества осуществляет Администрация города Феодосии РеспубликиКрым.

Следовательно, Администрация, как орган исполнительной власти, выступающий от имени собственника муниципального имущества, за счет муниципальной казны обязана нести расходы по его содержанию.

Кроме того, Администрацией суду не представлено доказательств того, чтоспорная квартира не находятся в муниципальной собственности, опровергающиевышеуказанные доказательства. 

В своих отзывах на исковое заявление и апелляционной жалобе  Администрация не опровергает факт нахождения квартиры в собственности муниципального образования, а лишь ссылается на отсутствие регистрации права собственности в установленном порядке. 

Однако, уклонение от регистрации права собственности непосредственно собственником жилого помещения не может приводить к отказу ресурсоснабжаещей организации в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный надлежащим образом коммунальный ресурс.  Иное бы означало нарушение принципа добросовестного поведения (ст. 10 ГК РФ).

Более того, Администрацией не представлено доказательств того, что третье лицо является главным распорядителем денежных средств в соответствующий период. 

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно Администрация является надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного СудаРоссийской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация в отсутствии заключенного с ней договоране имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуетсяжилым помещением. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем помещенияи ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующемзаконодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

Ответчиком не оспаривается факт не заселения муниципальных квартир иотсутствие зарегистрированных лиц в данной квартире.

Стоимость потребленной энергии определена на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым для категории потребителей «население».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, и Администрацией не оспорено, что истец оказал услуги теплоснабжения. 

При этом, суд отмечает, что т.к. Администрация, являясь органом, осуществляющим правомочия собственником помещения (квартир) была осведомлена об обязанности по оплате задолженности. 

Кроме того, истцом была направлена претензия в адрес ответчика (Администрации), по результатам которой последний также имел возможность добровольно оплатить задолженность. 

Расчет исковых требований произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Довод ответчика о необходимости взыскания оплаты с Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», которое в настоящий момент выполняет функции главного распорядителя денежных средств вместо Муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым», которое является плательщиком, не принимается судебной коллегией, по следующим основаниям.

Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» входит в структуру Администрации, которая выступает ответчиком в настоящем деле от имени муниципального образования городской округ ФИО2. Являясь органом исполнительной власти с общей компетенцией, Администрация исполняет, в том числе, и правомочия собственника в отношении муниципального имущества, является потребителем тепловой энергии в отношении муниципального жилого и нежилого фонда.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что обязанность оплаты коммунальных ресурсов возложена на потребителя или собственника жилого или нежилого помещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении судом апелляционной инстанции исковой давности по заявленному требованию отклоняется. Поскольку при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчики не заявляли о применении исковой давности в порядке статьи 199 ГК РФ.

Исходя из положений абзаца первого пункта 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела, в суде первой инстанции до принятия решения по делу ответчик о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, в связи с чем отсутствуют правовые основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о применении срока исковой давности к спорному исковому требованию.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 января 2022 года по делу №А83-19227/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий     Н.Ю. Горбунова

Судьи     Н.А. Ольшанская

     С.А. Рыбина