АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6671/2017

г. Кострома

16 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области  Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Казаньавтотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1052069 рублей 45 копеек,

Третьи лица: Страховое акционерное общество "ВСК" в лице Костромского филиала,

индивидуальный предприниматель ФИО2,

акционерное общество Пивоварня Москва-Эфес",

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 12.07.2017,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Казаньавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1052069 рублей 45 копеек: 998534 рубля 66 копеек убытков в виде стоимости утраченного груза, 41304 рубля 10 копеек убытков в виде стоимости утраченных поддонов, 12230 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец явку представителя не обеспечил, в материалы дела представил заявление, в котором истец частично отказался от иска в части взыскания процентов 12230 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях  к нему, полагает, что размер ущерба составил 199442 рубля 77 копеек, в указанной части требования не оспаривает.

Акционерное общество Пивоварня Москва-Эфес"  представило отзыв, в котором поддержало позицию истца.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены. ФИО2 в судебном заседании 25 декабря 2017 года присутствовал и дал устные пояснения по фактическим обстоятельствам спора. 

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Казаньавтотранс"  и ИП ФИО1 26.01.2015 года заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с условиями которого экспедитор поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ собственными силами или путем привлечения третьих лиц, на условиях настоящего договора.

На основании заявки № 19407 от 30.08.2016 года ответчик осуществлял перевозку груза по маршруту г. Казань – г. Кострома, грузоотправитель АО "Пивоварня Москва-Эфес" (филиал в г. Казань), автомобиль Скания О083ЕУ 44, прицеп ВЕ0778 44, водитель ФИО3

Согласно товарно-транспортной накладной от 31.08.2016 и транспортной накладной от 31.08.2016 № 81574672 ответчик принял к перевозке груз пивной напиток " белый медведь Живой" пастеризованный 4,5 %, бутылка полимерная ПЭТ 2,37 л. в количестве 7560 рублей бутылок (согласно пояснениям 1260 упаковок по 6 бутылок в упаковке), стоимость груза – 998534 рубля 66 копеек.

01.09.2016 на автодороге Казань-Иваново произошло ДТП с участием автомобиля Скания О083ЕУ 44, прицеп ВЕ0778 44, в результате которого водитель ФИО3 не справился с управлением, а автомобиль съехал в кювет. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 01.09.2016 года. 

В результате ДТП перевозимый груз был частично поврежден.

Поврежденный груз на месте ДТП был осмотрен представителем экспертной организации ООО "ЭстиКом". Согласно акту осмотра, составленного ООО "ЭстиКом", в результате ДТП было повреждено 1510 бутылок пива (1400 бутылок в результате повреждения упаковки, загрязнения, нарушения товарного вида, 110 бутылок – разрыв тары).

Из пояснений сторон, третьих лиц, и материалов дела следует, что по требованию истца груз был возвращен грузоотправителю АО "Пивоварня Москва-Эфес" (филиал в г. Казань).

Между ответчиком и ИП ФИО2 06.09.2016 года был заключен договор перевозки груза № П060916, согласно которому ФИО2 обязуется доставить груз - пивной напиток " белый медведь Живой" пастеризованный 4,5 %, бутылка полимерная ПЭТ 2,37 л. в количестве 1080 упаковок, стоимость груза 855886 рублей 85 копеек.

Указанный груз был доставлен грузоотправителю АО "Пивоварня Москва-Эфес" (филиал в г. Казань), которым 07.09.2016 года был составлен акт об уставленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому при выгрузке автомобиля обнаружена потеря товарного вида груза в количестве 1260 упаковок в результате ДТП, комиссией принято решение об утилизации.

Акт составлен в присутствии сотрудников грузоотправителя и ФИО2

31.10.2106 грузоотправителем в адрес истца было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении ущерба – стоимости груза и поддонов в количестве 21 штука в общей сумме 1039838 рублей 76 копеек, а  также уведомление о проведении взаимозачета на указанную сумму.

Истец полагая, что указанные убытки возникли вследствие действий ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). К убыткам относятся также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование об их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания, как наличия убытков, так и их размера возложено на потерпевшего, предъявившего к причинителю вреда требование о взыскании убытков.

По мнению истца у него возникли убытки в результате в результате действий ответчика.

В процессе рассмотрения дела судом уставлено, что ответчиком утрачена только часть груза в размере 1510 бутылок, что подтверждается пояснениями представителя ООО "ЭстиКом" и ФИО2 Согласно акту осмотра, составленного ООО "ЭстиКом", в результате ДТП было повреждено 1510 бутылок пива (1400 бутылок в результате повреждения упаковки, загрязнения, нарушения товарного вида, 110 бутылок – разрыв тары (т. 2 л.д. 20-21). В материалах дела также имеются фотоматериалы,  подтверждающие данные обстоятельства.

Акт об уставленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 07.09.2016 не принимается судом в качестве доказательства полной утраты груза.

Согласно пункта 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» акт составляется, в том числе в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 80 указанных Правил).

Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Акт от 07.09.2016 года составлен без участия представителя ответчика и представителя истца, подписан исключительно представителями Пивоварня Москва-Эфес" и ФИО2

Кроме того, доказательств утилизации груза в материалы дела не представлено. Следовательно, при отсутствии доказательств утилизации оставшегося груза, он мог быть использован истцом по назначению. При этом учитывает, что срок годности пива  был до 21.02.2017 года (т. 2 л.д. 84). Отношения же между истцом и АО "Пивоварня Москва-Эфес" АО "Пивоварня Москва-Эфес" не являются предметом рассмотрения настоящего спора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что груз был поврежден частично на сумму 199455 рублей 90 копеек (повреждено 1510 бутылок, стоимость 1 бутылки 132 рубля 09 копеек).

В связи с этим требования истца о взыскании 998534 рубля 66 копеек убытков в виде стоимости утраченного груза, подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

Требования истца о взыскании 41304 рубля 10 копеек убытков в виде стоимости утраченных поддонов не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов дела, в частности из пояснений третьих лиц и материалов, представленных экспертным учреждением ООО "ЭстиКом", следует, что поддоны не были повреждены ответчиком и были возвращены грузоотправителю в количестве 21 штука.. Кроме того, не ясно, каким образом определена стоимость указанных поддонов.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 104, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о взыскании 12230 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КазаньАвтоТранс», г. Казань, 199455 рублей 90 копеек убытков, 6984 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КазаньАвтоТранс», г. Казань, из федерального бюджета 165 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.01.2017 года № 85.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               О.В. Тетерин