Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1869/2022

г. Благовещенск

15 ноября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании иск акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО2, Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными описаний местоположения границ земельных участков, об установлении местоположения границ

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОАО «РЖД», АО «Прииск Соловьёвский», Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: от истца – ФИО3, паспорт., по дов., от 22.10.2021 № 28АА 1267681; от ФИО2 – ФИО4, паспорт., по дов. от 10.10.2023 № 28АА 1464753; остальные лица не явились, извещены,

установил

в Арбитражный суд Амурской области обратилось АО «ННК-Амурнефтепродукт» (далее по тексту - истец, общество) с иском к ФИО2, Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11; установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером28:24:014100:11 и земельным участком, расположенном по адресу: Амурская область, р-н Сковородинский, в 350 м на восток от 

<

...> км автодороги «Амур», 3000кв.м., на котором расположен объект капитального строения с кадастровым номером с кадастровым номером 28:24:0141000:1452 на основании координат характерных точек, указанных в экспертном 06.06.2023 эксперта ООО «Благземпроекта» ФИО5 наосновании определения суда о назначении экспертизы от 26.09.2022 по координатам характерных точек в системе МСК 28 зона 3

  

 

 

№ п/п

X

У

 

н34

836 844,08

2 306 976,09

 

н35

836 847,96

2 306 981,52

 

н36

836 853,16

2 306 985,40

 

н37

836 858,04

2 306 988,57

 

н38

836 868,03

2 306 991,31

 

н39

836 872,80

2 306 995,61

 

н1

836 881,89

2 306 998,80

установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственногореестра недвижимости в отношении описания местоположения границ объекта капитального строительства «Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур», 1059- 350 км (слева) в районе с. Талдан» с кадастровым номером 28:24:014100:1558; установлении смежной границы между объектом капитального строительства «Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур», 1059-350 км (слева) в районе с. Талдан» с кадастровым номером 28:24:014100:1558 и земельным участком, расположенным по адресу: Амурская область, р-н Сковородинский, в 350 м на восток от 

<

...> км автодороги «Амур», 3000 кв.м., на котором расположен объект капитального строения с кадастровым номером 28:24:0141000:1452 на основании координат характерных точек, указанных в экспертном заключении от 06.06.2023 эксперта ООО «Благземпроекта» ФИО5 на основании определения суда о назначении экспертизы от 26.09.2022 по координатам характерных точек в системе МСК 28 зона 3:

№ п/п

X

У

н34

836 844,08

2 306 976,09

н35

836 847,96

2 306 981,52

н36

836 853,16

2 306 985,40

н37

836 858,04

2 306 988,57

н38

836 868,03

        2 306 991,31

н39

836 872,80

        2 306 995,61

н1

836 881,89

2 306 998,80

установлении в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположенииграниц земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, р-нСковородинский, в 350 м на восток от 

<

...> км автодороги «Амур», 3000 кв.м.на основании координат характерных точек, указанных в экспертном заключении от06.06.2023 эксперта ООО «Благземпроекта» ФИО5 наосновании определения суда о назначении экспертизы от 26.09.2022 по координатамхарактерных точек в системе МСК 28 зона 3:

 п/п

X

У

н1

836 881,89

2 306 998,80

н2

836 882,47

2 307 001,92

н3

       836 899,03

2 307 005,84

н4

       836 898,35

2 307 010,48

н5

       836 882,51

2 307 007,20

нб

836 881,12

2 307 014,73

н7

836 871,89

2 307 045,73

н8

836 864,48

2 307 044,21

н9

        836 839,53

2 307 035,82

н10

836 831,36

2 307 036,27

н11

836 823,49

2 307 038,06

н12

       836 817,58

2 307 041,12

н13

      836 821,48

2 307 016,86

н14

836 823,07

2 307 022,08

н15

836 825,97

2 307 025,13

н16

836 828,22

2 307 026,34

н17

836 830,56

2 307 026,25

н18

836 833,69

2 307 025,37

н19

836 835,37

2 307 023,81

н20

836 839,73

2 307 018,25

н21

836 842,15

2 307 011,85

н22

836 838,97

2 307 010,50

н23

836 841,10

2 307 005,58

н24

836 845,21

      2 307 005,28

н25

836 846,89

2 307 001,31

н26

       836 847,05

2 306 997,15

н27

836 846,46

2 306 993,47

н28

836 844,73

2 306 989,52

н29

836 841,46

2 306 986,65

н30

836 837,62

2 306 986,83

н31

836 834,35

2 306 987,93

н32

836 841,91

           2 306 963,57

н33

836 842,26

2 306 969,61

н34

836 844,08

           2 306 976,09

н35

836 847,96

          2 306 981,52

н36

836 853,16

          2 306 985,40

н37

836 858,04

         2 306 988,57

н38

836 868,03

          2 306 991,31

н39

836 872,80

          2 306 995,61

н1

836 881,89

         2 306 998,80

с учетом принятых судом уточнений.

ФИО2 в отзыве сослался на то, что под существующей АЗС истца с кадастровым номером 28:24:0141000:1452 имеется и сформирован земельный участок с кадастровым номером 28:24:0141000:45.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что заявленная площадь и конфигурация земельного участка и строения соответствует изначально предоставленному земельному участку для строительства АЗС.

По мнению ФИО2, истцом не доказано нарушение его прав, а также наличие реестровой ошибки, поскольку общество не имеет оформленных законных прав на земельные участки с кадастровым номером 28:24:0141000:45 и с кадастровым номером 28:24:014100:11.

Управление Росреестра по Амурской области позицию ФИО2 поддержало, указав, что  пересечение   границ   земельного   участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 границами  иных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕЕРН, не выявлено. Пересечение контура сооружения с кадастровым номером 28:24:014100:1558 и границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, в пределах которого согласно сведениям ЕГРН сооружение расположено, не выявлено.

При таких обстоятельствах Управление не усматривает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости.

Кроме того, сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 28:24:014100:45 носят статус «архивный» (снят с государственного кадастрового учета 12.08.2019).

Наряду с этим, по сведениям Управления, земельный участок с кадастровым номером 28:24:000000:8 также снят с кадастрового учета 01.06.2007.

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области указало на отсутствие у него договорных отношений с истцом и ФИО2 по использованию спорных земельных участков.

ТУ Росимущества в Амурской области в отзыве на иск указало, что межевом плане, а также исковом заявлении отсутствует информация о документах, на основании которых было определено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, при его образовании установлено ошибочно.

В судебном заседании 16.08.2022 представители истца и ФИО2 указали на невозможность совместного выезда на спорные земельные участки для сверки мест расположения объектов АЗС и земельных участков под ними с участием специалиста.

Вместе с этим ответчиками не представлены письменные возражения в отношении доводов истца о том, что на основании координат характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленном ООО «Кадастровое бюро» от 15.12.2021, общая площадь и фактическое землепользование объектов, используемых ФИО2 (земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, АЗС с кадастровым номером 28:24:014100:1558) не изменятся.

ОАО «РЖД», АО «Прииск Соловьёвский», ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» возражения по существу иска не представили.

Определением суда от 26.09.2022 по делу назначена экспертиза, суд обязал представить результаты экспертизы в срок до 07.11.2022.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5.

Срок проведения экспертизы неоднократно продлялся.

12.07.2023 ООО «Благземпроект» представлено заключение эксперта ФИО5 от 06.06.2023.

Определением суда от 13.07.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 20.07.2023 озвучены результаты экспертизы.

В судебном заседании 07.09.2023 судом озвучен вывод эксперта, изложенный в дополнении от 30.08.2023 к экспертному заключению от 06.06.2023.

Ответчиками - Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, ТУ Росимущества в Амурской области возражений в отношении экспертного заключения от 06.06.2023 с учетом дополнений к нему не заявлено.

В судебном заседании 16.10.2023 представитель истца письменно отказался от требований к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

Судом отказ от требований принят к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 16.10.2023 представителем ФИО2 представлены возражения в отношении заключения эксперта, в которых ответчик ссылается на не уведомление его о производстве экспертизы; не исследовании документов, послуживших основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, что ставит под сомнение заключение эксперта, в частности, ответ эксперта на вопрос № 5; не исследовании вопроса об учете в ЕГРН земельного участка автомобильной дороги с кадастровым номером 28:24:014100:491 и изменении его границ применительно к выводу о точке отсчета отступа расстояния в 80 метров от автомобильной дороги;  нарушение экспертом положений Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно отсутствие в материалах экспертизы сведений о координатах пунктов ГГС в виде выписок из каталогов пунктов ГГС, (невозможно однозначно говорить о точности определения фактического местоположения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 28:24:014100:11, 28:24:014100:1558, 28:24:014100:1452), отсутствие в заключении эксперта реквизитов свидетельства о поверке оборудования.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, все отраженные в выводах экспертизы ответы экспертом на поставленные вопросы к разрешению отражены им в нарушение методики проведения землеустроительной экспертизы, являются ничтожными и противоречимыми.

Также эксперт не имел при производстве экспертизы архивное реестровое дело по ранее сформированному земельному участку с кадастровым № 28:24:0141000:45, в приложении экспертом в экспертизе эксперт не указывает о его наличии, следовательно, в его распоряжении при производстве экспертизы не имелось. При таких обстоятельствах эксперт должен был ходатайствовать о запросе судом указанных материалов, но этого не сделал. Тем не менее судом поставлен эксперту вопрос № 1 на разрешение: Находится ли объект недвижимости - АЗС-57 на федеральной трассе «Амур» на 1059 км+ЗООм с кадастровым номером 28:24:0141000:1452 в границах ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 28:24:0141000:45. Указать площадь объекта, выходящую за пределы ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 28: 24:0141000:45?

При таких обстоятельствах первичная судебная землеустроительная экспертиза от 06.06.2023 года проведенная экспертом ООО «Благземпроект» ФИО5 не соответствует методике проведения такого вида экспертиз, содержит, проведена в нарушение статьи 82 АПК РФ.

В судебном заседании 14.11.2023 представителем ФИО2 в связи с приведенным им возражениями в отношении заключения эксперта ФИО5  заявлено ходатайство о проведении дополнительной землеустроительной судебной экспертизы, производство которой ответчик просит поручить ООО «ГЕОМИР», эксперту ФИО6. Ответчик просит поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:

1.  Провести анализ исходного местоположения и площади земельных участков с кадастровыми № 28:24:0141000:45 и 28:24:014100:11, на момент их первичной постановки на государственный кадастровый учет.

2.            Соответствует ли проектная документация на объекты АЗС «Амур» и АЗС № 57 фактически возведенным объектам капитального строительства АЗС «Амур» и АЗС № 57?

3.            Сопоставить данные ЕГРН на момент проведения экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым № 28:24:014100:11 с данными ЕГРН в отношении зем. участка с кадастровым № 28:24:014100:11 при его первичной постановке на кадастровый учет.

4.            Находился ли объект недвижимости с кадастровым № 28:24:014100:1558 в границах земельного участка с кадастровым № 28:24:014100:11 на момент ввода его в эксплуатацию?

5.            Была ли допущена реестровая ошибка при межевании границ земельного участка с кадастровым № 28:24:014100:11?

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае, суд не усмотрел причин считать заключение эксперта ФИО5 недостаточно ясным или неполным.

При этом доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений на заключение эксперта ФИО5, признаны судом полностью несостоятельными.

В этой связи суд не установил необходимости в удовлетворении ходатайства ФИО2 и назначении в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительной экспертизы.

Оценивая процессуальное поведение ФИО2, связанное с неоднократной неявкой его представителя в судебные заседания, заявление ходатайств об отложении судебных заседаний без представления запрошенных судом документов, представление ходатайства о проведении дополнительной землеустроительной судебной экспертизы на данной стадии судебного процесса, судом сделан вывод, что такая позиция ответчика фактически направлена на намеренное затягивание судебного разбирательства.

В судебном заседании 14.11.2023 представители лиц, участвующих в деле, настаивали на своих позициях с учетом письменных дополнений.  Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2021 АО «ННК-Амурнефтепродукт» ( ранее - ОАО «Амурнефтепродукт»), является собственником объекта недвижимости «АЗС-57 на федеральной трассе «Амур» на 1059 км+300м» с кадастровым номером 28:24:0141000:1452 (далее - АЗС), расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, село Талдан, литер А, в 3-х км восточнее с. Талдан; регистрационная запись о правах № 28-28-11/002/2006-322 от 26.12.2006, основание возникновения права: Акт приемки законченного строительством объекта от 19.06.2006.

Для размещения АЗС обществу на основании договора аренды земель лесного фонда от 16.10.2006, заключенным с ФГУ «Амурский лесхоз», был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:24:014100:45 сроком до 26.01.2009. Земельный участок с кадастровым номером 28:24:014100:45 поставлен на кадастровый учет 04.02.2005.

Письмом от 09.09.09 Управление лесного хозяйства Амурской области отказало ОАО «Амурнефтепродукт» в продлении договора аренды от 16.10.2006.

Управлением Росреестра по Амурской области обществу выдано предписание № 11-18*188/149 от 23.05.2014 в связи с отсутствием оформленного права на земельный участок под АЗС. Во исполнение выданного предписания общество проводит работу по формированию земельного участка и по его переводу из земель лесного фонда в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Перевод земли из одной категории в другую осуществляется в соответствии с требованиями федерального закона «О переводе земель из земельных участков из одной категории в другу» от 21.12.2004 № 172-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий».

Для подачи ходатайства о переводе земельного участка обществу необходимо в частности поставить земельный участок на кадастровый учет.

В ходе подготовки межевого плана по формированию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:129 (далее - Межевой план от 12.07.2019) кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 (далее - земельный участок № 11) расположенного по адресу: Амурская область, р-н Сковородинский, в 350 м на восток от 

<

...> км автодороги «Амур» (разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.05.2007.  В  результате данной  ошибки  происходит наложение границ формируемого земельного участка для АЗС и земельного участка №11.

Кроме того, при изучении кадастровой выписки на земельный участок № 11 установлены следующие несоответствия: 1) площадь земельного участка № 11 составляет 6 915 кв. м, но при нанесении координат из кадастровой выписки площадь земельного участка составила 6 918 кв. м.; 2) к земельному участку № 11 привязан объект капитального строительства «Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС» (далее - Комплекс обслуживания автотранспорта) на автодороге "Амур", 1059-350 км (слева) в районе с. Талдан, кадастровый номер 28:24:014100:1558, площадью 7 000 кв. м., что больше площади земельного участка №11.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2022 земельный участок с кадастровым номером 28:24:000000:129 находится собственности Российской Федерации.

В свою очередь, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.12.2021 земельный участок с кадастровым номером 28:24:014100:11 также принадлежит Российской Федерации и находится в аренде у ФИО2.    

Комплекс обслуживания автотранспорта с кадастровым номером 28:24:014100:1558 на земельном участке с кадастровым номером 28:24:014100:11 принадлежит ФИО2 (выписка из ЕГРН от 26.07.2021) в целях эксплуатации АЗС для продажи нефтепродуктов.

Для устранения кадастровой ошибки истец подготовил межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, межевой план по установлению границ земельного участка по АЗС 57 истца, Технический план по ОКС Комплекс обслуживания автотранспорта.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, содержащемуся в межевом плане от 28.12.2021: «Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:129 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, расположенного: Амурская область, р-н Сковородинский, Урушинский лесхоз для обращения в суд.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.08.2021  площадь земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:129 составляет 1894456874 кв. м. Путем раздела данного земельного участка при межевании образован земельный участок 28:24:000000:129:ЗУ1 площадью 3000 кв. м, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства. Образуемый земельный участок формируется на основании Приказа № 516-ОД от 05.06.2019 г. "Об утверждении акта выбора лесного участка" с целью перевода земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения для размещения здания АЗС в эксплуатационных лесах Талданского участкового лесничества Урушинского лесничества на территории Сковородинского района на площади 0,3 га для АО "ННК - Амурнефтепродукт".

Доступ к земельному участку 28:24:000000:129:ЗУ1 - осуществляется через земельный участок с К№ 28:24:000000:129.

В границах образуемого земельного участка расположен объект капитального строительства - нежилое здание (АЗС-57 на федеральной трассе "Амур" на 1059км+300м) с кадастровым номером 28:24:014100:1452 согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2021/437799214 от 14.12.2021 г.

В ходе кадастровых работ по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:129 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, расположенного: Амурская область, р-н Сковородинский, в 350 м на восток от с Талдан, 1059 км автодороги "Амур", вид разрешенного использования: Строительство АЗС и комплекса по обслуживанию автотранспорта. Реестровая ошибка допущена при определении координат характерных точек границы земельного участка при формировании земельного участка - фактическое местоположение и использование земельного участка существенно отличается от содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости учтенных сведений. Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Согласно ч. 3 ст. 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета, с шибкой, допущенной кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и т.п.).

Также в границах земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 расположен объект капитального строительства - сооружение (Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур», 1059-350 км (слева) в районе с. Талдан) с кадастровым номером 28:24:014100:1558. Площадь наложения границ с образуемым земельным участком составляет 1798 кв. м. В силу положений статьи 30, статьи 38 Градостроительного кодекса для определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства; устанавливаются ограничения - границы земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов. Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков действующим законодательством не допускается. Так как объект капитального строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке (в границах земельного участка), при проведении кадастровых работ выявлено нарушение требований градостроительных и строительных норм и правил, что влечет за собой в соответствии статьи 26 Закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Учитывая изложенное, для осуществления кадастрового учета образуемого земельного участка, необходимо проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 с целью исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, а так же учета изменений сведений о сооружении с кадастровым номером 28:24:014100:1558 в соответствии с их фактическим использованием и местоположением».

Пересечение границ явилось препятствием для проведения межевания и оформления прав на земельный участок под принадлежащей истцу на праве собственности АЗС.

Предложение общества от 30.03.2021 устранить ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 и сооружения с кадастровым номером 28:24:014100:1558  с направлением в адрес ФИО2 межевого плана оставлено ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства явились причиной обращения общества в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017 (далее - Закон N 218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. К одному из основных сведений об объекте недвижимости относится описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является, в том числе в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с несогласием ФИО2 с приведенными истцом доводами, а также сведениями межевого плана от 28.12.2021, с учетом позиции иных участвующих в деле лиц, судом по ходатайству сторон была назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертом ФИО5 (ООО «Благземпроект») представлено экспертное заключение от 06.06.2023 с  дополнением к нему от 30.08.2023

При составлении указанного заключения с учетом дополнения эксперт пришел к следующим выводам.

Полевые измерения и проведенные исследования показали следующее: 1)  объект недвижимости - АЗС на автодороге «Амур», 1059 - 350 км (слева) в районе с. Талдан» с кадастровым номером 28:24:0141000:1558 по сведениям ЕГРН располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 28:24:0141000:11, учтенным по сведениям ЕГРН; 2)  фактическое местоположение границ объекта недвижимости - АЗС на автодороге «Амур», 1059 -350 км (слева) в районе с. Талдан» с кадастровым номером 28:24:0141000:1558 отлично от сведений ЕГРН о данном объекте недвижимости, а именно: фактически объект недвижимости - АЗС на автодороге «Амур», 1059 -350 км (слева) в районе с. Талдан» с кадастровым номером 28:24:0141000:1558 располагается за границами сведений ЕГРН о местоположении границ объекта недвижимости, фактически объект недвижимости - АЗС на автодороге «Амур», 1059 -350 км (слева) в районе с. Талдан» с кадастровым номером 28:24:014100:1558 располагается за границами сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11.

Схема - Приложение № 3 «Схема расположения фактически используемого объекта недвижимости с К№ 28:24:014100:1558 Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур» на 1059км-350 км (слева) в районе с.Талдан» (ФИО2) относительно сведений ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 28:54:014100:11 и 28:24:014100:1558» отражает не только фактическое местоположение границ земельного участка и объекта капитального строительства ФИО2, но и площадь соответствия фактических границ относительно сведений ЕГРН о местоположении границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами 28:24:014100:11 и 28:24:014100:1558 - 735 кв.м.

Так, фактически объект недвижимости с кадастровым номером 28:24:014100:1558 (ФИО2) располагается за границами соответствующего объекта недвижимости по сведениям ЕГРН: площадь земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 по сведениям ЕГРН составляет 6915 кв.м.

При этом в границах отведенного земельного участка по сведениям ЕГРН используется 735 кв.м.; за границами объектов недвижимости с кадастровыми номерами 28:24:014100:11 и 28:24:014100:1558, установленных по сведениям ЕГРН, располагается как минимум 6180 кв.м. (6915 кв.м. - 735 кв.м.= 6180 кв.м.).

Сопоставление с фактическим местоположением границ спорных объектов недвижимости выявило причины выявленных пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 28:24:014100:1558 (ФИО2) и границ АЗС-57 на федеральной трассе «Амур» на 1059 км+300м» с кадастровым номером 28:24:0141000:1452 (АО «ННК-Амурнефтепродукт»): несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 сведениям ЕГРН и сведениям об отводе лесного участка.

Кроме того, судебным экспертом выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером 28:24:014100:1558 «Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур», 1059+350 км (слева) в районе с. Талдан» (ИП ФИО2) сведениям Чертежа границ из состава Землеустроительного дела 2007 года, изготовленного ОАО «Амурземпроект».

Фактически территория, используемая ФИО2 под сооружение с кадастровым номером 28:24:014100:1558 «Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур», 1059+350 км (слева) в районе с. Талдан» значительно больше отведенной на 5108 кв.м. (включая используемые подъездные пути).

Экспертом указано, что по сведениям ЕГРН имеется реестровая ошибка в связи с тем, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 не соответствуют документам об отводе: Акту натурного технического обследования от 01.08.2005, на основании которого подготовлен Акт выбора участка лесного фонда № 1 от 25.07.2005. 

Реестровая ошибка заключается в неверно установленном по сведениям ЕГРН местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11, так как сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 не соответствуют документам об отводе, а именно Акту выбора участка лесного фонда № 1 от 25.07.2005, подготовленному на основании акта натурного технического обследования от 01.08.2005, содержащего в себе привязки к местности в виде горизонтальных проложений (см. Рисунок 16 «Акт натурного технического обследования участка лесного фонда, утвержденного 01 августа 2005 года (ИП ФИО2.)» на котором определено расстояние 80 м от угла проектируемого дорожного полотна). Реестровая ошибка допущена непосредственно кадастровым инженером при изготовлении межевого плана, на основании которого в сведения ЕГРН внесены границы земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11.

Для наглядности наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 подготовлена «Схема расположения фактически используемых объектов недвижимости с кадастровым номером 28:24:014100:1558 Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур» на 1059км-350 км (слева) в районе с. Талдан» (ФИО2.) и с кадастровым номером 28:24:014100:1452 АЗС-57 на федеральной трассе «Амур» на 1059 км+300 м литер А (АО «ННК-Амурнефтепродукт») относительно сведений ЕГРН, Актов натурного технического обследования лесных участков от 04.06.2019 (АО «ННК-Амурнефтепродукт» и 01.08.2005 (ФИО2.) и Межевого плана от 15.12.2021 и Технического плана от 28.12.2021 ООО «Кадастровое бюро» на google снимках», являющаяся неотъемлемым Приложением № 8 настоящего экспертного заключения. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 по сведениям ЕГРН соответствует площади земельного участка по документам об отводе: Акту натурного технического обследования от 01.08.2005, на основании которого подготовлен Акт выбора участка лесного фонда № 1 от 25.07.2005.

Доводы, возражения  ФИО2, в отношении перечисленных выше выводов экспертного заключения от 06.06.2023 с учетом дополнений к нему судом признаны несостоятельными, поскольку в определении о назначении судебной экспертизы суд не обязывал эксперта осуществить экспертные действия с участием представителей сторон. Соответствующих ходатайств от ФИО2 до назначения экспертизы в суд не поступало.

При этом положения ст. 83 АПК РФ не возлагают на эксперта обязанности по уведомлению участников судебного процесса о производстве экспертизы.

На странице 11 экспертного заключения экспертом указано, что полевые работы проводились без уведомления участников судебного спора в виду отсутствия данного требования в определении Арбитражного суда о назначении экспертизы, а также в виду открытости спорных территорий на местности.

Кроме того, судом учтено, что после возобновления производства по делу ответчик не обеспечил свое присутствие, либо присутствие своего представителя на судебных заседаниях; игнорировал требования суда о предоставлении отзыва на представленное экспертное заключение. Данные действия ответчика расцениваются судом как злоупотребление правом, направленное на затягивание процесса.

Наряду с этим в материалах дела имеется реестровое дело объекта недвижимости 28:24:014100:11, межевой план, землеустроительное дело по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка, предоставленного в аренду для строительства АЗС и комплекса по обслуживанию автотранспорта хозяйства 1059 км автодороги «Амур» подъезд к п. Талдан ИП ФИО2, от 2007 года; Акт выбора участка лесного фонда № 1 25.07.2005, Акт натурального технического обследования участка лесного фонда, утверждённый 01.08.2005.

Указанным документов экспертом в своем заключении дана надлежащая оценка. На 5 странице дополнения к экспертному заключению экспертом сделан вывод о том, что реестровая ошибка допущена непосредственно кадастровым инженером при изготовлении межевого плана, на основании которого в сведения ЕГРН внесены границы земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11.

Наряду с этим, каких-либо замечаний в отношении заключения эксперта, письменных возражений в отношении правомерности установления границ спорных объектов с учетом расположения автомобильной дороги Чита-Хабаровск, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» не представило.

Доказательств того, что уточняемые границы образуемого истцом земельного участка под АЗС, а также уточняемые смежные границы объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, налагаются на проезжую часть дороги или на границы земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым номером 28:24:014100:491, а также повлекут изменение границ земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым номером 28:24:014100:491 материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, а также в  связи с отсутствием между истцом и собственником автомобильной дороги Чита-Хабаровск спора о границах земельных участков с учетом фактического землепользования,  довод ответчика о не исследовании экспертом вопроса об учете в ЕГРН земельного участка автомобильной дороги с кадастровым номером 28:24:014100:491 и изменении его границ применительно к выводу о точке отсчета отступа расстояния в 80 метров от автомобильной дороги, судом признан несостоятельным.

Согласно содержанию заключения эксперта при определении фактического расположения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 28:24:014100:11, 28:24:014100:1558, 28:24:014100:1452 при проведении экспертизы эксперт использовал выписки о пунктах ГГС в МСК. При этом сведения о поверке оборудования также имеются на последних листах приложений к экспертному заключению от 06.06.2023.

Также в материалах дела имеются: реестровое дело объекта недвижимости 28:24:014100:45,  схема, утвержденная комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Сковородинского района 06.12.2004, в которой отсутствуют координаты земельного участка.

На странице 17 экспертного заключения также указано, что на дату проведения судебной землеустроительной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:45 не установлены, кроме того, данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета 12.08.2019, в связи с чем на данный момент времени под объектом с кадастровым номером 28:24:014100:1452 «АЗС - 57 на федеральной трассе «Амур» на 1059 км + 300м» земельный участок не сформирован.

Факт ознакомления эксперта с реестровым делом по земельному участку с кадастровым номером 28:24:014100:45 подтверждается ходатайствами эксперта об ознакомлении с материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, приведенные ФИО2 возражения в отношении экспертного заключения заявлены формально и не свидетельствуют о наличии в нем каких-либо противоречий, неясностей, а также вопросов, подлежащих дополнительному исследованию.

В рассматриваемом случае, экспертом даны полные ответы на вопросы о наличии реестровой ошибки и причинах ее возникновения в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 и объекта капитального строительства 28:24:014100:1558.

В связи с чем оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы у суда отсутствовали.

Таким образом, факты наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах объектов, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и пересечения границ указанных объектов с объектами (АЗС, образуемым земельным участком под АЗС), принадлежащими истцу подтверждаются экспертным заключением от 06.06.2023 с учетом дополнений к нему, а также другими материалами дела, представленными для исследования эксперту.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе как допустимое доказательство. 

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исследовав экспертное заключение с дополнением, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, а также доводы (возражения) сторон, изложенные ими в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о соответствии заключения эксперта ФИО5 требованиям статьи 86 АПК РФ. Указанное заключение основаны на землеустроительной и правоустанавливающей документации, направленной судом из материалов дела, не содержит неясностей и противоречий в выводах эксперта. 

У суда не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения эксперта ФИО5, поэтому отсутствуют основания для признания их недостоверными или недопустимыми доказательствами по делу.  

Экспертное заключение не содержит правовых выводов, отнесенных к полномочиям суда, а также ответов на вопросы, которые перед экспертом не ставились. 

Экспертное заключение эксперта ФИО5 фактически подтверждает выводы заключения кадастрового инженера ФИО7, изложенные в межевом плане от 28.12.2021, которым установлено наложение границ с образуемым земельным участком и признана необходимость проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11 с целью исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, а также учета изменений сведений о сооружении с кадастровым номером 28:24:014100:1558 в соответствии с их фактическим использованием и местоположением. 

Правовые основания для устранения изложенных выше противоречий в порядке административной процедуры, во внесудебном порядке без соответствующего волеизъявления смежного землепользователя – ФИО2 отсутствуют.

Перечисленные выше обстоятельства ФИО2  и иными участвующим в деле лицами не опровергнуты.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что размещение АЗС-57 на федеральной трассе «Амур» на 1059 км+300м» с кадастровым номером 28:24:0141000:1452, принадлежащей истцу, не соответствует акту технического обследования участков лесного фонда, испрашиваемых к переводу лесных земель в нелесные земли и (или) изъятию от 02.07.2003, плану-схеме отвода участка под строительство АЗС ОАО «Амурнефтепродукт» по Талданскому лесничеству, акту выбора земельного участка ОАО «Амурнефтепродукт» под строительство АЗС в районе 1059 км автодороги «Амур» от 06.10.2004, чертежу границ земельного участка ОАО «Амурнефтепродукт» под строительство АЗС в районе 1059 км автодороги «Амур» от 13.09.2004, договору аренды земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:45 от 16.10.2006.

С учетом изложенного уточненные исковые требования необходимо удовлетворить.

В соответствии с предписаниями ст. 110 АПК РФ с ФИО2  в пользу АО «ННК-Амурнефтепродукт» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 170, 180 АПК РФ, суд решил  иск к ФИО2 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственногореестра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:11.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером28:24:014100:11 и земельным участком, расположенным по адресу: Амурская область, р-н Сковородинский, в 350 м на восток от 

<

...> км автодороги «Амур», 3000кв.м. на котором расположен объект капитального строения с кадастровым номером 28:24:0141000:1452 на основании координат характерных точек, указанных в экспертном заключении от 06.06.2023 эксперта ООО «Благземпроекта» ФИО5 наосновании определения суда о назначении экспертизы от 26.09.2022 по координатам характерных точек в системе МСК 28 зона 3

 

№ п/п

X

У

н34

836 844,08

2 306 976,09

н35

836 847,96

2 306 981,52

н36

836 853,16

2 306 985,40

н37

836 858,04

2 306 988,57

н38

836 868,03

2 306 991,31

н39

836 872,80

2 306 995,61

н1

836 881,89

2 306 998,80

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственногореестра недвижимости в отношении описания местоположения границ объекта капитального строительства «Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур», 1059- 350 км (слева) в районе с. Талдан» с кадастровым номером 28:24:014100:1558.

Установить смежную границу между объектом капитального строительства«Комплекс обслуживания автотранспорта и АЗС на автодороге «Амур», 1059-350 км (слева) в районе с. Талдан» с кадастровым номером 28:24:014100:1558 и земельным участком, расположенным по адресу: Амурская область, р-н Сковородинский, в 350 м на восток от 

<

...> км автодороги «Амур», 3000 кв.м. на котором расположен объект капитального строения с кадастровым номером 28:24:0141000:1452 на основании координат характерных точек, указанных в экспертном заключении от 06.06.2023 эксперта ООО  «Благземпроекта» ФИО5 на основании определения суда о назначении экспертизы от 26.09.2022 по координатам характерных точек в системе МСК 28 зона 3:

№ п/п

X

У

н34

836 844,08

2 306 976,09

н35

836 847,96

2 306 981,52

н36

836 853,16

2 306 985,40

н37

836 858,04

2 306 988,57

н38

836 868,03

        2 306 991,31

н39

836 872,80

        2 306 995,61

н1

836 881,89

2 306 998,80

Установить в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, р-н Сковородинский, в 350 м на восток от 

<

...> км автодороги «Амур», 3000 кв.м. на основании координат характерных точек, указанных в экспертном заключении от 06.06.2023 эксперта ООО «Благземпроекта» ФИО5 наосновании определения суда о назначении экспертизы от 26.09.2022 по координатамхарактерных точек в системе МСК 28 зона 3:

п/п

X

У

н1

836 881,89

2 306 998,80

н2

836 882,47

2 307 001,92

н3

       836 899,03

2 307 005,84

н4

      836 898,35

2 307 010,48

н5

      836 882,51

2 307 007,20

нб

836 881,12

2 307 014,73

н7

836 871,89

2 307 045,73

н8

836 864,48

2 307 044,21

н9

       836 839,53

2 307 035,82

н10

836 831,36

2 307 036,27

н11

836 823,49

2 307 038,06

н12

       836 817,58

2 307 041,12

н13

       836 821,48

2 307 016,86

н14

836 823,07

2 307 022,08

н15

836 825,97

2 307 025,13

н16

836 828,22

2 307 026,34

н17

836 830,56

2 307 026,25

н18

836 833,69

2 307 025,37

н19

836 835,37

2 307 023,81

н20

836 839,73

2 307 018,25

н21

836 842,15

2 307 011,85

н22

836 838,97

2 307 010,50

н23

836 841,10

2 307 005,58

н24

836 845,21

      2 307 005,28 

н25

836 846,89

2 307 001,31

н26

        836 847,05

2 306 997,15

н27

836 846,46

2 306 993,47

н28

836 844,73

2 306 989,52

н29

836 841,46

2 306 986,65

н30

836 837,62

2 306 986,83

н31

836 834,35

2 306 987,93

н32

836 841,91

           2 306 963,57

н33

836 842,26

2 306 969,61

н34

836 844,08

           2 306 976,09

н35

836 847,96

           2 306 981,52

н36

836 853,16

           2 306 985,40

н37

836 858,04

           2 306 988,57

н38

836 868,03

           2 306 991,31

н39

836 872,80

           2 306 995,61

н1

836 881,89

2 306 998,80

Производство по делу в части требований к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальному управлению Росимущества в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья                                                                                                                 П.А. Чумаков