Арбитражный суд Пензенской области  

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://penza.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3175/2025

г. Пенза

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2025 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО2 ул., д.  

11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию г.Пенза в лице Управления муниципального  

имущества 

<

...> влд. 4, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>;  

ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул.,  

82, В, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8525 руб. 85 коп. при участии: от истца - представитель ФИО3 (доверенность)  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию г.Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании суммы 8525 руб. 85 коп., в том числе: 7319 руб. 07 коп. – задолженность по оплате стоимости фактически потребленной электрической энергии в октябре и ноябре 2024г. на нужды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, находящихся в собственности муниципального образования 

<

...> руб. 78 коп. – пени за период с 19.11.2024 по 20.03.2025, а также пени с 21.03.2025 по день фактической оплаты в размере предусмотренном п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и о возмещении судебных издержек в размере почтовых расходы в сумме 237 руб.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 9470 руб. 54 коп., в том числе: 7319 руб. 07 коп. – задолженность по оплате электрической энергии поставленной без договора в период с октября по ноябрь 2024 года, 2151 руб. 47 коп. – пени за период с 19.11.2024 по 17.06.2025 и пени за период с 18.06.2025 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от  

26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Пояснил, что расчет пени произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 20% годовых.  

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе увеличить размере исковых требований, суд считает возможным увеличение размера исковых требований принять и считать иск заявленным в сумме 9470 руб. 54 коп., в том числе: 7319 руб. 07 коп. – задолженность по оплате электрической энергии поставленной без договора в период с октября по ноябрь 2024 года, 2151 руб. 47 коп. – пени за период с 19.11.2024 по 17.06.2025 и пени за период с 18.06.2025 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.  

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил. 

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).  

Представитель третьего лица – АО «Пензенская горэлектросеть» в отзыве на иск указал, что сведения об объеме потребленной электроэнергии за спорный период снимались персоналом АО «Пензенская горэлектросеть» с помощью Автоматизированной системы контроля и учета энергоресурсов (АСКУЭ) с приборов учета Меркурий 234 ARTM-03PB.G зав. № 45798952 и Меркурий 234 ARTM2-03 DPBR.G зав. № 46120600, допущенных в эксплуатацию актами от 20.04.2022. Из объема потребленной электроэнергии по прибору учета Меркурий 234 ARTM-03PB.G зав. № 45798952, вычитался объем потребления электроэнергии, переданной абонентам: АО «Арбековское», УМВД РФ по г.Пензе, ФИО4, МБУДО Детская музыкальная школа № 7 г.Пензы, ИП ФИО5, ООО УК «Запрудный», ИП ФИО6, АНО «Карамель», ПРОО по ВПВМ и ПВФ «Пензенское морское собрание», ИП ФИО7, ООО «Саган». В спорный период количество электроэнергии, потребленной субабонентами составило: октябрь 2024 – 2032 кВт/ч, ноябрь 2024 – 2069 кВт/ч. Были зафиксированы показания прибора учета Меркурий 234 ARTM2-03 DPBR.G зав. № 46120600: октябрь 2024 – 2469 кВт/ч, ноябрь 2024 – 2553 кВт/ч. Для определения количества потребленной ответчиком электроэнергии по адресу: 

<

...>, объем потребления абонентами вычитался из общего количества электроэнергии, учитываемого приборами учета, установленными в ТП-597, и в исковой период составил: октябрь 2024 – 437 кВт/ч, ноябрь 2024 – 484 кВт/ч. АО «Пензенская горэлектросеть» подтверждает сформированные объемы потребленной электроэнергии, по существу заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, оставляет вопрос об их удовлетворении на усмотрение арбитражного суда. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя общества.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил.  

Истец, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области, в период с октября по ноябрь 2024 г. в отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения производил поставку электрической энергии в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-4060/2024 установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Пензы от 21.05.2009 № 683 нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

...> принято с баланса из оперативного управления МУ «УЖКХ г. Пензы» в муниципальную имущественную казну города Пензы.  

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2021 нежилое здание по адресу: 

<

...> имеет общую площадь 851,9 кв.м. и находится в собственности муниципального образования город Пенза.  

Управлением муниципального имущества г.Пензы в отношении нежилых помещений находящихся по адресу: 

<

...>, заключены договоры на передачу нежилых помещений в безвозмездное пользование или аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Истцом с ссудополучателями и арендаторами заключены прямые договоры энергоснабжения, по которым они производят оплату потребленной электроэнергии непосредственно гарантирующему поставщику. Часть нежилых помещений являются свободными и никому не переданы в пользование, договоры энергоснабжения с истцом не заключены.  

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения об объеме потребленной электроэнергии за спорный период снимались персоналом АО «Пензенская горэлектросеть» с помощью Автоматизированной системы контроля и учета энергоресурсов (АСКУЭ) с приборов учета Меркурий 234 ARTM-03PB.G зав. № 45798952 и Меркурий 234 ARTM2-03DPBR.G зав. № 46120600 (

<

...>).  

Из объема потребленной электроэнергии по прибору учета Меркурий 234 ARTM-03PB.G зав. № 45798952 (

<

...>), вычитался объем потребления электроэнергии, переданной субабонентам: АО «Арбековское», УМВД РФ по г.Пензе, ФИО4, МБУДО Детская музыкальная школа № 7 г.Пензы, ИП ФИО5, ООО УК «Запрудный», ИП ФИО6, АНО «Карамель», ПРОО по ВПВМ и ПВФ «Пензенское морское собрание», ИП ФИО7, ООО «Саган», имеющих заключенные между ними и гарантирующим поставщиком самостоятельные договоры энергоснабжения, что отражено в представленных ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в материалы дела «Сведения об объемах потребления электроэнергии».  

Ссылаясь на то, что нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования город Пенза и в период октября по ноябрь 2024г. в указанные нежилые помещения поставлена электрическая энергия, для оплаты которой выставлены счет-фактуры: № 1105/40194/01 от 31.10.2024 на сумму 2456 руб. 54 коп., № 1105/44570/01 от 30.11.2024 на сумму 4862 руб. 53 коп., которые ответчиком не оплачены, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию г.Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности в сумме 7319 руб. 07 коп.  

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных  

с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Таким образом, муниципальное образование г. Пенза, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, обязано нести расходы по их содержанию.  

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  

местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.  

В соответствии с Уставом города Пензы Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.  

Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2019 № 1775, установлено, что Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.  

Следовательно, полномочным представителем собственника спорного имущества является Управление муниципального имущества г.Пензы.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, расчет заявленных требований ответчиком по существу не оспорен.  

Между тем ответчик в установленные действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации сроки оплату поставленного ресурса не произвел.  

Сама по себе передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает обязанность собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями. Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией.  

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Гарантирующий поставщик электроэнергии не является ни стороной договоров аренды, ни безвозмездного пользования.  

Следовательно, в силу указанной нормы права Гарантирующему поставщику в качестве возражения не может быть противопоставлена ссылка на договор, в котором он не участвовал (договор аренды либо безвозмездного пользования).  

Поскольку помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, согласно выписке из ЕГРН зарегистрированы на праве собственности в заявленный период времени за муниципальным образованием "город Пенза", оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной в спорный период электроэнергии по указанному адресу, не имеется.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.  

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств полного или частичного погашения задолженности перед истцом, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 125, 209, 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с муниципального образования г.Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в нежилые помещения в период с октября по ноябрь 2024г. в размере 7319 руб. 07 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2024 по 17.06.2025 в сумме 2151 руб. 47 коп.  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.  

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно представленному истцом расчету за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной за период с октября по ноябрь 2024г., ответчику начислены пени за период с 19.11.2024 по 17.06.2025 в сумме 2151 руб. 47 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 20% годовых, действующей на день принятия решения.  

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, что привело к просрочке.  

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен и признан верным. 

Поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости поставленной электрической энергии, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», признает требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) подлежащими удовлетворению в сумме 2151 руб. 47 коп.  

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 18.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.  

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 237 руб., понесенные истцом в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.  

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 237 руб., подтверждено почтовыми реестрами с квитанциями от 21.02.2025 и от 27.03.2025.  

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.  

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.  

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии, признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.  

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.  

 Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца в сумме 237 руб., связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.  

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика.  

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму 9470 руб. 54 коп., в том числе: 7319 руб. 07 коп. – долг, 2151 руб. 47 коп. - пени, а также пени за период с 18.06.2025 в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 237 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья С.А. Новикова