Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139/23-145-3

г. Москва

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Кипель М.Т. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "СТАРК ПЛЮС" (101000, 

<

...>, подвал пом XI комн 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2007, ИНН: 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129226, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) ТСЖ Армянский, 7", 2) ТСЖ "Казенная Слобода", 3) ООО "ТЕМПОСТРОЙ",

о признании недействительным распоряжения от 08.12.2022 г. № 13183-РЛ, о признании незаконными действий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 25.01.2021 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 23.12.2022 г. № 247-и удостоверение); 

от третьего лица 1: ФИО4 (по дов. от 10.05.2023 г. № б/н, паспорт);

от третьего лица 2: ФИО4 (по дов. от 10.05.2023 г. № б/н, паспорт);

от третьего лица 3: ФИО4 (по дов. от 11.01.2023 г. № б/н, паспорт); 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАРК ПЛЮС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Мосжилинспекция) о признании незаконным распоряжения от 08.12.2022 г. № 13183-РЛ; о признании незаконными действий, выразившихся во включении в реестр лицензий города Москвы сведений об управлении ООО «ТЕМПОСТРОЙ» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Представитель третьи лиц выступил с пояснениями по заявлению, поддерживает позицию ответчика, указал на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя по делу оспариваемым актом.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку ООО «СТАРК ПЛЮС» не требуется получения доверенностей от ТСЖ "Казенная Слобода", ТСЖ Армянский, 7", ООО "ТЕМПОСТРОЙ", так как заявитель обратился с настоящим заявлением в защиту своих прав, полагая что оспариваемый ненормативный акт издан с нарушением закона и нарушает его права и законные интересы как собственника, что согласуется с п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного суда РФ от 07.04.2021.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Заявитель является собственником объекта недвижимости общей площадью 284,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001033:2426, расположенным по адресу: 

<

...>, о чем в Едином Государственном Реестре Недвижимости сделана запись № 77-77-11/050/2007-491 от 01.06.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

27.07.2022 состоялось заседание правления ТСЖ «Армянский 7» (далее - ТСЖ). 

Как следует из протокола заседания правления ТСЖ от 27.07.2022 г. в повестку дня был включен вопрос о об исключении из реестра лицензий г. Москвы сведений о многоквартирном доме по адресу: Армянский пер., д.7 и принятия решения о дальнейшем способе управления многоквартирным домом по адресу: Армянский пер., д. 7.

По результатам голосования членов правления ТСЖ по указанному вопросу было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.06.2022 №А7-2022 по п.7.1.2. с ООО «АРБАТ-СЕРВИС» с 31.07.2022 и подписании договора управления с ООО «ТЕМПОСТРОЙ» со сроком действия, начиная с даты внесения изменений Мосжилинспекцией в реестр лицензий по многоквартирному дому Армянский пер., д. 7.

По мнению Заявителя, принятие заседанием правления ТСЖ решения о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.06.2022 №А7-2022 по п.7.1.2. с ООО «АРБАТ-СЕРВИС» с 31.07.2022 г. и подписании договора управления с ООО «ТЕМПОСТРОЙ» противоречит нормам жилищного, гражданского законодательства и нарушает права и законные интересы собственников помещений дома.

Впоследствии на основании принятого решения правления ТСЖ был заключен договор управления МКД с ООО «ТЕМПОСТРОЙ».

14.10.2022 ООО «ТЕМПОСТРОЙ» подало в Мосжилинспекцию заявление о внесении изменений в реестр, в связи с заключением договора управления МКД на основании решения членов правления ТСЖ «Армянский 7», оформленного протоколом по управлению МКД.

По результатам рассмотрения указанного заявления Мосжилинспекцией было принято решение о внесении в реестр сведений о том, что ООО «ТЕМПОСТРОЙ» с 01.01.2023 осуществляет деятельность по управлению МКД и издано оспариваемое распоряжение «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы» от 08.12.2022 №13183-РЛ.

Не согласившись с оспариваемыми распоряжением и действиями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оспариваемое распоряжение Мосжилинспекции вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-1111, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.20/5 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно п.п. 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п.5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

Так, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов 4 деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме. 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.07.2022 в адрес Мосжилинспекции поступило заявление ООО «ТЕМПОСТРОЙ» о включении в реестр лицензий города Москвы на основании заключенного договора управления, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу от 29.12.2008  №1 общего собрания собственников в МКД по адресу : 

<

...> было принято решение создать ТСЖ «Армянский 7» и выбрать способ управления МКД, утвердить устав ТСЖ «Армянский 7».

Судом установлено, что согласно п. 11.1.2 Устава ТСЖ «Армянский 7», Товарищество имеет право заключать договоры на управление и/или обслуживание, эксплуатацию общего имущества Товарищества с любыми физическими лицами или организациями любой формы собственности, и прочие договоры имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности.

ООО «ТЕМПОСТРОЙ» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №077002228 от 26.05.2021.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖКРФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖКРФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 198 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Мосжилинспекцией на основании представленных документов проведена проверка заявления, сделано заключение и в соответствии с ч. 3 статьи 198 ЖК РФ, подпунктом «а» пункта 7, пунктом 17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, 08.12.2022 изготовлено распоряжение № 13183-РЛ о включении с 01.01.2023 в реестр лицензий города Москвы сведений о том, что ООО «ТЕМПОСТРОЙ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по адресу: 

<

...>.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Мосжилинспекцей по результатам рассмотрения заявления были законно и обоснованно вынесено распоряжение от 08.12.2022 № 13183-РЛ и совершены оспариваемые действия.

В рассматриваемом случае незаконность распоряжения не доказана заявителем, оспариваемый акт и действия не нарушают права и законные интересы Заявителя.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого распоряжения и действий Мосжилинспекции, поскольку оно вынесено а действия совершены в полном соответствии с действующем законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным.

Приведенные доводы заявителя в заявлении и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Мосжилинспекции об оставлении заявления без рассмотрения - отказать

В удовлетворении требований ООО «СТАРК ПЛЮС» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья    М.Т. Кипель