Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-522/2020

05  октября 2020 года

г. Махачкала

          

           Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП305056127600023, ИНН056100053697)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ОГРН1110570004181, ИНН 

<

***>)

- о признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 12.02.2018 №778, от 06.03.2018 №1170, от 31.03.2019 №4138, 

- о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 13.02.2018 №05710027618, от 06.03.2018 №05710027822,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность 05АА2281421 от 03.06.2019, копия диплома юриста),

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность №03/1 от 01.10.2019, копия диплома юриста),

от третьего лица (ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы) – ФИО5 (доверенность №02-35/01195 от 10.02.2020, копия диплома юриста), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, МРИ ФНС №5), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее – заинтересованное лицо, ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы) о признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 12.02.2018 №778, от 06.03.2018 №1170, от 31.03.2019 №4138; о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 13.02.2018 №05710027618, от 06.03.2018 №05710027822.  

            19.06.2020  от представителя заявителя через канцелярию суда поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит в порядке статьи 49 АПК РФ принять отказ  от требования о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы №4138 от 31.03.2019, ввиду того, что Управлением ФНС по РД указанное решение признано незаконным и  отменено. 

          Определение от 11.09.2020 судебное заседание отложено на 28.09.2020.

          Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения в части отказа от требования о признании недействительным решения №4138 от 31.03.2019, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению. Представитель заявителя пояснил, что  ФИО7 узнала о задолженности перед налоговой инспекцией от судебного пристава-исполнителя в апреле 2019 года. Решения ИФНС по Ленинскому району получены ФИО7 28.11.2019, по ее заявлению. Представитель заявителя считает, что оспариваемые  решения  и постановления приняты налоговым органом с нарушением налогового законодательства, ни требования, ни решения за счет денежных средств заявитель не получала.           

          Заинтересованное лицо (МРИ ФНС №5) в отзыве на заявление требования не признает. Представитель инспекции в судебном заседании также возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, отметив, что нарушений норм материального и процессуального права при реализации МРИ ФНС №5 функции по централизованному применению статьи 47 НК РФ, не имеется. Представитель инспекции также пояснил, что согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2020 по делу №А15-3093/2019 решение  ИФНС  по Ленинскому району г.Махачкалы о государственной регистрации ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя  и действия  ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы по внесению записи в ЕГРИП 03.10.2005 признаны незаконными. Суд обязал ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы исключить из ЕГРИП запись о государственной регистрации ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя с 03.10.2005. Представитель инспекции №5 также отметил, что по постановлениям №05730018770 от 17.12.2018 и № 05710027822 от 06.03.2018 исполнительные производства окончены в 2018 году, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, при этом повторно указанные постановления инспекцией на исполнение не направлялись с того времени. Представитель инспекции полагает, что  на момент рассмотрения судом искового заявления  предмет спора отсутствует.

          Заинтересованное  лицо (ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы) 25.09.2020 через канцелярию суда представило отзыв от 09.09.2020 №02-29/09319, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, сославшись в обоснование своих доводов на постановления, решения, требования, не имеющие отношения к оспариваемым решениям инспекции. Представитель инспекции в судебном заседании пояснила, что доказательств направления требований об уплате налога, на основании которых приняты оспариваемые решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 12.02.2018  №778, от 06.03.2018 №1170, от 31.03.2019 №4138, а также о направлении самих решений в адрес Малаковой (Адиловой ) М.А. у инспекции не имеется.

          Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы с 03.10.2005.

ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО2  выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: №351 от 22.01.2018 на сумму 2 425, 80 руб. пени со сроком исполнения до 09.02.2018, №622 от 30.01.2018 на сумму 23 153, 33 руб. – страховые взносы и 17 815, 55 руб. – пени со сроком исполнения до 19.02.2018, №017S01170062087 от 26.01.2017  на сумму 24 004,39 руб. – пени со сроком исполнения до 15.02.2017.

По истечении срока уплаты  по требованию №351 от 22.01.2018 на сумму 2 425, 80 руб., ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы вынесено решение №778 от 12.02.2018 о взыскании задолженности за счет  денежных средств налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ.

По истечении срока уплаты  по требованиям №622 от 30.01.2018 и №017S01170062087 от 26.01.2017  ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы вынесены решения №1170 от 06.03 .2018 и № 4138 от 31.03.2019 о взыскании задолженности за счет  денежных средств налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ.

        В рамках реализации полномочий по централизованному применению положений ст.47 НК РФ, информация о наличии у предпринимателя задолженности по спорной сумме страховых взносов и пеней передана в МРИ ФНС №5 по РД.  

В связи с наличием непогашенной задолженности по требованиям №351 от 22.01.2018 на сумму 2 425, 80 руб., №622 от 30.01.2018 на сумму 40 968,88 руб., МРИ ФНС №5 по Республике Дагестан вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст.47 НК РФ № 05710025649 от 13.02.2018 на сумму 2 425,80 руб. и № 05710025852 от 06.03.2018 на сумму 39 336 руб.

На основании данных решений вынесены постановления №05710027618 от 13.02.2018 на сумму 2 425,80 руб., № 05710027822 от 06.03.2018 на сумму 39 336 руб., которые направлены на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП  по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан  14.02.2018 возбуждено исполнительное производство №7916/18/05023-ИП и 16.03.2018 возбуждено исполнительное производство №12139/18/05023-ИП.

         Полагая, что решения ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 12.02.2018 №778, от 06.03.2018 №1170, от 31.03.2019 №4138 и постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 13.02.2018 №05710027618, от 06.03.2018 №05710027822, вынесены с нарушением действующего законодательства,  ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании решений недействительными, а постановлений -  неподлежащими исполнению.   

Рассмотрев   ходатайство  представителя   ФИО2 – ФИО3 об отказе от требования о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы №4138 от 31.03.2019, ввиду отмены решения Управлением ФНС по РД, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению с прекращением производства по делу в этой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от  требования о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы №4138 от 31.03.2019 подписано представителем ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности от 03.06.2019 05АА2281421, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанным с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

При изложенных обстоятельствах отказ ФИО2 от требования о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы №4138 от 31.03.2019 следует принять и прекратить производство по делу в этой части.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. 

Таким образом, необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. 

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц установлен Главой 19 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Указанная норма внесена в Налоговый кодекс Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 153-ФЗ), который в соответствии с пунктом 1 статьи 3 данного Закона вступил в силу 03.08.2013. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Согласно представленным в материалы дела документам, заявителем 17.01.2020 в УФНС по РД была подана жалоба на решения ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 12.02.2018 №778, от 06.03.2018 №1170, от 31.03.2019 №4138.

Решением Управления ФНС по РД от 04.02.2020 №16-24/01170@ жалоба ФИО2 в части оспаривания решений от 12.02.2018 №778, от 06.03.2018 №1170 оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование решений нижестоящего налогового органа и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. Решение №4138 от 31.03.2019 признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 в части  требования о признании недействительными решений  инспекции по Ленинскому району г. Махачкалы о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 12.02.2018 №778, от 06.03.2018 №1170 подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением условий, установленных пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ.

Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В данном случае, вышестоящий налоговый орган в части оспаривания решений от 12.02.2018 №778, от 06.03.2018 №1170 оставил жалобу ФИО2 без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование решений нижестоящего налогового органа на подачу жалобы заявителя и не принял ее к рассмотрению.

Доказательства соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора в части требования о признании недействительными решений от 12.02.2018 №778, от 06.03.2018 №1170, а именно обжалование указанного решения Управления ФНС по РД от 04.02.2020 №16-24/01170@  в ФНС России, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 НК РФ), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок, требование о признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 12.02.2018 №778, от 06.03.2018 №1170 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Рассмотрев требование заявителя о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 13.02.2018 №05710027618, от 06.03.2018 №05710027822, суд установил следующее.

Из системного анализа пунктов 4.1, 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Налогового кодекса Российской Федерации следует, что постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, обладая признаками акта ненормативного характера, одновременно является исполнительным документом. 

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 №8421/07.

С 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ (далее - Закон №243-ФЗ) уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование производится в соответствии с нормами НК РФ функции по администрированию этих страховых взносов переданы налоговым органам.

Изменения, касающиеся администрирования страховых взносов, также внесены Федеральным законом от 03.07.2016 года №250-ФЗ (далее - Закон №250-ФЗ) в ряд законов, регулирующих правоотношения в системе обязательного страхования. Согласно изменениям, правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, с 2017 года регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Оспаривание налогоплательщиком постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые в силу взаимосвязанных положений статей 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются исполнительными документами, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании их не подлежащими исполнению (пункт 64 Постановления №57). 

При этом налогоплательщик вправе обратиться в суд с такими имущественными требованиями независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога (пункт 65 Постановления № 57).

Из представленных в дело документов следует и установлено судом, что исполнительное производство №12139/18/05023-ИП от 16.03.2019, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании постановления №05710027822 от 06.03.2018 и исполнительное производство № 7916/18/05023-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании постановления №05710027618 от 13.02.2018,  окончены в связи с тем, что исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества (постановления СПИ об окончании  и возвращении ИП взыскателю от 30.04.2018 и от 30.06.2018). Взыскание по указанным постановлениям не производилось.

Таким образом, судом установлено, что по постановлениям МРИ ФНС №5 по РД, о признании неподлежащими исполнению которых заявляет ФИО2, исполнительные производства окончены до обращения заявителя в суд. 

 При  таких  обстоятельствах  в  удовлетворении   заявленных  требований ФИО2 к МРИ ФНС России №5 по РД о признании неподлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 13.02.2018 №05710027618, от 06.03.2018 №05710027822 следует отказать.

           Судом также установлено и подтверждено в судебном заседании представителями налогового органа, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2020 по делу №А15-3093/2019 решение  ИФНС  по Ленинскому району г.Махачкалы о государственной регистрации ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя  и действия  ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы по внесению записи в ЕГРИП 03.10.2005 признаны незаконными. 

Как установлено  судом  в  рамках  дела   №  А15-3093/2019  регистрация ФИО2 в ЕГРИП в качестве предпринимателя была осуществлена незаконно, в связи с чем она подлежит исключению из ЕГРИП с момента регистрации, то есть с 03.10.2005.

Таким образом, после вступления в законную силу указанного решения от 24.07.2020, с 03.10.2005 ФИО2 не является предпринимателем и соответственно плательщиком страховых взносов, то есть все начисления, которые производились ФИО2, как индивидуальному предпринимателю, не могут быть признаны законными, в связи с признанием незаконной самой записи о его регистрации в ЕГРИП в качестве предпринимателя.                                                                                        

Иное нарушало бы права и законные интересы ФИО2

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

          В связи с изложенным, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд госпошлина по чеку – ордеру от 03.02.2020 в размере 900 рублей подлежит возврату. 

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с указанной нормой, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2000 руб. по тому же чеку-ордеру от 03.02.2020, относятся на заявителя.          

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 148, 150, 151, 159, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ ФИО2 от требования о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы №4138 от 31.03.2019.

Производство по делу в этой части прекратить.

В части требований о признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 12.02.2018 №778, от 06.03.2018 №1170 заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО2 (ИНН056100053697) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. 

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.     

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                              Ф.И. Магомедова