150/2017-74107(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А49-3808/2017

г. Самара

03 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,  

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2017 года в зале № 6  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тинктура- Консалтинг» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2017 года,  принятое по делу № А49-3808/2017 (судья Алексина Г.В.),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тинктура-Консалтинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Комитету по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 776 497 руб. 56 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тинктура-Консалтинг» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом  города Заречного Пензенской области о взыскании задолженности по муниципальному  контракту на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автобусов городского типа   № 161735 от 06.05.2013 г. в сумме 776 497 руб. 56 коп., в том числе 388 278 руб. 78 коп. –  лизинговый платеж за декабрь 2016 г., 388 278 руб. 78 коп. – лизинговый платеж за январь  2017 г.  

 Определением от 03.04.2017 исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда Пензенской области.  

 19 апреля 2017 года от ответчика поступило ходатайство о приостановлении  производства по настоящему делу (т. 1 л.д. 117-119) до рассмотрения дела № А49- 5655/2016 по иску Комитета к ООО «Тинктура-Консалтинг» об уменьшении покупной  стоимости автобусов, приобретенных на основании муниципальных контрактов от  06.05.2013 №№ 161689, 161683, 161691, 161703, 161713, 161717, 161725, 161727, 161731,  161735, на сумму 1863814 руб. 18 коп. от стоимости каждого автобуса, а всего на сумму  37276283 руб. 60 коп.  

 Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2017 производство  по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела № А49-5655/2016.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о  приостановлении производства по делу отказать. В обоснование доводов апелляционной  жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и  процессуального права.  

 В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на  апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 272 АПК РФ  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 23 мая  2017 года по делу № А49-3808/2017, исходя из нижеследующего.  

 Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Тинктура-Консалтинг» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по  управлению имуществом города Заречного Пензенской области о взыскании  задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг финансовой аренды  (лизинга) автобусов городского типа № 161735 от 06.05.2013 г. в сумме 776 497 руб. 56  коп., в том числе 388 278 руб. 78 коп. – лизинговый платеж за декабрь 2016 г., 388 278  руб. 78 коп. – лизинговый платеж за январь 2017 г.  

 Также в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело   № А49-5655/2016 по иску Комитета к ООО «Тинктура-Консалтинг» об уменьшении  покупной стоимости автобусов, приобретенных на основании муниципальных контрактов  от 06 мая 2013 года № 161689, № 161683, № 161691, № 161703, № 161713, № 161717,   № 161725, № 161727, № 161731, № 161735 на сумму 1863814 руб. 18 коп. от стоимости  каждого автобуса, а всего на сумму 37276283 руб. 60 коп., в рамках которого назначена  комплексная автотехническая судебная экспертиза с целью установления  наличия/отсутствия в двигателях автобусов, поставленных по 10 муниципальным  контрактам (в т.ч. и по контракту № 161689 от 06.05.2013), производственных дефектов,  влекущих поломки, требующие проведения капитального ремонта, причин поломок,  стоимости восстановительного ремонта приобретенных транспортных средств, а также  установления являются ли указанные недостатки существенными, скрытыми и могли ли  они быть обнаружены в ходе незначительной эксплуатации.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

 Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по  

настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение дела   невозможно до рассмотрения дела № А49-5655/2016.  

 Между тем как установлено судом и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2017 производство по делу N А49- 3808/2017 возобновлено и назначено судебное заседание для рассмотрения спора по  существу. Возобновление производства по делу мотивировано поступлением встречного  искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Тинктура- Консалтинг» о взыскании убытков в сумме 99 011 руб. 09 коп.  

 Суд апелляционной инстанции считает возможным отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

 Согласно положениям ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо праве обратиться в  Арбитражный суд за зашитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом. При этом обращение в суд должно иметь целью  восстановление нарушенных прав.  

 Таким образом, из представленного в материалы дела и размещенного в сети  Интернет определения Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2017г. по делу   № А49-3808/2017 следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы общества  с ограниченной ответственностью «Тинктура-Консалтинг» производство по делу № А49- 3808/2017 возобновлено, следовательно, права истца на обращение в суд за судебной  защитой восстановлены, отмена обжалуемого определения и передача вопроса на новое  рассмотрение в суд первой инстанции не приведет к восстановлению нарушенного права  заявителя.  

 В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по  делу государственной пошлиной не оплачивается.  

 Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2017 года,  принятое по делу № А49-3808/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тинктура-Консалтинг», - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.Ю. Пышкина  

Судьи Е.М. Балакирева 

 Е.А. Терентьев