ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1903/2020

г. Самара

21 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «ЭККА» - представитель ФИО2 по доверенности от 15.09.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2022 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД» ФИО3, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2021 года о признании права собственности в рамках дела № А55-1903/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД», ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 29.01.2020 г. возбуждено производство по делу № А55-1903/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2021г. при рассмотрении дела о признании ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443001, 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД», открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, рег. номер 15395, адрес для направления корреспонденции: 123308, 

<

...>). 

ООО «ЭККА» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать право собственности на нежилое помещение – офисное помещение, расположенное на втором этаже Жилого дома, секция №3, комната №99, площадью 46,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО4 в Ленинском районе г. Самары (Самарская область, г.Самара, Ленинский р-н, ул. ФИО4, д.120).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2021 года заявление удовлетворено.

Конкурсный управляющий ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД» ФИО3 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2021 года о признании права собственности в рамках дела № А55-1903/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «ЭККА» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2021г. при рассмотрении дела о признании ООО СК «НОВЫЙ ГОРОД» несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. 

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Таким образом, обязанность по передаче нежилого помещения дольщику путем составления соответствующего акта лежит на застройщике. 

В силу части 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

Согласно части 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом; осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

Согласно пункту 8.2 статьи 201.11 в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения, государственная регистрация права собственности участника строительства на такие жилое помещение, машино-место и (или) нежилое помещение осуществляется на основании заявления этого участника строительства при соблюдении следующих условий: 

1) требование участника строительства к застройщику возникло на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; 

2) участник строительства исполнил обязательство по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения в полном объеме. 

Подтверждение исполнения предусмотренной настоящим подпунктом обязанности не требуется, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено. 

Согласно п. 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотренные пунктами 8 - 8.2 настоящей статьи правила распространяются также на кредиторов, имеющих требования к застройщику о передаче им на основании возмездных договоров в собственность нежилых помещений в многоквартирном доме, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 настоящего Федерального закона. 

Соответственно, в силу положений пункта 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве правила, предусматривающие условия признания права собственности участников строительства, распространяются также на кредиторов, имеющих требования к застройщику в отношении любых нежилых помещений в многоквартирном доме, а не только тех нежилых помещений, площадь каждого из которых не превышает 7 кв. м. 

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 между ООО СК «Новый город» и ООО «ЭККА» заключен договор участия в долевом строительстве на объект долевого строительства – офисное помещение, расположенное на втором этаже жилого дома, секция № 3, комната № 99, площадью 46,41 кв.м. 

Согласно материалам дела, между заявителем и должником не подписан акт приема-передачи нежилого помещения. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании права собственности на нежилое помещение площадью 46,1 кв.м. удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами. 

Согласно п. 8-8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве для признания за кредитором, который является участником долевого строительства в соответствии с Законом о долевом участии, но не относится к участникам строительства по смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве, так как является кредитором, требования которого основаны на договоре, предусматривающем передачу ему в собственность нежилого помещения (офиса) площадью 46,1 кв.м. необходимо соблюдение следующих условий:

1) наличие полученного разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и подписание между застройщиком и участником строительства передаточного акта до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом;

2) либо в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом; осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация права собственности участника строительства на такие жилое помещение, машино-место и (или) нежилое помещение осуществляется на основании заявления этого участника строительства при соблюдении следующих условий

1) требование участника строительства к застройщику возникло на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; 

2) участник строительства исполнил обязательство по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения в полном объеме. 

Из обстоятельств спора следует, что на основании разрешения Министерства строительства Самарской области от 18.12.2020 № 63-3011000-109-2016 объект введен в эксплуатацию. 

При этом между застройщиком и участником строительства не подписан передаточный акт как до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом, так и после наступления указанного обстоятельства. 

Заявителем при рассмотрении обособленного спора также не доказано наличие оснований, предусмотренных пунктом 8.2 статьи 201.11 Закона о банкротства, то есть не доказано, что в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом; осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, заявителем не обосновано наличие предусмотренных Законом о банкротстве условий для признания его права собственности в рамках дела о банкротстве. 

Кроме того, в пункте 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) даны следующие разъяснения:

"В ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора. Законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - ст. 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве). В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены". Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980.

При этом лица, заключившие договор долевого участия, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр данного требования на общих основаниях, такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, представленной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, допускается возможность отобрания у застройщика индивидуально-определенной вещи в пользу участника долевого строительства (покупателя), если обязательство передать нежилое помещение носит текущий характер. Текущим такое требование признается в случае, если договор участия в долевом строительстве заключен и оплата за помещения произведена после возбуждения дела о банкротстве застройщика при условии, что целью совершения сделки является дофинансирование в строительство объекта (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, статья 5 Закона о банкротстве). Суд может удовлетворить требование такого кредитора, если строительство объекта на момент рассмотрения спора завершено и не нарушается очередность удовлетворения иных текущих требований.

Для признания права собственности на нежилое помещение, если обязательство передать нежилое помещение носит текущий характер в условии признания застройщика банкротом, необходимо соблюдение следующих условий:

- завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание помещения как индивидуально-определенной вещи, 

- не нарушается очередность удовлетворения иных текущих требований.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор долевого участия в строительстве от 09.06.2017 № ИП/офис/99, как и документы, составленные сторонами в обоснование факта оплаты за нежилое помещение, не носят текущий характер. 

В связи с тем, что заявитель не отвечает требованиям, предусмотренным п. 8-8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в отношении него подлежат применению правила, предусмотренные в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, положения ст. 398, 456 и п. 3 ст. 487 ГК РФ применительно к реестровым требованиям после открытия в отношении должника конкурсного производства в силу специальных положений законодательства о банкротстве неприменимы. При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пп. 2 и 3 ст. 142 Закона о банкротстве).

Применительно к доводам апелляционной жалобы о неподтверждении факта оплаты участником строительства обязательства по оплате нежилого помещения суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

Оценивая обстоятельства спора в этой части суд первой инстанции указал, что в соответствии с п.2.4 оплата по договору производится в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации договора. Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке 05.07.2017, о чем имеется отметка регистрирующего органа. Следовательно, при регистрации договора регистрирующим органом осуществлена проверка соответствия регистрируемого договора требованиям статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с чем, довод конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по договору судом признан несостоятельным. 

Выводы суда первой инстанции об установлении факт оплаты по договору лишь на основании приведенного обстоятельства нельзя признать достаточным.

Первоначально при обращении в арбитражный суд заявитель не ссылался на оплату стоимости долевого участия векселями, представил справку должника об оплате (л.д.15). 

При этом в материалы дела заявителем также представлены сведения о проведении взаиморасчетов по договору, согласно которым заявителем по договору от 09.06.2017 №ИП/офис/99 уплачены  должнику денежные средства в сумме 227000 руб. платежным поручением №592 от 14.07.2017 (л.д.38). 

В остальной части сторонами использована вексельная схема взаиморасчетов. 

Как следует из материалов дела, на основании актов приема-передачи от 03.07.2017 ООО «ЭККА» получило от ООО "Энергопроект-Поволжье" простые векселя №35/СП датой составления 16.05.2017 и №36/СП датой составления 14.06.2017 (л.д.25-26).

Векселедателем простых векселей №36/СП от 14.06.2017 (л.д.27) на сумму 959817 руб. 05 коп. и №35/СП от 16.05.2017 на сумму 2294790 руб. 93 коп. (л.д.28) является ООО «Новый город-Спецстрой-Поволжье», 

<

...>. 

ООО "Энергопроект-Поволжье" является индоссантом простых векселей №36/СП от 14.06.2017 (л.д.27) на сумму 959817 руб. 05 коп. и №35/СП от 16.05.2017 на сумму 2294790 руб. 93 коп. (л.д.28) с проставлением на обороте отметки "Платите приказу" печати ООО "Энергопроект-Поволжье" и подписи индоссанта. 

Согласно акту приема-передачи от 18.07.2017 ООО «ЭККА» передало ООО "Строительная компания "Новый город" простые векселя ООО «Новый город-Спецстрой-Поволжье» №36/СП от 14.06.2017 на сумму 959817 руб. 05 коп. и №35/СП от 16.05.2017 на сумму 2294790 руб. 93 коп. (л.д.29).

Задолженность ООО "Энергопроект-Поволжье" перед ООО «ЭККА» возникла на основании договора поставки от 02.12.2016 №2/16, по условиям которого ООО «ЭККА» (поставщик) обязалось поставить оборудование блочной комплектной трансформаторной подстанции (л.д.31-37). 

В материалы дела заявителем также представлена копия соглашения о резервировании от 28.09.2016 между ООО "Строительная компания "Новый город" и ООО "Энергопроект-Поволжье", согласно которому объектом резервирования  является офисное помещение № 99, секция № 3, общей площадью 46,41 кв.м. 

Оценивая обстоятельства оплаты по договору долевого участия, суд исходил из следующих мотивов. 

Заявителем при обращении с заявлением о признании права собственности обоснован факт оплаты  стоимости нежилого помещения в полном объеме. 

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе ссылался на отсутствие поступления цены сделки в размере 3480750 руб. по данным выписки банка. 

При этом как следует из материалов дела, такой платеж фактически между сторонами не проводился в связи с использованием как денежной, так и вексельной формы расчетов. Утверждение конкурсного управляющего в этой части сделано без учета фактических обстоятельств дела. 

Вместе с тем  конкурсный управляющий также не опроверг и факт уплаты должнику части стоимости объекта денежными средствами в сумме 227000 руб. платежным поручением №592 от 14.07.2017. 

Акт приема-передачи от 18.07.2017 обществом «ЭККА» должнику простых векселей ООО «Новый город-Спецстрой-Поволжье» №36/СП от 14.06.2017 на сумму 959817 руб. 05 коп. и №35/СП от 16.05.2017 на сумму 2294790 руб. 93 коп. фактически является оспоримой сделкой должника. Доказательства признания указанной сделки недействительной в установленном порядке конкурсным управляющим не представлены. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции исходит из представления заявителем достаточных доказательств оплаты по договору долевого участия. 

Вместе с тем ввиду отсутствия предусмотренных Законом о банкротстве условий для признания права собственности кредитора в рамках дела о банкротстве данное обстоятельство не имеет самостоятельного правового значения для признания заявления обоснованным и признания за заявителем прав собственности на спорное помещение. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежали удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2021 года по делу № А55-1903/2020  отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭККА" о признании права собственности отказать.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЯ.А. Львов

Судьи Н.А. Мальцев

 Г.О. Попова