АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-17989/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г.                                                                                               г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 11 ноября 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ефимовой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Аэроплан», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                                  город Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 000 руб. компенсации (30 000 руб. за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик», «Файер», 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №502205, 502206, 536394), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Москва.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 000 руб. компенсации (30 000 руб. за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик», «Файер», 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №502205, 502206, 536394).

Иск мотивирован реализацией (розничной продажей) ответчиком контрафактного товара - фигуры из воздушных шаров, представляющие собой фигуры – изображения, сходные до степени смешения с вышеуказанными охраняемыми товарными знаками, а также произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Срок для представления письменного мотивированного отзыва установлен судом до 04.10.2024, срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 25.10.2024. 

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК. 

В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на недоказанность факта нарушения исключительного права на товарный знак именно ответчиком по следующим основаниям. Ответчик поясняет, что выставленный товар на сайте не является персонажами из анимационного телесериала «Фиксики» - «Нолик», «Симка», «Файер», правообладателем которых является Истец, изображения на скриншоте - собирательный образ кукол, изготовленный из воздушных шаров и не имеет никакого сходства с персонажами телесериала «Фиксики» - «Нолик», «Симка», «Файер». Согласно, визуальному наблюдению, по мнению ответчика, данные произведения (ручной работы) не соответствуют товарным знакам № 502205, 502206, 536394 по форме, цвету, размеру и иным параметрам, какие-либо соответствия со спорными изображениями отсутствуют. Ответчик визуально не определил сходства изображения кукол на скриншоте с оригиналами персонажей мультипликационного фильма.

Ответчик считает, что Истцом не доказан факт продажи спорного товара, поскольку в материалах дела представлен только скриншот изображения, отсутствуют документы, подтверждающие реализацию спорного товара.

Истец не ставил Ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав,  нарушения же были допущены Ответчиком по неосторожности, в результате недостаточного внимания к формированию ассортимента предлагаемых к продаже товаров в условиях наполненности российского рынка различным контрафактом. Более того, в мае 2023г. сайт интернет-магазина подарков из воздушных шаров «Баловень» articool.gopr.ru предпринимателем удален, а ранее нарушений прав Истца Ответчик не допускал.

Экспертиза товара со спорным товарным знаком не производилась, как полагает Ответчик, поскольку в материалах дела заключение экспертизы отсутствует.

Заявленный размер компенсации в размере 50 000 рублей является, по мнению ответчика, чрезмерной, в частности в ввиду того, что не доказан факт грубого и систематического нарушения исключительных прав Истца, считал необходимым снизить размер компенсации до 2 000 рублей за одно нарушение.

От истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ответчика 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Симка», «Нолик», «Файер»,  а также 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам № 502205, 502206, 536394. Истец также представил отзыв на возражения ответчика, в которых дал пояснения по каждому доводу ответчика.

Ответчик в дополнении на отзыв возражал против увеличения исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании  ст.49 АПК РФ, поскольку не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. 

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам, посредством подписания 11.11.2024 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Судом установлено, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на три произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Файер» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается: 

- авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору;

- авторским договором № А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012г. к данному договору.

Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: 

- №502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.; 

- №502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.; 

- №536394, что подтверждается свидетельством на товарный знак №536394, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05 марта 2015г., дата приоритета 15 августа 2015г., срок действия до 15 августа 2023г.;

В ходе мониторинга произведенной 19.04.2023 на сайте с доменным именем articool.gopr.ru истцом был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «Аэроплан», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Фиксики», права на которые принадлежат Истцу: произведение изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик», «Файер» с целью предложения, продажи продукции — фигур из воздушных шаров и их рекламы.

Факт предложения к продаже указанных товаров от имени ИП ФИО1 подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети Интернет от 19.04.2023, которые содержат цену каждой из предлагаемой к реализации фигуры и информацию о возможности заказа таких фигур (красная кнопка на сайте  – ЗАКАЗАТЬ).

Нарушение Ответчиком исключительных авторских прав на указанные рисунки выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем предложения к продаже фигур из воздушных шаров с использованием образов произведений изобразительного искусства Истца на интернет-сайте articool.gopr.ru

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорного объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительных прав действиями ответчика по продаже спорного товара. 

04.08.2023 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводуо том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.           Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной

деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие

персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки №502205, 502206, 536394, а также рисунки - произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик», «Файер».

Факт предложения к продаже указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети Интернет от 19.04.2023.

Довод ответчика о том, что кроме скриншотов истец не представил иных доказательств факта реализации товара, суд считает не состоятельным, в силу следующего.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом. 

Суд приходит к выводу о том, что предоставленные истцом при предъявлении иска скриншоты для подтверждения факта предложения ответчиком к реализации контрафактного товара в силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ является соразмерным и допустимым способом самозащиты, в связи с чем, скриншоты отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом, суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения с изображениями и товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что собирательный образ кукол, изготовленный из воздушных шаров и не имеет никакого сходства с персонажами телесериала «Фиксики», поскольку при сравнении товарных знаков и изображений, исключительные права на которые зарегистрированы за истцом с обозначениями, содержащимися на спорном товаре, очевидно, что они имеют изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец. Для констатации этого нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида. Суд также учитывает, что в настоящем случае ответчиком предлагались к реализации фигуры из воздушных шаров, то есть объекты, выраженные объемно-пространственной форме, при этом даже при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, персонажи сохранили свою узнаваемость как часть конкретного произведения – мультсериала «Фиксики», несмотря на изменение деталей одежды, которые не влияют на узнаваемость персонажей.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что Истец не ставил Ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав не могут быть приняты во внимание судом, поскольку Законодательством РФ не предусмотрена обязанность правообладателя предупреждать лица и организации, торгующие контрафактным товаром, о том, что товар продается незаконно. В рамках защиты объектов интеллектуальной собственности имеет место претензионный порядок и судебный порядок, которые являются последовательными. 

Более того, само по себе предложение товаров к продаже уже является нарушением исключительных прав, истец же лишь установил и зафиксировал факты нарушения его прав. 

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, предлагая к реализации спорные фигуры из воздушных шаров, которые схожи до степени смешения с товарными знаками и изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчик принял все риски, связанные с его введением в оборот. Действия ответчика по изготовлению, хранению, предложению к продаже и самой продаже спорных товаров – фигур из воздушных шаров являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием принадлежащих истцу интеллектуальных прав.

Следовательно, изготавливая товар, предлагая его к продаже и затем реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном размере - 60 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за каждое из нарушений (три товарных знака и три изображения, соответственно. Соответственно, истец при расчете компенсации учитывал минимально возможный размер – 10 000 руб., с учетом положений пункта 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ.

Наличие статуса субъекта малого предпринимательства у ответчика в настоящем случае не является основанием для снижения размера взыскиваемой компенсации ниже минимально установленного законом предела, в отсутствие иных доказательств, поскольку, данные обстоятельства не позволяют сделать какие-либо выводы о материальном положении ответчика и не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации. Доказательства наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. Равно как не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца.

Таким образом, оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера из материалов дела не усматривается. 

Судом также отклонен довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку исходя из представленных истцом в материалы дела претензии и доказательств ее направления следует, что претензия, направленная в адрес ответчика 04.08.2024, поступила в место вручения 09.08.2023, а получена ответчиком 04.09.2023. При этом в арбитражный суд истец обратился 06.09.2024. При этом из материалов дела также не следует, что ответчик обращался к истцу в целях урегулирования возникшего спора в период после получения претензии и до обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом также отклонен довод ответчика о недоказанности наступления отрицательных последствий для истца, в связи с нарушением его прав, на основании следующего.

Согласно статьям 1301 и 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение и товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края»).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений истец освобожден от доказывания размера причиненных ему убытков и наличие таких убытков подразумевается.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании всего вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации суд оставляет без удовлетворения, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 30000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик», «Файер», 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №502205, 502206, 536394, всего 60 000 руб.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 137 руб. - стоимости почтовых расходов, 200 руб. – стоимости выписки из ЕГРИП, 5 000 руб. – расходов по фиксации нарушения. 

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 137 руб. истцом представлены необходимые документы - кассовый чек от 04.08.2023 и от 04.09.2024, факт несения расходов по получению выписки из ЕГРИП подтвержден представленным в материалы дела чеком от 21.02.2024, в связи с чем, суд также признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по фиксации нарушения, суд исходит из следующего.

Договор между АО «Аэроплан» и ООО «Медиа-НН» в деле отсутствует. Доказательства возмещения данных затрат представителю (ООО «Медиа-НН») истцом (АО «Аэроплан») не представлены. Из документов, представленных истцом, не следует, что расходы понесены непосредственно истцом, в том числе путем их возмещения представителю, таким образом, требуемые истцом расходы понесены не стороной, а представителем - ООО «Медиа-НН». Поскольку доказательств возмещения истцом указанных расходов представителю (ООО «Медиа-НН») не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения несения данных расходов непосредственно истцом.

Поскольку доказательств несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлено, а представленные в материалы дела документы свидетельствуют о несении указанных расходов не истцом, а ООО «Медиа-НН», основания для взыскания указанных расходов с ответчика отсутствуют (аналогичный подход отражен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 N 21АП-4324/2022 по делу N А84-1105/2022). 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                                  город Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30000 руб. компенсации за нарушение искючительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик», «Файер», 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №502205, 502206, 536394, всего 60 000 руб., почтовые расходы в размере 137 руб., расходы на оплату за получение выписки ЕГРИП в размере 200 руб., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате расходов на фиксацию нарушения отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                                  город Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья                                                                                                О.Н. Ефимова