Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16323/2020

22 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югра-Экология» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, квартира 505А, ОГРН 

<

***> от 12.10.2017, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Экпаш» (628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 06.08.2010, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 979 рублей 33 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Экпаш» (далее – ответчик) о взыскании 5 979 рублей 33 копеек, в том числе 5 940 рублей - задолженности по односторонне подписанному истцом договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом -  собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 22.01.2020 № ЮЭ01КОСР00000379 (далее – договор) за период с января по март 2020 года, 39 рублей 33 копеек – пени за природ с 11.02.2020 по 05.04.2020.

Определением от 19.10.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные пояснения, согласно которым предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора http://www.yugra-ecology.ru/ в установленные сроки в смысле требований п.п. 8 (5) – 8 (7) Правил 1156. Региональным оператором выявлено уклонение от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Экпаш», проект которого направлен ответчику. Со стороны ответчика проект не согласован, и в адрес регионального оператора не были направлены документы по урегулированию разногласий в отношении проекта договора № 379. В силу закона собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления, указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (л.д. 48-51).

Ответчик представил объяснения по существу заявленных требований, согласно которым договор ответчиком не подписан ввиду того, что указанный в приложении 1 к договору объект «Сургутский район, с.п. Солнечный, ул. Космонавтов, д. 38», не  принадлежит ответчику, ответчик не является его собственником/владельцем (л.д. 55), просил отказать истцу в удовлетворении поданного иска.

Определением от 14.12.2020 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, истцу предложено уточнить иск с учетом отзыва ответчика (л.д. 62).

Протокольным определением от 25.02.2020 судебное заседание по делу отложено на 08.40 час. 15.03.2021. При этом судом отклонены поданные истцом ходатайства об истребовании доказательств, о привлечении третьего лица, о запросе сведений по объекту  (л.д. 65-68, 73-76).

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения судебного заседания стороны извещены.

12.03.2021 истец представил письменные пояснения, согласно которым для получения информации о передаче застройщиком ООО Строительная фирма «Экпаш» помещений в многоквартирном жилом доме иным лицам, истцом сформирован запрос в Администрацию Сургутского района, после чего направлены запросы в управляющие компании в целях получения сведений о передаче ответчиком (истцом) помещений иным лицам. По данным основаниям истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на иную дату (л.д. 89-103).

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим отклонению ввиду отсутствия процессуальных оснований для отложения судебного заседания на другую дату, как направленное на затягивание рассмотрения дела истцом.

Производство по настоящему делу ведется с октября 2020, при чем о том, что избранный истцом ответчик полагает себя ненадлежащим, заявлено в ноябре 2020 (л.д. 55).

В течение срока рассмотрения дела истцом не установлено лицо, которое должно отвечать перед ним и кому истец фактически оказывал услуги по вывозу ТКО. При этом имеются основания для вывода, что такое лицо достоверно не было известно истцу, в том числе, при обращении с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд ходатайство истца отклоняет. Об отказе от иска истец не заявил, что является его процессуальным правом. Однако в условиях обращения в суд с иском, настаивая на взыскании и самом факте оказания услуг ответчику, на истца возлагаются процессуальные риски, обусловленные его собственным процессуальным поведением.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по договору (л.д. 29-32), оказанных истцом ответчику в период с января по март 2020 года.

Согласно приложению № 1 к договору объем принимаемых твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в год суммарно составляет 25,548 м3  , объект накопления ТКО находится по адресу: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. 

<

...> (л.д. 32).

Проект договора ответчиком не подписан, услуги не оплачены (л.д. 26-32).

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 45-46).

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, истец обратился с иском в арбитражный суд, ссылаясь на односторонне подписанные акты об оказанных услугах (л.д. 33-44).

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу соглашения № 25, заключенного с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02 апреля 2018 года, акционерное общество «Югра-Экология» (далее - региональный оператор) наделено статусом регионального оператора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (л.д. 18-25).

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункту 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами № 1156.

Таким образом, отношения сторон по обращению с ТКО регулируются на условиях типового договора, заключенного сторонам, в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

По своей правовой природе к отношениям сторон применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Как было отмечено выше, в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 33-36).

Между тем, судом установлено, что спорный объект, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ответчику не принадлежит, право собственности на него за ответчиком не зарегистрировано, документов, подтверждающих передачу этого объекта ответчику материалы дела не содержат, договор со стороны ответчика не подписан, доказательств, подтверждающих обязанность ответчика заключить договор (применительно к спорному объекту недвижимости) в дело не представлено.

Равно истцом не представлено суду доказательств оказания ответчику услуг в заявленный период и на заявленную сумму применительно к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обязанность ответчика оплачивать услугу по сбору и вывозу ТКО со спорного объекта (с.п. Солнечный, ул. Космонавтов, д. 38).

Исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 940 рублей является необоснованным, недоказанным истцом и удовлетворению не подлежит. Судом в полном объеме отклоняются пояснения истца (л.д. 48-51), поскольку установленный порядок возникновения договорных правоотношений в рассматриваемой сфере, не является основанием для предъявления истцом исков без проведения предшествующей надлежащей работы, не освобождает истца от доказывания в ходе судебного разбирательства.

Подлежит оставлению без удовлетворения также требование о взыскании пени (неустойки) в сумме 39 рублей 33 копеек, поскольку оно является дополнительным по отношению к требованию о взыскании задолженности и основано на нем.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на него самого, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   Т.В. Тихоненко