ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-19610/2023

г. Самара

13 марта 2025 года

11АП-1612/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никрополь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2024 года по делу №А55-19610/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Никрополь" 

к Администрации г.о. Тольятти Самарской области 

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Никрополь» (далее по тексту - ООО «Никрополь», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее по тексту - Администрация, ответчик, заявитель) о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее по тексту - НТО) без проведения аукциона, выраженного в письме от 18.05.2023 № 869/1.7, и обязании заключить договор на размещение НТО - несезонного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204065:506, площадью 200 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д. 5, со сроком действия договора - пять лет, и определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А55-19610/2023, исковые требования ООО «Никрополь» удовлетворены в полном объеме. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.06.2024 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А55- 19610/2023, и направил дело на новое рассмотрение. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Никрополь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2024 года по делу №А55-19610/2023.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы назначено на 27 февраля 2025 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для подачи подлежащим восстановлению.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией и ООО «Никрополь» 19.11.2010 заключен договор аренды земельного участка за № 2310, согласно условиям которого арендатору во временное владение и пользование сроком на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204065:506, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д. 5, для оказания бытовых услуг. Разделом 4.2 договора сторонами определены обязанности арендатора, в частности арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием и условиями договора (пункт 4.2.2), а также не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия арендодателя (пункт 4.2.12). Согласно пункту 6.3 договор аренды земельного участка может быть досрочно расторгнут в случае: нарушения арендатором условий, предусмотренных пунктами 4.2.12 и 4.2.13 договора, использования земельного участка не по целевому назначению и т.д.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка, арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды перешел в разряд возобновленных на тех же условиях на неопределенный срок.

В ходе осуществления контроля за соблюдением арендатором условий договора, уполномоченным органом были выявлены существенные нарушения, в частности установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204065:506, предоставленном ООО «Никрополь» по договору аренды от 19.11.2010 № 2310, расположены два НТО - павильоны модульного типа, которые на момент осмотра земельного участка не функционировали; на вывеске одного из временных строений указано «Мемориал Сервис».

По результатам проверки главным специалистом отдела развития потребительского рынка Администрации составлены акты осмотра земельного участка от 09.02.2022 № 98 и от 05.04.2022 № б/н.

Вместе с тем, реализуя свое право на односторонний отказа от договора аренды от 19.11.2010 № 2310, ответчик направил в адрес истца уведомление от 01.02.2021 № 280/2.6 об одностороннем отказе от договорных отношений с последующим освобождением арендатором земельного участка от объектов временного строения и возврата его по акту приема-передачи имущества арендодателю.

Уведомление об отказе от договора получено арендатором 12.03.2021, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 19.11.2010 № 2310 прекратил свое действие с 13.06.2021.

Между тем, постановлением Администрации от 14.05.2021 № 1859-п/1 утверждена схема размещения НТО на территории городского округа Тольятти; место расположения несезонного, непродовольственного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204065:506, с местоположением: Самарская область г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д. 5, включено в схему размещения НТО под позицией № 265.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 по делу № А55-5760/2022 суд обязал ООО «Никрополь» освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204065:506, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д. 5 от расположенных на нем двух нестационарных торговых объектов, и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти; в случае неисполнения ООО «Никрополь» решения суда по настоящему делу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу администрации городского округа Тольятти предоставлено право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ООО «Никрополь». При этом судом установлено, что спорный договор, заключенный между сторонами прекращен, арендатор обязан освободить и вернуть арендодателю земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204065:506.

До настоящего времени указанное решение суда ООО «Никрополь» не исполнено.

Между тем, продолжая пользоваться спорным земельным участком, Общество обратилось в Управление потребительского рынка Администрации (от 25.04.2023 № 412-вх/1.7, в редакции утонений от 04.05.2023) с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов (аукциона) в соответствии с частью 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76 «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области».

По результатам рассмотрения заявления Управлением потребительского рынка Администрации в лице руководителя ФИО2 в адрес ООО «Никрополь» был направлен ответ от 18.05.2023 № 869/1.7, из которого следует, что заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности», невозможно, поскольку ранее действующий договор аренды прекратил свое действие. Общество обязано освободить спорный земельный участок от временной постройки, на основании решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу № А55-5760/2022, возвратив его по акту приема-передачи имущества.

Считая договор аренды земельного участка от 19.11.2010 № 2310 действующим, при этом учитывая, что торговое место включено в схему размещения НТО на территории муниципального образования, а наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А55-5760/2022 не имеет преюдициального значения, ООО «Никрополь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, выраженного в письме от 18.05.2023 № 869/1.7, и обязании заключить договор на размещение НТО - несезонного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204065:506, площадью 200 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д. 5.

Оставляя без изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно подпункту 6 пункту 1 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение НТО на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В Определении от 29.01.2015 № 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность последнего нормативного положения на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения НТО, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

До внесения соответствующих изменений в ЗК РФ размещение НТО осуществлялось путем оформления прав землепользования, в том числе, путем заключения договора аренды земельного участка с целью размещения на нем НТО. При этом в силу статьи 621 ГК РФ прекращение договора аренды предполагало наличие преимущественного права арендатора на заключение договора аренды в отношении этого же земельного участка. Новый порядок размещения НТО не предполагает оформления прав землепользования.

Из схемы размещения НТО на территории городского округа Тольятти, утвержденной постановлением Администрации от 14.05.2021 № 1859-п/1 следует, что несезонный, продовольственный павильон, расположенный по адресу: г Самарская область г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д. 5, внесен в схему под позицией № 265.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли относится к вопросам местного значения.

В развитие требований, установленных Федеральным законом в области размещения НТО на территории муниципального образования, постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства от 02.08.2016 № 426 (в редакции от 25.12.2023 № 1115) договор на размещение НТО без проведения аукциона заключается, в том числе и в случае если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 января 2018 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения НТО. При этом размещение НТО на основании договора на размещение НТО осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Положения пункта 2.2 указанного Порядка предусматривают, что с целью заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона соискателем подается заявление в установленной форме с предоставлением документов, перечисленных в пункте 2.3.

По условиям пункта 2.5 Порядка, уполномоченный орган вправе принять следующие решения: направить соискателю подписанный проект договора на размещение НТО; принять решение об отказе в заключении договора на размещение НТО; принять решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, указанного в заявлении соискателя.

В пункте 2.6 Порядка определены случаи для отказа в заключении договора на размещение НТО, в котором должны содержаться все основания для такого отказа.

Согласно пункту 2.7 Порядка, решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 основания для заключения договора на размещение НТО, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного НТО, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

В этой связи, в определенных случаях, если договор аренды земельного участка заключенный до 1 января 2018 года на момент обращения соискателя не является действующим, допускается принятие решения об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, указанного в заявлении соискателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 по делу № А55-5760/2022, суд обязал ООО «Никрополь» освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204065:506, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д. 5 от расположенных на нем двух нестационарных торговых объектов, и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения ООО «Никрополь» решения суда по настоящему делу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу администрации городского округа Тольятти предоставлено право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ООО «Никрополь».

Администрацией и ООО «Никрополь» был заключен договор земельного участка от 19.11.2010 № 2310, по условиям которого арендатору сроком на пять лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204065:506, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, д. 5, впоследствии в соответствии со статьей 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок. Реализуя свое право на односторонний отказ от договорных отношений, арендодатель в порядке статьи 610 ГК РФ отказался от договора аренды земельного участка от 19.11.2010 № 2310, о чем направил юридически значимое сообщение (уведомление от 01.02.2021 № 280/2.6), в связи с чем, договор считается прекращенным с 13.06.2021 .

Между тем ООО «Никрополь» с заявлением о заключении договора на размещение НТО обратилось лишь 25.04.2023 (в редакции утонений от 04.05.2023).

Таким образом, на момент обращения с заявлением договор аренды земельного участка от 19.11.2010 № 2310 был прекращен.

В случае отсутствия оснований для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, предусмотренных пунктом 2.1 Порядка, в том числе, если договор аренды земельного участка не является действующим уполномоченным органом может быть принято решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, указанного в заявлении соискателя.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-5760/2022 установлено, что договор аренды от 19.11.2010 № 2310 прекратил свое действие, в результате реализации арендодателем своего права путем направления уведомления от 01.02.2021 № 280/2.6 в порядке статьи 165.1 ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.

Кроме того, ООО «Никрополь» допущены нарушения условий договора аренды земельного участка от 19.11.2010 № 2310, что исключает право такого арендатора на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Согласно актам осмотра земельного участка от 09.02.2022 № 98 и от 05.04.2022 № б/н главным специалистом отдела развития потребительского рынка Администрации зафиксированы факты использования спорного земельного участка третьим лицом - Мемориал Сервис.

По условиям пункта 4.2.12 договора арендатор не вправе передавать свои права третьим лицам, в том числе сдавать в аренду без письменного согласия арендодателя.

Довод истца, о его праве на размещение НТО без проведения аукциона, ввиду возобновления действия договора аренды №2310 от 19.11.2010 на неопределенный срок, суд первой инстанции признал противоречащим вступившему в законную силу судебным актам по делу N А55-5760/2022, основанием для удовлетворения требований по которому как раз явилось установленное судом обстоятельство о прекращении действия названного договора и отсутствие оснований для занятия торгового места.

Включение места размещения объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов не является безусловным основанием для заключения договора на новый срок, поскольку наличие торгового места в Схеме является лишь одним из оснований для заключения договора и не исключает необходимость соблюдения Правил N 426.

Довод истца о нарушении прав субъекта предпринимательской деятельности, и злоупотреблении своими правами Администрацией, суд первой инстанции также признал противоречащим фактическим обстоятельствам, установленным судами, в том числе и при рассмотрении дела N А55-5760/2022. Из обстоятельств настоящих дел следует, что основанием возникновения спора относительно возможности заключения договора аренды в льготном (преимущественном) порядке, т.е. без проведения аукциона, явились действия самого арендатора, не соблюдающего установленный законодательством порядок продления договора, предусматривающий получение в аренду места размещения нестационарного объекта без проведения торгов при определенных установленных законом условиях, а именно, при наличии действующего договора аренды, ранее заключенного до 01.01.2018 (пункты 2.7 Правил N 486), в то время как Администрацией при направлении отказа от договора соблюдены положения Правил N 486, а именно, подпункта 4 пункта 2.1. на основании которых он при направлении уведомления о расторжении договора известил владельца нестационарного торгового объекта о возможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, предложил ему обратиться с таким заявлением в течение 3 месяцев с момента направления уведомления, до прекращения действия договора. Общество таким правом не воспользовалось, в период окончания действия договора с заявлением о заключении нового договора, процедура которого предполагала возможность заключения договора без проведения аукциона, не обратилось.

Последующие такие обращения спустя весьма длительное время, уже в процедуре исполнения судебного акта, возможно, расценить как недобросовестное поведение арендатора, направленное на неисполнение вступившего в законную силу судебного акта и затягивание его исполнения, а также получение в аренду объекта в процедуре, не предусмотренной законом. При этом закон не лишает такого арендатора права на размещение своего объекта с соблюдением предусмотренных Правил, предоставляя ему возможность участвовать в такой процедуре на общих условиях.

В силу закона, Администрация не уполномочена, нарушая права других хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на основании действующих в настоящее время договоров, заключенных в установленном законом порядке, на заключение договора на размещение НТО без проведения торгов с Обществом в отсутствие действующего с ним договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, что как раз может создать дискриминационные условия для деятельности этих лиц.

Отсутствие задолженности по оплате за размещение НТО не предусматривает преимущественного права истца на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Из акта осмотра земельного участка от 13.09.2024 следует, что ООО «Никрополь» не исполнило Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2022 по делу №А55-5760/2022 об освобождении земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2024 года по делу №А55-19610/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Е.В. Коршикова 

 Е.А. Митина