АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155568/21-6-1163

07 марта 2023 года

город Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА  ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН:  7710489036)  

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД -  КАМА" (125284, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, ДОМ 32А,  СТРОЕНИЕ 11, ОФИС 7, ОГРН: 1037739238118, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003,  ИНН: 7716135114)  

о признании одноэтажной пристройки площадью 82,6 кв.м, второй этаж площадью  139,6 кв.м здания с кадастровым номером 77:09:0005013:9212, расположенного по  адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 32А, стр. 11, самовольными постройками; об  обязании снести самовольные постройки, провести техническую инвентаризацию  здания; о признании права собственности отсутствующим  

третьи лица: 1.Управление Росреестра по Москве, 2.Комитет государственного  строительного надзора, 3.Госинспекция по недвижимости г. Москвы  

при участии: 

от истцов – 1. Калинникова Е.А. по дов от 07.07.2022г. (дип. от 16.01.2020г.), 2.  Калинникова Е.А. по дов от 09.12.2022г. (дип. от 16.01.2020г.)  

от ответчика - Казанцев Д.С. по дов от 10.10.2022г. (удостоверение)  от третьих лиц – не явились, извещены   

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы  (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД - КАМА" (далее – ответчик) о  

признании одноэтажной пристройки площадью 82,6 кв.м., второго этажа площадью  139,6 кв.м. здания с кадастровым номером 77:09:0005013:9212, расположенного по  адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.32А, стр.11, самовольными постройками;  обязании ООО «СОЛИД-КАМА» в месячный срок с момента вступления в законную  силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:09:0005013:9212,  расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.32А, стр.11, в  первоначальное состояние путем сноса одноэтажной пристройки площадью 82,6 кв.м.,  второго этажа площадью 139,6 кв.м. здания, предоставив в случае неисполнения  решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству  Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной  постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с  дальнейшим возложением на ООО «СОЛИД-КАМА» расходов; о признании  зарегистрированного права собственности ООО «СОЛИД- КАМА» на одноэтажную  пристройку площадью 82,6 кв.м., второй этаж площадью 139,6 кв.м. в составе здания с  кадастровым номером 77:09:0005013:9212, расположенного по адресу: г. Москва,  Хорошевское шоссе, д.32А, стр.11, отсутствующим; об обязании ООО «СОЛИД- КАМА» в месячный срок с момента сноса одноэтажной пристройки площадью 82,6  кв.м., второго этажа площадью 139,6 кв.м. здания с кадастровым номером  77:09:0005013:9212, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.32А,  стр.11, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером  77:09:0005013:9212, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.32А,  стр.11, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет,  предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок,  согласно ч. 3 ст. 174 АПК право Правительству Москвы в лице уполномоченного  органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке  объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшем возложением на ООО  «СОЛИД-КАМА» расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по  Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по  недвижимости г. Москвы.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал по доводам письменного отзыва на иск.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что актом обследования Госинспекции по  недвижимости № 9094268 от 08.11.2019 установлен факт нахождения на земельном  участке с кадастровым номером 77:09:0005013:10288 имеющим адресные ориентиры:  г. Москва, Хорошевское ш., вл.32А двухэтажного здания общей площадью 273,2 кв.м.  

Согласно архивным данным ГБУ МосГорБТИ от 15.12.1995, в технической  документации учтено одноэтажное нежилое здание площадью 51 кв.м., 1957 года  постройки.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав (серия АА № 014881  от 27.12.1999) указанное здание (реестровый № объекта 66932) оформлено в  собственность ООО «СОЛИД-КАМА» площадью 51 кв. м.  

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией по состоянию на 28.07.2010  на земельном участке расположено двухэтажное здание общей площадью 268,9 кв.м.  На поэтажном плане первый и второй этаж отображены в красных линиях, разрешение  на возведение указанного объекта не предоставлено. По состоянию на 28.11.2011г.  спорное строение, согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация  Федеральное БТИ», имеет общую площадь 273,2 кв.м.  

Изменение площади здания произошло в результате проведенных работ по  строительству (реконструкции) вследствие чего габариты и площадь здания увеличены,  к зданию возведена одноэтажная пристройка площадью 82,6 кв. м, а также возведен  второй этаж площадью 139,6 кв.м.  

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым  номером 77:09:0005013:10288 по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 32А,  здание с кадастровым номером 77:09:0005013:9212 площадью 268,9 кв.м.,  расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 32А, стр. 11 принадлежат  на праве собственности ответчику, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации права от  06.06.2018 № 77:09:0005013:10288-77/009/2018-1, от 27.12.1999 № 77-01/00-001/199952930.  

 Управлением Росреестра по Москве представлены по запросу суда материалы  регистрационного дела на спорное строение.  

Основанием возникновения права собственности ответчика на здание площадью  51 кв.м является договор купли-продажи недвижимого имущества   № 24/326 от 13.08.1999, заключенный со Специализированным учреждением -  Российский фонд федерального имущества, действовавшим от имени Российской  Федерации. Здание входило в состав имущественного комплекса - бывшей военной  типографии, включающего, помимо указанного, еще несколько зданий, расположенных  на земельном участке площадью 16 141 кв.м по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе,  вл. 32А.  

Согласно письму Мосгосэкспертизы от 05.08.2019 № ГИН-ОИВ-26331/19 ранее  земельный участок с кадастровым № 77:09:0005013:9515 был предоставлен для  реконструкции и расширения комплекса зданий бывшего 3-го Государственного  предприятия "Военное издательство" Министерства обороны Российской Федерации  (1-IV очереди строительства) по адресу: Хорошевское шоссе, пл. 32А на основании  разрешений на строительство от 21.12.2006 № 21821, оформленного  Мосгосстройнадзором застройщику ЗАО "Формула Делового мира"; от  20.07.2007 №  RU77213000-000846, оформленного Мосгосстройнадзором застройщику ООО  "СОЛИД-КАМА" в соответствии с порядком, действующим на период строительства  (реконструкции).  

В соответствии с градостроительным заключением от 23.01.2003 № 024-41/832003, приложением к Градостроительному заключению от 23.01.2003 № 024-41/83-2003 в  границах данного земельного участка расположено здание с адресным ориентиром:  Хорошевское шоссе, д.32А, стр.11. 1957 года постройки, площадью 51 кв.м. Указанный  объект сохраняется, работы по реконструкции осуществляться не будут.  

Полагая, что одноэтажная пристройка площадью 82,6 кв.м., второй этаж  площадью 139,6 кв.м. здания с кадастровым номером 77:09:0005013:9212,  расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе д.32А, стр.11 обладают  признаками самовольной постройки и возведены без разрешительной документации,  истцами заявлен настоящий иск.  

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых  актов, приобретается этим лицом.  

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,  

осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке  другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных  и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного  участка.  

 Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник  земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной  разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного  участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов  разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для  соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением  размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным  градостроительным регламентом, который является составной частью правил  землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.  

Таким образом, возведение объекта без разрешения на строительство  капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может  служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в  установленном законом порядке.  

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание,  сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с  нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в  аренду, совершать другие сделки.  

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его  счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).  

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №  22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком  оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество,  соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ  и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое  зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации  не исключает возможности предъявления требования о его сносе.  

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном  случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права  собственности ответчика на самовольную постройку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143  «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», наличие государственной  регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не  

является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как  самовольной постройки.  

 Вместе с тем пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не  привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно  возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения ст. 222 ГК  РФ не применимы.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 683-ПП от 20.11.2014  «О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99- ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых  актов) города Москвы» утверждено Положение о Департаменте городского имущества  города Москвы.  

Органом государственной власти, уполномоченным осуществлять контроль за  управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью  земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и при выявлении  нарушений принимать в соответствии с законодательством Российской Федерации  необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности  является Департамент городского имущества города Москвы, действующий на  основании вышеуказанного Положения.  

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:  

 1.Являются ли пристроенные помещения площадью 82,6 кв.м., второй этаж  площадью 139,6 кв.м. по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 32А, стр. 11 объектом  капитального или некапитального строительства?  

 2.Установить, как изменилось здание по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе д.  32А, стр. 11 в сравнении с техническим паспортом, поэтажным планом в экспликацией  БТИ от 02.12.1987? Являются ли пристроенные помещения площадью 82,6 кв.м.,  второй этаж площадью 139,6 кв.м. (подвал, антресоль, межэтажные перекрытия,  мансардный этаж, пристройки, надстройки и пр.) вновь возникшими, установить их  площадь, какие конструктивные элементы были заменены?  

3.Установить в результате какого вида работ (новое строительство,  реконструкция) произошло изменение параметров здания по адресу: г. Москва,  Хорошевское ш., д. 32А, стр. 11 в сравнении с техническим паспортом, поэтажным  планом и экспликацией БТИ от 02.12.1987?  

4.В случае, если изменение параметров пристроенных помещений площадью  82,6 кв.м., второй этаж площадью 139,6 кв.м. по адресу: г. Москва, Хорошевское ш.,  д.32А, стр.11 произошло в результате реконструкции, то установить имеется ли  техническая возможность снести (демонтировать, засыпать) вновь возведенные  помещения без причинения несоразмерного ущерба всему зданию и какие для этого  необходимо провести мероприятия? В случае невозможности сноса новых помещений  указать конкретные причины и расчеты?  

5. Соответствуют ли пристроенные помещения площадью 82,6 кв.м., второй  этаж площадью 139,6 кв.м. по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д.32А, стр.11  градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным и иным нормам и  правилам?  

6.Создают ли пристроенные помещения площадью 82,6 кв.м., второй этаж  площадью 139,6 кв.м. по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д.32А, стр.11 угрозу  жизни и здоровью граждан?  

Согласно заключению эксперта ФБУ Российский федеральный центр судебной  экспертизы при Минюсте России Губарева В.А., экспертом даны следующие ответы по  поставленным судом вопросам:  

1. Пристроенные помещения площадью 82,6 кв.м., второй этаж площадью 139,6  кв.м. по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 32А, стр. 11 являются объектом  капитального строительства.  

2. В результате проведенных работ в здании по адресу: г. Москва, Хорошевское  шоссе д. 32А, стр. 11 в сравнении с техническим паспортом, поэтажным планом в  экспликацией БТИ от 02.12.1987 изменились следующие индивидуально-определенные  признаки объекта:  

- увеличился объем на 892 куб.м.; - увеличилась этажность на 1 этаж; - общая площадь объекта увеличилась на 222,2 кв.м.; - площадь застройки увеличилась на 120,4 кв.м.; - высота увеличилась на 2,95 м. 

Пристроенные помещения площадью 82,6 кв.м., второй этаж площадью 139,6  кв.м. (комнаты 1-8) являются вновь возведенными, конструктивные элементы здания  возведенные до 02.12.1987 на момент осмотра остались без изменения (за исключением  кровли и входной группы).  

3. Изменение параметров здания по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 32А,  стр. 11 в сравнении с техническим паспортом, поэтажным планом и экспликацией БТИ  от 02.12.1987 произошло в результате реконструкции.  

4. Снести (демонтировать, засыпать) вновь возведенные помещения без  причинения несоразмерного ущерба всему зданию технически возможно, но сложно,  т.к. перечень работ и мероприятий предусматривает, что они будут носить характер  «обратной реконструкции», а на период проведения таких работ безопасная  эксплуатация здания будет исключена.  

Демонтаж спорных помещений и приведение здания в первоначальное состояние  необходимо проводить в следующей последовательности, при выполнении следующих  мероприятий:  

-проведение технического обследования; -разработка проектной документации демонтажных работ; -разборка и отключение инженерных систем; -разборка кровли здания; 

-демонтаж наружных и внутренних стен, и перегородок 2-го этажа здания по всей  площади;  

-демонтаж деревянных перекрытий над ком. 1-2 и 4-8; -демонтаж пристроенных помещений 1-го этажа; -откопка и демонтаж ж/б фундаментов под спорными помещениями; -восстановление существовавшей кровли и планировки здания 

 -проведение необходимых ремонтных работ в сопредельных конструкциях,  которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ, подключение  инженерных систем и благоустройство.  

5. Пристроенные помещения площадью 82,6 кв.м., второй этаж площадью 139,6  кв.м. по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д.32А, стр.11 соответствуют  градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным и иным нормам и  правилам.  

6. Пристроенные помещения площадью 82,6 кв.м., второй этаж площадью 139,6  кв.м. по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д.32А, стр.11 угрозу жизни и здоровью  граждан не создают.  

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим  требованиям закона и назначении повторной экспертизы, судом при рассмотрении  дела не установлено.  

Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам и  экспертному заключению, спорный объект недвижимости реконструирован позднее  1999 года без получения разрешительной документации, в связи с чем доводы  ответчика о невозможности применения положений пункта 1 статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.  

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума  ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 с иском о сносе самовольной  постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности  собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок,  его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает  сохранение самовольной постройки.  

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и  здоровью граждан, исковая давность не распространяется.  

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от  29.04.2010 лица, право собственности или законное владение которых нарушается  сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении  нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).  

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование  собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы  эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность  нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49  Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).  

Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143  «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами  ст. 222 ГК РФ», указывает, что если нарушение права собственника или иного  законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то  требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено  лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из  чужого незаконного владения.  

Земельный участок, на котором находятся спорные объекты, принадлежит на  праве собственности ответчику, соответственно он не находился и не находится во  владении истцов.  

Следовательно, в данном случае требование истцов об освобождении земельного  участка от самовольной постройки не может быть квалифицировано в качестве  негаторного (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем, к такому требованию подлежат применению  общие правила об исковой давности.  

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -  постановление Пленума ВС РФ N 43) в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой  давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных  органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких  органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.  

 С принятием постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об  утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города  Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного  (нецелевого) использования земельных участков" полномочия по предъявлению  требований о признании объектов самовольными постройками и их сносе были  переданы Департаменту городского имущества города Москвы.  

Согласно постановлению Правительства Москвы N 819-ПП мероприятия по  выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных  участков, в том числе по определению объектов недвижимого имущества, созданных  на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и (или) при  отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано  право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в  государственный кадастр недвижимости осуществляет Государственная инспекция по  контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.  

В материалы дела представлен Рапорт Госинспекции по недвижимости от  28.02.2018 № 9099743/1 о проведении рейдового обследования земельного участка по  адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл.32 А, с кадастровым номером  77:09:0005013:102, на котором расположено спорное здание. Согласно материалам  фототаблицы, приложению к указанному рапорту, спорное здание также отражено на  схеме.  

В материалы дела также представлено письмо Госинспеции по недвижимости от  21.02.2018 № ГИН-ИСХ- 4087/18 в адрес Управления Росреестра по Москве, из  которого следует, что на земельном участке по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе,  вл.32 А, с кадастровым номером 77:09:0005013:102 отсутствуют объекты самовольного  строительства.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорная  реконструкция была проведена до 2011 года, с учетом представленных в материалы  дела технических паспортов БТИ от 2010 года и Ростехинвентаризации от 2011 года.  

Поскольку у органов власти г. Москвы, в том числе Госинспекции по  недвижимости г. Москвы, имеется обязанность передавать сведения о выявлении  признаков самовольного строительства при проведении любых контрольных  мероприятий, с учетом того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью  граждан, а исковое заявление подано в суд 23.07.2021г., что подтверждается штампом  канцелярии суда на заявлении, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по  заявленным требованиям о сносе самовольных построек истцами пропущен.  

Кроме того, суд учитывает, что спорное здание поставлено на кадастровый учет в  2012 году, в отношении спорного строения в его текущей конфигурации в 2018 году  проводилась оценка с целью определения его кадастровой стоимости, что также  свидетельствует об осведомленности истцов об изменении конфигурации объекта.  

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено,  что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение  прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующим.  

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них,  содержащиеся в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи  

права и законные интересы нарушают сохранение записи о праве собственности на это  недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов  защиты своих прав.  

Так как в данном случае объект является капитальным, следовательно, избранный  истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, в связи с чем  оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части не  имеется.  

В отсутствие оснований сноса спорных объектов, судом не установлено  оснований для обязания ответчика по проведению технической инвентаризации зданий,  а также обеспечения постановки объекта на государственный кадастровый учет, в связи  с чем, заявленные требования в соответствующей части также не подлежат  удовлетворению.  

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 130, 195, 199, 200, 218, 222, 263, 264, 304  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 82, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 4:53:17

Кому выдана Коршикова Елена Викторовна