Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6938/2018

г. Рязань

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №6180 от 01.10.2013 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в сумме         1224298 руб. 28 коп., пени в сумме 38506 руб. 95 коп., начисленных за период с 17.04.2018 по 20.08.2018,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №28-ю от 09.09.2016;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и сточных вод №6180 от 01.10.2013 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в сумме 1239073 руб. 94 коп., пени в сумме 39024 руб. 79 коп., начисленных за период с 17.04.2018 по 20.08.2018.

Определением от 22.08.2018 исковое заявление принято к производству и по делу назначено предварительное судебное заседание.

11.09.2018  в материалы от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствие с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №6180 от 01.10.2013 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в сумме 1224298 руб. 28 коп., пени в сумме 38506 руб. 95 коп., начисленные за период с 17.04.2018 по 20.08.2018.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

 Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела судом установлено, что 01.10.2013 между муниципальным предприятием "Водоканал города Рязани" (РСО) и ООО "Комфорт" (Исполнитель) был заключен договор №6180 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 14-18), в соответствии с которым РСО обязуется отпустить Исполнителю воду питьевого качества из коммунального водопровода, принять сточные воды в систему коммунальной канализации в целях обеспечения предоставления Потребителям в многоквартирных жилых домах коммунальных услуг (пункт 1.1 договора).

 Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оплатить отпущенную воду, принятые сточные воды на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию сточных вод осуществляется исполнителем по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета воды, установленных за счет Исполнителя, как правило, на границе эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационной сети и принятых на коммерческий учет после подписания соответствующего двухстороннего акта, являющегося неотъемлемой частью договора.

Расчетным периодом по договору принимается равным одному календарному месяцу (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора плата РСО за потребленную воду и принятые сточные воды производится Исполнителем платежным поручением или в кассу РСО на основании выставленного счета. Обязанность по получению платежных документов до 1 числа месяца возлагается на Исполнителя. 

Исполнитель обязан оплатить счет РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2013 года. Стороны договорились считать договор действующим непрерывно в порядке ежегодной пролонгации на год, следующий за истекшим, если ни одна из сторон за месяц до конца календарного года не заявит об изменении или прекращении настоящего договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.6 договора все споры и разногласия по поводу заключения, изменения и исполнения настоящего договора рассматриваются в Арбитражном суде Рязанской области.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику в спорном периоде 24507 куб. м. воды и приняв 24507 куб. м. стоков, что подтверждается карточками абонента, счет-фактурами №00012627 от 26.03.2018, №00016612 от 25.04.2018, №00026517 от 26.06.2018 (л.д.20-24).

Обязательства по оплате отпущенной воды и принятых сточных вод ответчиком исполнены не были.

Задолженность ООО "Комфорт" за спорный период составила 1239073 руб.         94 коп.

17.04.2018, 06.06.2018, 18.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензии №02-385/18 от 16.04.2018, №05-521/18 от 05.06.2018, №02-731/18 от 17.07.2018 с требованиями погашения задолженности (л.д. 25-33).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной воды и принятых стоков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Платежным поручением №79 от 06.06.2018 (л.д.53) ответчик частично погасил задолженность на сумму 14775 руб. 66 коп., в связи с чем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 1224298 руб. 28 коп. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Удовлетворяя исковые требования (с учетом уменьшения), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №6180 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2013, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон Российской Федерации №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом в соответствии с правилами учета, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику в спорном периоде 24507 куб. м. воды и приняв 24507 куб. м. стоков, что подтверждается карточками абонента, счет-фактурами №00012627 от 26.03.2018, №00016612 от 25.04.2018, №00026517 от 26.06.2018 (л.д.20-24).

Обязательства по оплате отпущенной истцом воды и принятых стоков исполнены ответчиком не в полном объеме. Платежным поручением №79 от 06.06.2018 (л.д.53) ответчик частично погасил задолженность на сумму 14775 руб. 66 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1224298 руб.    28 коп.  

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности в рамках договора №6180 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2013 в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1224298 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 38506 руб. 95 коп., начисленных за период с 17.04.2018 по 20.08.2018 (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Часть 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за отпущенную воду и принятые стоки подтверждается материалами дела. Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен (л.д.52).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств их несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер пеней.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 38506 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 25628 руб. (приходящиеся на удовлетворенную сумму 1262805 руб. 23 коп.) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

 При принятии искового заявления к производству судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению №6261 от 26.12.2017, в сумме 37223 руб. 

Поскольку оплата задолженности в сумме 14775 руб. 66 коп. произведена ответчиком до принятия иска к производству суда, а также в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в сумме 11595 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"           (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №6180 от 01.10.2013 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в сумме 1224298 руб. 28 коп., пени в сумме 38506 руб. 95 коп., начисленных за период с 17.04.2018 по 20.08.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25628 руб.

2. Возвратить муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани"     (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11595 руб., уплаченную по платежному поручению №6261 от 26.12.2017.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                                Л.И. Митяева