АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-7416/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю.

судейДерхо Д.С.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на решение от 10.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7416/2021 по иску публичного акционерного общества «Коршуновский горнообогатительный комбинат» (665651, 

<

...>/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за пользование вагонами в связи с нахождением вагонов свыше нормативного времени пользования вагонами по договору поставки от 10.12.2018 № 19650 в сумме 206 792,76 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (филиал ОАО «Российские железные дороги» - «Западно-Сибирская железная дорога»); публичное акционерное общество «Трансфин-М» (107078, г. Москва, муниципальный округ Красносельский вн.тер.г., ул. Маши ФИО2, д. 34, этаж/помещ./ком. 3/III/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «ФинансБизнесГрупп» (141407, 

<

...>, 37-40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ВТБ Лизинг (акционерное общество) (109147, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «МечелТранс» (125167, г. Москва, ул. Красноармейская, д. 1, кабинет 134, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее - ПАО «Коршуновский ГОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - АО «УК «Куз0бассразрезуголь», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 206 792,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 136 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), публичное акционерное общество «Трансфин-М» (далее - ПАО «Трансфин-М»), общество с ограниченной ответственностью «ФинансБизнесГрупп» (далее - ООО «ФинансБизнесГрупп»), ВТБ Лизинг (акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «МечелТранс» (далее - ООО «МечелТранс»).

Исковые требования ПАО «Коршуновский ГОК» мотивированы нарушением ответчиком установленного договором срока удержания железнодорожных вагонов под разгрузкой, в связи с чем начислена плата за пользование вагонами, предусмотренная договором поставки от 10.12.2018 № 19650.

Решением от 10.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана плата за пользование вагонами в размере 160 460,28 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 537 руб., с истца в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 1 599 руб.

Постановлением от 12.042022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. С АО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу ПАО «Коршуновский ГОК» взыскана задолженность в сумме 144 605,30 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 902,17 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по исковому заявлению и апелляционной жалобе в сумме 7 087,87 руб.; с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по исковому заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3 048,13 руб.

ПАО «Коршуновский ГОК» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно определено начало периода использования вагонов с момента поступления вагонов на подъездные пути (станция разгрузки), полагает, что такой период должен исчисляться с момента прибытия вагона на станцию разгрузки по данным системы ЭТРАН; отмечает, что заключая договор и согласовывая его условия о порядке отправки порожних вагонов, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий; указывает, что выводы судов о необходимости осуществления расчета сверхнормативного простоя вагонов на основании ведомостей подачи-уборки вагонов противоречат положениям заключенного договора; считает, что начисление платы за простой вагонов должно начисляться до момента отправления вагонов по данным системы ЭТРАН; указывает на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) сверх начисленной в соответствии с условиями договора поставки неустойки за нарушение ответчиком нормативного срока использования вагонов, поскольку исходя из условий заключенного договора, в частности пункта 2.9.4 договора, следует, что требования основаны на взыскании платы за пользование вагонами в связи со сложившимися между сторонами отношениями по возмездному использованию вагонов в течение периода сверхнормативной задержки, а не о взыскании финансовой санкции; считает, что расчет сверхнормативного простоя с учетом НДС, истцом произведен надлежащим образом в соответствии с заключенным договором и является верным, что также подтверждается сведениями, представленными ОАО «РЖД».

В отзыве на кассационную жалобу АО «УК «Кузбассразрезуголь», соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку решение суда первой инстанции изменено апелляционным судом с принятием новой резолютивной части решения, предметом пересмотра в кассационном порядке может являться только судебный акт апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между ПАО «Коршуновский ГОК» (поставщик) и АО «УК «Кузбассразрезуголь» (покупатель) заключен договор от 10.12.2018 № 19650, предмет которого включал обязательство поставщика поставить концентрат железорудный (продукцию) производства ПАО «Коршуновский ГОК», наименование, количество, качество, технические условия производства, сроки и условия поставки, сроки оплаты которой, цены, реквизиты и коды грузополучателя согласовываются сторонами в спецификациях, и обязательства покупателя принимать и оплачивать продукцию в порядке, установленном договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора поставка продукции производится путем ее отгрузки покупателю (грузополучателю) отдельными предварительно согласованными партиями в течение установленных спецификациями периодов поставки. Если иное не установлено в спецификациях, периодом поставки является один календарный месяц.

Поставщик организует доставку продукции железнодорожным транспортом до станции назначения. Доставка продукции производится за счет покупателя в вагонах парка третьего лица, в арендованных (собственных) вагонах ОАО «РЖД» непосредственно в адрес грузополучателя, имеющего местонахождение на территории РФ, указанного покупателем по настоящему договору в спецификации. Отгрузка продукции производится в полувагонах навалом, повагонными отправками, отправительскими маршрутами или группой вагонов (пункт 2.3).

Поставщик обеспечивает извещение покупателя о произведенной отгрузке продукции в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента передачи продукции перевозчику, не включая выходные и праздничные дни. Извещение направляется покупателю любым способом, отражающим необходимую для покупателя информацию об отгруженной продукции, в частности сведения о дате передачи продукции перевозчику, номерах; транспортных средств и перевозочных документов, общем весе нетто отгруженной продукции (пункт 2.4).

Обязанность поставщика по поставке продукции считается исполненной с момента передачи продукции перевозчику на станции отправления, который определяется по дате штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной (пункт 2.6).

Обязанности покупателя в связи с оборотом вагонов предусмотрены в пункте 2.9 и включали обеспечение нормативного времени пользования вагонами на подъездных путях (на станциях разгрузки) не более: в летний период (с 01 апреля по 30 сентября) - 24,0 ч (1 сутки), в зимний период (с 01 октября по 31 марта) - 48,0 ч (2 суток). Срок нахождения вагонов на подъездных путях станции разгрузки определяется с даты прибытия вагонов на станцию разгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции разгрузки на станцию, указанную поставщиком. Дата прибытия вагонов на подъездные пути (станцию разгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Прием груза к перевозке») со станции разгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются) (пункт 2.9.3).

В случае нахождения вагонов при прибытии на станцию (погрузки/выгрузки) свыше нормативного времени пользования вагонами, указанному в настоящем договоре пункте 2.9.3, покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку за сверхнормативное использование вагонов в размере, в том числе, на 4 квартал 2019 года - 2300 руб./вагон/сутки (календарные, в том числе и не полные) без налога (НДС). По факту нахождения вагонов под выгрузкой свыше нормативного времени использования вагонов поставщик направляет покупателю акт учета времени сверхнормативного использования вагонов. Покупатель обязан рассмотреть, подписать и вернуть акт учета времени сверхнормативного использования подвижного состава в течение 3 (трех) дней с момента получения, а в случае своего несогласия предоставить оригиналы железнодорожных накладных о приеме груза от станции и сдачи порожних вагонов на станцию и письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае если письменный мотивированный отказ не направлен в указанный срок поставщику, акт считается принятым и подписанным (пункт 2.9.4).

Дополнительным соглашением от 31.12.2019 к договору № 19650 стороны внесли изменения в пункт 2.9 договора, установив обязанность покупателя произвести оплату поставщику штрафной неустойки в случае нахождения вагонов при прибытии на станцию выгрузки свыше нормативного времени пользования вагонами, указанного в настоящем договоре пункте 2.9.3, за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 670 руб./вагон/сутки (календарные, в том числе и не полные) без налога (НДС) (пункт 2.9.4 договора).

Дополнительным соглашением от 13.10.2020 к договору № 19650, заключенным сторонами в редакции протокола разногласий от 29.12.2020, в пункте 2.9.4 договора установлена обязанность покупателя произвести оплату поставщику при прибытии на станцию выгрузки свыше нормативного времени пользования вагонами, указанного в настоящем договоре пункт 29.3, платы за пользование вагонами в случае нахождения вагонов в размере 1 670 руб./вагон/сутки (календарные, в том числе и не полные) кроме того НДС (пункт 2.9.4). Действие соглашения от 13.10.2020 распространено сторонами на правоотношения, возникшие с 01.09.2020 (пункт 6 дополнительного соглашения).

С целью исполнения обязательства по организации доставки продукции покупателю истец (заказчик) заключил с ООО «Мечел-Транс» (оператор) договор от 28.01.2020 № 20297, по условиям которого оператор обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по обеспечению заказчика железнодорожным подвижным составом (вагоны) для перевозки грузов во внутригосударственном сообщении по территории Российской Федерации, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги по стоимости, оговоренной в приложениях к договору (пункт 1.1). Услуги носят комплексный характер и могут включать в себя услуги по предоставлению под погрузку собственных, арендованных и/или принадлежащих на ином законном основании вагонов, оплату провозных платежей, дополнительных сборов и штрафов, возникающих при перевозках грузов, в том числе оплату перевозок грузов в парке ОАО «РЖД» в порядке, предусмотренном договором за вознаграждение и от своего имени, но за счет заказчика (пункт 1.2).

Обязанности оператора определены в пункте 3.1 и включали предоставление под погрузку на станции отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой заказчика (пункт 3.1.1); обеспечение оформления заготовки перевозочных документов (или уведомления о предъявлении вагона для перевозки) в системе ЭТРАН ОАО «РЖД» для отправки порожнего вагона (пункт 3.1.5).

Обязанности заказчика включали предоставление оператору заявки в соответствии с пунктом 2.1 договора (пункт 3.2.1); использование предоставленных вагонов под погрузку (пункт 2.3.2); обеспечение погрузки и выгрузки грузов из вагонов в согласованные сторонами сроки (пункт 3.2.4); обеспечение нормативного времени пользования вагонами на подъездных путях (на станциях погрузки/разгрузки) не более 48,0 часов (2 суток). Срок нахождения вагонов на подъездных путях (станциях погрузки/разгрузки) определяется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/разгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции погрузки/разгрузки на станцию, указанную оператором. Дата прибытия вагонов на подъездные пути (станцию погрузки/разгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Прием груза к перевозке» станции погрузки) со станции погрузки/разгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО «РЖД» (данные не заверяются) (пункт 3.2.9).

В случае нахождения вагонов при прибытии на станцию (погрузки/выгрузки) свыше нормативного времени пользования вагонами, указанного в пункте 3.2.9 договора, заказчик оплачивает оператору штрафную неустойку за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 670 руб./сутки (календарные/вагон, без налога НДС) - в отношении вагонов, принадлежащих оператору на праве собственности/аренды; в размере 1 800 руб./сутки (календарные/вагон, без налога НДС) - в отношении вагонов, принадлежащих оператору на ином основании (пункт 3.2.10).

В связи с исполнением обязательства по поставке продукции (концентрата железнорудного) истец в период с 02.12.2020 по 04.12.2020 организовал доставку продукции в железнодорожных вагонах, предоставленных ООО «Мечел-Транс». 

Вагоны № 52820347, 57794042, 53145041, 54666235 прибыли на станцию назначения 08.12.2020 в 12 часов 51 минуту согласно дорожной ведомости № ЭС330438. Вагоны № 53175832, 54663810, 59719948 прибыли на станцию назначения 08.12.2020 в 12 часов 51 минуту согласно дорожной ведомости № ЭС330771. Вагоны № 54659487, 55714307, 57443814, 59707208, 53449120 прибыли на станцию назначения 12.12.2020 в 17 часов 21 минуту согласно дорожной ведомости № ЭС463052.

Порожние вагоны поданы под погрузку в период с 14.12.2020 по 27.12.2020, что следует из календарных штемпелей на корешках дорожных ведомостей. Во всех случаях грузоотправителем по дорожным ведомостям на отправку порожних вагонов выступило ООО «Мечел-Транс». 

Порожний вагон № 52820347 передан под погрузку (отправку) 22.12.2020 в 04 часа 38 минут согласно календарному штемпелю в корешке дорожной ведомости № ЭС661009. Порожний вагон № 5314541 передан под погрузку (отправку) 18.12.2020 в 13 часов 50 минут согласно календарному штемпелю в корешке дорожной ведомости № ЭС661014. Порожний вагон № 54663810 передан под погрузку (отправку) 14.12.2020 в 06 часов 01 минуту согласно календарному штемпелю в корешке дорожной ведомости № ЭС661026. Порожний вагон № 54666235 передан под погрузку (отправку) 18.12.2020 в 13 часов 51 минуту согласно календарному штемпелю в корешке дорожной ведомости № ЭС661110. Порожний вагон № 57794042 передан под погрузку (отправку) 22.12.2020 в 04 часа 39 минут согласно календарному штемпелю в корешке дорожной ведомости № ЭС661120. Порожний вагон № 57443814 передан под погрузку (отправку) 18.12.2020 в 13 часов 48 минут согласно календарному штемпелю в корешке дорожной ведомости № ЭТ002383. Порожний вагон № 53449120 передан под погрузку (отправку) 18.12.2020 в 13 часов 49 минут согласно календарному штемпелю в корешке дорожной ведомости № ЭТ037094. Порожний вагон № 59707208 передан под погрузку (отправку) 18.12.2020 в 13 часов 50 минут согласно календарному штемпелю в корешке дорожной ведомости № ЭТ050630. Порожний вагон № 54659487 передан под погрузку (отправку) 28.12.2020 в 21 час 42 минуты согласно календарному штемпелю в корешке дорожной ведомости № ЭТ761510. Порожний вагон № 55714307 передан под погрузку (отправку) 28.12.2020 в 21 час 41 минуту согласно календарному штемпелю в корешке дорожной ведомости № ЭТ761517. Порожний вагон № 59719948 передан под погрузку (отправку) 28.12.2020 в 21 часов 43 минуты согласно календарному штемпелю в корешке дорожной ведомости № ЭТ817633.

Грузовые операции в отношении вагонов зафиксированы в ведомостях подачи и уборки вагонов, составленными с указанием даты и времени начала и завершения грузовой операции (разгрузки) на путях необщего пользования сотрудниками владельца этих путей ответчика.

Полагая, что ответчиком допущено сверхнормативное использование вагонов, истец составил акт учета времени сверхнормативного использования вагонов от 26.1.2021 № 6, сформировал и направил ответчику счет на оплату платы за сверхнормативное использование вагонов в сумме 206 792,76 руб., в том числе НДС в сумме 34 465,46 руб. Акт учета времени сверхнормативного использования подвижного состава направлен ответчику сопроводительным письмом от 27.01.2021 № 0136-731.

Впоследствии, в связи с начислением задолженности в указанной сумме истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2021 № 0128-1855, потребовав уплатить штрафную неустойку.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ПАО «Коршуновский ГОК» обратилось с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования частично, руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 424 506, 510, 513, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 (далее – Правила № 28) и исходил из доказанности наличия задолженности в размере 160 460,28 руб. в том числе НДС, квалифицировав указанную задолженность, как плату за услугу по предоставлению подвижного состава в возмездное пользование.

Изменяя решение суда первой инстанции суд апелляционного инстанции руководствуясь положениями статей 1, 8, 307, 309, 310, 431, 454, 456, 457, 458, 506, 510, 513, 517 ГК РФ, статьями 3, 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьями 2, 9, 12, 21, 25, 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав железнодорожного транспорта), пунктами 50, 52, 54, 64 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), пунктом 1.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), пунктами 4, 5 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626 (далее – Положение № 626), разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748, от 09.03.2021 № 301-ЭС20-19679, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364, условиями договоров от 10.12.2018 № 19650, от 28.01.2020 № 20297 исходил из того, что при определении начала периода нахождения вагонов в пользовании ответчика (покупателя) на станции назначения следует исходить из данных системы ЭТРАН, поскольку владельцем путей необщего пользования на которых выполняются  действия грузовой операции, является ответчик, в связи с чем последствия совершения действий, связанных с перемещением вагонов на пути необщего пользования и возврата вагонов с указанных путей находятся вне сферы контроля поставщика (грузоотправителя) и не могут быть возложены на него; принимая во внимание возражения ответчика о наличии у него объективных препятствий в отправлении вагонов в связи с отсутствием заготовок перевозочных документах, учитывая, что оформление бланков накладных (заготовок) и согласование их с перевозчиком находится за пределами контроля ответчика, исходил из того, что  определение периода сверхнормативного пользования вагонами следует определять до завершения фактического использования вагонов ответчиком, то есть до завершения грузовых операций, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов; определив в таком порядке период сверхнормативного пользования вагонами, произведя расчет платы, признал обоснованными требования истца в сумме 144 605, 30 руб.; квалифицировав указанную задолженность как неустойку за нарушение ответчиком нормативного срока использования вагонов, на которую не имеется оснований для начисления НДС.. 

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции суд округа не усматривает.

Исходя из положений статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ). 

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункты 1, 3 статьи 513 ГК РФ).

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны при заключении договора поставки установили обязательства поставщика по организации доставки продукции в многооборотной таре - грузовых железнодорожных вагонах и обязательства покупателя возвратить многооборотную тару, одновременно определен порядок взаимодействия сторон как между собой, так и с владельцем вагонов по поводу предоставления, использования и возврата вагонов (многооборотной тары).

Отношения, возникающие между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта необщего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования урегулированы нормами Устава железнодорожного транспорта, согласно статье 2 которого под перевозочным документом понимается документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная). Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Термином владелец пути необщего пользования обозначает юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, имеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Операции по погрузке, выгрузке грузов и контейнеров выполняются в местах общего пользования и в местах необщего пользования (статья 9 Устава железнодорожного транспорта).

Для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (статья 12 Устава железнодорожного транспорта). 

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) (статья 21 Устава железнодорожного транспорта). 

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 4 Положения № 626 операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров.

Оператор вправе выступать от имени грузоотправителя при перевозках грузов железнодорожным транспортом в железнодорожных вагонах и контейнерах оператора, вносить плату за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи, оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а также осуществлять иную деятельность, связанную с оказанием услуг по организации перевозок, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 названного Положения).

Согласно пункту 50 Правил № 374 отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее установленных в данном пункте сроков. В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункты 52, 54 Правил № 374).

Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной) (пункт 64 Правил № 374).

Пунктом 1.12. Правил № 26 предусмотрено, что выход локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава на железнодорожные пути общего пользования железнодорожных станций с железнодорожных путей необщего пользования, включая допуск локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава к следованию в поездах по железнодорожным путям общего пользования, и выхода вышеназванного подвижного состава на железнодорожные пути необщего пользования с железнодорожных путей общего пользования осуществляется, в том числе, в соответствии с Порядком подачи (выхода) локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования и с железнодорожных путей общего пользования на железнодорожные пути необщего пользования (приложение № 8 к указанным Правилам).

Проанализировав и протолковав условия договора поставки, судом апелляционной инстанции отмечено, что, исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2.9.3 договора поставки, нормативное время пользования вагонами определяется с даты прибытия вагонов на станцию разгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции разгрузки на станцию, указанную поставщиком, между тем, при заключении договора сторонами не согласовано значение термина «станция разгрузки», не определенное и нормативными актами, что привело к возникновению между сторонами разногласий относительно исчисления времени нормативного пользования вагонами, основанными на различном толковании договорных условий. 

В подобной ситуации для установления действительной воли сторон, выраженной при заключении договора, следует учитывать структуру отношений, возникающих по поводу доставки груза железнодорожным транспортом и обусловивших формулирование соответствующих условий договора поставки, в том числе владельца вагонов, грузоотправителя (поставщика) и грузополучателя (покупателя), урегулированных как условиями договоров, так и нормативными положениями.

В пункте 2.3 договора поставки № 19650 предусмотрена обязанность поставщика организовать доставку продукции до станции назначения. В пункте 3.2.14 договора № 20297 с ООО «Мечел-Транс» установлена обязанность заказчика предоставить по требованию оператора копии перевозочных документов с календарным штемпелем станции назначения. Условие об исчислении нормативного срока пользования вагонами с даты прибытия на станцию разгрузки, включенное в пункт 2.9.3 договора поставки № 19650, повторяет условие пункта 3.2.9 договора № 20297 об определении нормативного времени пользования вагонами на станциях погрузки/разгрузки.

Сопоставив приведенные выше условия договоров, регламентирующие отношения сторон по поводу доставки груза и возврата вагонов в спорный период, суд апелляционной инстанции верно указал на направленность воли сторон на возложение на поставщика обязанности по доставке груза до станции назначения, которой является железнодорожная станция, указанная в перевозочных документах. Указание в договорах на станцию разгрузки или погрузки применено в этой ситуации в связи с фиксацией статуса участника перевозочного процесса как грузоотправителя или грузополучателя.

Учитывая положения Устава железнодорожного транспорта, Правил № 26 верно указывая, что действия по подаче груженого вагона на пути необщего пользования, постановке вагона под разгрузку, продолжительности выполнения грузовой операции, возврату вагона на пути общего пользования зависят от владельца путей необщего пользования, заключившего договор с перевозчиком, коим является ответчик, что следует из ведомостей подачи и уборки вагонов, суд апелляционной  инстанции пришел к правильному выводу о том, что, последствия совершения действий, связанных с перемещением вагонов на пути необщего пользования и возврата вагонов с указанных путей находятся вне сферы контроля поставщика (грузоотправителя) и не могут быть возложены на него.

При этом статья 33 Устава железнодорожного транспорта, определяющая исчисление срока доставки груза, регламентирует отношения, возникающие между грузополучателем и перевозчиком, в то время как разногласия сторон в данном случае возникли из отношений по договору поставки, условиями которого урегулирован иной порядок определения момента исполнения обязательства по организации доставки груза.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что при определении начала периода нахождения вагонов в пользовании ответчика (покупателя) на станции назначения следует исходить из данных системы ЭТРАН, соответствующих содержанию календарных штемпелей в дорожных ведомостях и позволяющих установить дату и время прибытия вагонов на указанную станцию.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исходя из положений статьи 12 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 52, 54, 64 Правил № 374, участие порожнего вагона в железнодорожном движении возможно лишь после согласования перевозчиком запроса-уведомления, сформированного отправителем. В качестве формы запроса используется бланк накладной. Отправителем порожнего грузового вагона выступает его владелец (пункт 50 Правил № 374), которым в данном случае является оператор подвижного железнодорожного состава. Порожний вагон предъявляется к перевозке только при наличии представления накладной, оформление которой производится грузоотправителем путем заполнения граф бланка накладной, оставшихся незаполненными после согласования запроса владельца подвижного состава (пункт 64 Правил № 374). При этом, обязанность по оформлению заготовок перевозочных документов (или уведомления о предъявлении вагона для перевозки) в системе ЭТРАН ОАО «РЖД» для отправки порожнего вагона условием пункта 3.1.5 договора от 28.01.2020 № 20297 возложена на владельца вагонов - оператора железнодорожного подвижного состава, суд апелляционной инстанции правомерно указывая на то, что отношения с владельцем вагонов (оператором подвижного состава) урегулированы договором № 20297, заключенным с истцом, пришел к правильному выводу о том, что оформление бланков накладных (заготовок) и согласование их с перевозчиком находится за пределами контроля ответчика, в связи с чем признал обоснованными соответствующие доводы ответчика относительно начисления задолженности за сверхнормативное пользование вагонами за период, когда оформлению перевозочных документов препятствовало отсутствие в системе ЭТРАН ОАО «РЖД» (перевозчика) бланков накладных (заготовок).

Оценив, представленные ответчиком в электронном виде сведения системы ЭТРАН о дате и времени создания заготовок перевозочных документов, подтверждающие наличие объективных препятствий для отправления ответчиком порожних вагонов, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что в указанной ситуации период сверхнормативного пользования ответчиком вагонами следует определять до завершения им фактического использования вагонов, то есть до завершения грузовых операций, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции произведя расчет задолженности по оплате сверхнормативного пользования вагонами, исходя из размера, установленного в пункте 2.9.4 договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2020, за период, определенный в приведенном выше порядке, определив сумму задолженности по всем вагонам в размере 144 605, 30 руб. без НДС, обоснованно удовлетворил в указанной части требования ПАО «Коршуновский ГОК».

При этом суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для начисления НДС на указанную сумму.

Так, проанализировав действия сторон при заключении, исполнении и изменении договора поставки от 10.12.2018 № 19650 судом апелляционной инстанции верно отмечено, что заключая договор и определяя условия взаимодействия в связи с возвратом вагонов, стороны первоначально применили плату за сверхнормативное пользование вагонами как штрафную санкцию (штрафную неустойку), то есть меру имущественной ответственности покупателя за нарушение договорного обязательства по своевременному возврату вагонов, выполняющую одновременно компенсационную функцию (направленную на возмещение убытков, причиненных задержкой возврата вагонов) и превентивную функцию (понуждающую покупателя к надлежащему исполнению договорного обязательства с соблюдением установленных его условиями сроков). Такая же юридическая квалификация указанной платы применена сторонами при внесении в договор изменений дополнительным соглашением от 31.12.2019.

В спорный период применение платы за сверхнормативное пользование вагонами обусловлено применением аналогичной меры ответственности поставщика в его отношениях с оператором подвижного состава, предоставляющим вагоны для организации доставки груза, урегулированным договором от 28.01.2020 № 20297. Условиями данного договора предусмотрена плата за сверхнормативное пользование вагонами в качестве штрафной неустойки, то есть меры ответственности за нарушение обязательства по возврату предоставленных вагонов.

При этом из имеющихся в деле доказательств, пояснений представителей сторон и установленных по делу фактических обстоятельства не усматривается изменение структуры отношений сторон в спорный период по сравнению с предшествующими периодами.

С учетом этого внесение в пункт 2.9.4 договора дополнительным соглашением от 13.10.2020 изменений, предусматривающих начисление налога на добавленную стоимость сверх указанной платы, как верно отмечено судом не привело к изменению назначения такой платы как выполняющей компенсационную и превентивную функцию и не изменило юридическую квалификацию как меры ответственности за нарушение договорного обязательства.

Учитывая положения статьи 154 НК РФ судом апелляционной инстанции верно отмечено, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В случае применения мер имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств, например, неустойки, реализация товаров (работ, услуг) отсутствует, равным образом отсутствует увеличение цены товаров (работ или услуг) на каждой стадии их производства и реализации, как отсутствует и потребитель соответствующих товаров или услуг, являющийся конечным плательщиком налога. Следовательно, в таком случае отсутствует объект налогообложения по указанному налогу, что исключает его начисление на суммы предъявленной к оплате по договору неустойки. Само по себе формирование истцом счета-фактуры с учетом начисленного на сумму неустойки НДС не создает объект налогообложения и оснований для начисления налога.

В данном случае истец не обладает никаким вещным правом в отношении вагонов, использованных для организации доставки продукции по договору поставки. В связи с использованием указанных вагонов истец связан обязательственными отношениями с владельцем этих вагонов ООО «Мечел-Транс», которым истцу оказана услуга по обеспечению заказчика железнодорожным подвижным составом для перевозки грузов. Оказание такой услуги не предполагает возникновение у заказчика услуги каких-либо прав в отношении железнодорожных вагонов, что исключает как передачу поставщиком вагонов в пользование покупателю, так и оказание им самостоятельной возмездной услуги с использованием указанных вагонов.

При таких обстоятельствах верен вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для начисления налога на добавленную стоимость сверх начисленной в соответствии с условиями договора поставки неустойки за нарушение ответчиком нормативного срока использования вагонов.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

постановление от 12.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7416/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕ.Ю. ФИО3

СудьиД.С. Дерхо

ФИО1