812312335/2023-28163(2) 

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1715/2023

20 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А. 

рассмотрев кассационную жалобу Территориального фонда обязательного  медицинского страхования Республики Бурятия на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу № А10-1715/2023  Арбитражного суда Республики Бурятия, рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики  Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее – фонд, истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее – учреждение, ответчик)  о взыскании неустойки за период с 15.04.2022 по 31.08.2022 в размере 35 310 рублей  78 копеек.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2023 года иск  удовлетворен.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа  2023 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Истец в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной  инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь  на нарушение апелляционным судом норм материального права. Податель кассационной  жалобы указывает на ошибочное применение судом апелляционной инстанции  в отношении ответчика положений постановления Правительства Российской Федерации  

от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).  

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый  судебный акт без изменения.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой  инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом требований статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела,  фондом заявлен иск о взыскании с учреждения неустойки за несвоевременный возврат  денежных средств, которые были использованы нецелевым образом.  

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона 29.11.2010 № 326-ФЗ  «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за использование  не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных  ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет  территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого  использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций,  от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.  Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация  возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня  предъявления территориальным фондом соответствующего требования.  

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал на необоснованность  начисления неустойки за период с 15.04.2022 по 31.08.2022 в связи с введением  

Постановлением № 497 моратория на возбуждения дел о банкротстве, поскольку  обязательство по возврату денежных средств возникло до начала действия моратория.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает, что для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для  целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации (пункт 1). На срок действия моратория в отношении должников  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1  статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей (подпункт 2 пункта 3).  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 с 01.04.2022  по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют  свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая  индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо  указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов  и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных  объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44)).  

Пунктом 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской  

Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются  на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве). Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд  не подавалось заявление о его банкротстве.  

Действительно, законодательное регулирование не предусматривает банкротство  юридических лиц отдельных организационно-правовых форм (казенных предприятий,  учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых  компаний) (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что мораторные правила заключаются не только в предоставлении  отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку  хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание содержащийся  в гражданском праве упомянутый принцип равенства всех участников правоотношений,  соответствующие ограничения на начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами, неустойки, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также  иных финансовых санкций также распространяются на казенные предприятия,  бюджетные и автономные учреждения, применительно к статьям 9.1, 63 Закона  о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления № 44.  

Принятие постановления Правительства № 497 с учетом положений статьи 9.1  Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики  и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает  принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте  муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими  участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении,  нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется  освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением   № 497 моратория.  

Поэтому довод заявителя кассационной жалобы о нераспространении на ответчика  действия введенного моратория на начисление неустойки подлежит отклонению  как основанный на неправильном толковании норм материального права.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции  при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа  2023 года по делу № А10-1715/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии  с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подлежит обжалованию.  

Судья М.А. Клепикова