ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170125/20-15-1244

27 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ, КАРТОГРАФИИ И ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДАННЫХ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.04.2018 № 1819187319732452224002010 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №207/4/203д от 23.04.2019г.

от ответчика – ФИО3 по дов. №Д/9 от 13.01.2020

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ, КАРТОГРАФИИ И ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДАННЫХ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.04.2018 № 1819187319732452224002010  в размере 834 328,83 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства 

Между Министерством обороны Российской Федерации (Истец, Заказчик) и ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» (Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт от 28 апреля 2018 г. № 1819187319732452224002010 на выполнение научно-исследовательской работы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 - 2019 годах (далее -Контракт).

Цена Контракта составляет 99 086 041, 82 руб. (пункт 6.1 Контракта).

Согласно пункту 2.2 Контракта срок выполнения НИР по этапу № 2 НИР - 10 ноября 2019 г.

Однако, 10 ноября 2019 г. нерабочий день (воскресенье).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 11 ноября 2019 г.

Согласно пункту 4.3 Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам НИР является дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Акта сдачи-приемки выполненного этапа НИР (Приложение № 1 к Контракту), датой исполнения НИР по Контракту считается дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Итогового акта приемки, выполненной НИР (Приложение № 3 к Контракту) при условии выполнения обязательств по всем этапам НИР, указанным в пункте 2.2 Контракта.

Исполнителем работы стоимостью 39 491 125, 27 руб. по этапу № 1 НИР выполнены 27 декабря 2018 г., что подтверждается подписанным Заказчиком Актом сдачи-приемки выполненного этапа НИР № 1.

Обязательства по Контракту выполнены с просрочкой, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненного этапа НИР № 2, подписанным Заказчиком 20 января 2020 г. и Итоговым Актом приемки выполненной НИР № 3, подписанным Заказчиком 20 января 2020 г.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 12 ноября 2019 г. по 20 января 2020 г. составляет 70 дней.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов НИР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки 1), установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 6 апреля 2020 г. - 6%.

(99 086 041, 82 - 39 491 125,27 руб.) х 1/300 х 6,00 % х 70 дней (с 12 ноября 2019 г. по 20 января 2020 г.) = 834 328, 83 руб.

Минобороны России в адрес Ответчика направило претензию от 6 апреля 2020 г. № 207/8/1033, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Возражая против заявленных требований ответчик указал на то, что ответчиком сроки выполнения работ нарушены незначительно, а истец в свою очередь рассчитывает неустойку в том числе с учетом срока оформления результатов приемки, что по мнению ответчика не входит в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Так, в исковых требованиях Минобороны России указывает период просрочки исполнения обязательств с 12.11.2019 по 20.01.2020.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить научно-исследовательскую работу в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

Согласно п. 2.2. контракта срок выполнения НИР по этапу № 2 - 10.11.2019. Вместе с тем, 10.11.2019 нерабочий день.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, конечный срок выполнения работ НИР по этапу № 2 -11.11.2019.

Цена этапа № 2 НИР составляет 59 594 916 (пятьдесят девять миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 55 копеек.

Согласно п. 5.1. Контракта место выполнения НИР: Российская Федерация. Сдача и приемка выполненной НИР (этапа НИР) осуществляется Сторонами в соответствии с условиями Контракта и ГОСТ РВ 15.105-2001 в порядке, установленном Контрактом.

Как следует из материалов дела, Ответчик 17.12.2019 уведомил Истца о готовности к приемке выполненного этапа № 2 НИР (исх. № 150/9506).

Далее 19.12.2019 ответчиком получено заключение 308 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на этап № 2 научно-исследовательской работы в целом (исх. № 308/954).

Согласно вышеуказанному заключению работа, выполненная Ответчиком в рамках этапа № 2 НИР, соответствует требованиям технического задания на НИР.

20.12.2019 Ответчиком был получен приказ Минобороны России «О назначении комиссии по приемке 2 этапа и научно-исследовательской работы в целом» (далее -Приказ от 20.12.2019).

В соответствии с пунктом 2 Приказа от 20.12.2019 председателю комиссии необходимо организовать работу комиссии в период с 24.12.2019 по 24.12.2019 на базе ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» (г. Москва).

Согласно пункту 4 Приказа от 20.12.2019 № 508 по итогам работы председателю комиссии до 27.12.2019 представить на утверждение начальнику управления (по обеспечению государственного оборонного заказа авиационной техники и вооружения) Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа акт приемки 2 этапа и НИР в целом.

26.12.2019 комиссией, на основании приказа руководителя Департамента Министерства обороны Российской Федерации от 20.12.2019, была произведена приемка этапа № 2 и НИР  в целом, номер государственной регистрации 1819187319752452224002010. Результаты приемки оформлены соответствующим актом (далее — Акт от 26.12.2019).

Согласно пункту 1 Акта от 26.12.2019 работа выполнена в полном объеме и соответствует техническому заданию на НИР.

В соответствии с пунктом 2 Акта от 26.12.2019 этап № 2 и НИР в целом считаются законченными и принятыми в соответствии с техническим заданием от 12.12.2017.

Акт сдачи-приемки выполненного этапа НИР по этапу 2 по государственному контракту от 28.04.2018 № 1819187319752452224002010 от 20.01.2020 № 2 и итоговый акт приемки выполненной научно-исследовательской работы по государственному контракту от 28.04.2018 № 1819187319752452224002010 от 20.01.2020 № 3 подписаны Заказчиком 20.01.2020 

Таким образом актами сдачи - приемки подтверждается как факт выполнения Исполнителем работ и своевременное предъявления их к приемке, так и факт приемки работ Заказчиком, а то обстоятельство, что Заказчиком акты приемки этапов НИР контракта подписаны позднее, не свидетельствует о невыполнении Исполнителем работ по контракту на дату предъявления их к приемке.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации и соответствует правовой позиции, изложенной в письме Минфина России от 7 ноября 2017 г. № 24-03-08/73293, согласно которой, исходя из системного толкования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Также, аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013, согласно которой момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика.

Таким образом, при расчете Заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, не должны учитываться дни, потребовавшиеся Заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов), оформления результатов такой приемки. 

Таким образом, поскольку работы 26.12.2019 комиссией, на основании приказа руководителя Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа от 20.12.2019 № 508, была произведена приемка этапа № 2 и НИР в целом и согласно пункту 2 Акта от 26.12.2019 этап № 2 и НИР в целом считаются законченными и принятыми в соответствии с техническим заданием от 12.12.2017, то неустойку следует рассчитывать по дату направления ответчиком уведомления о готовности работ к приемке, то есть по 17.12.2019.

Исходя из вышеизложенного, просрочка исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом должна исчисляться по 2 этапу НИР с 12.11.2019 по 17.12.2019, неустойка (пеня) составляет 463 847 (четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах, судом принимается контррасчет неустойки произведенный ответчиком, который выглядит следующим образом: 59 594 916,55 х 34 х 1/300 х 6,5% = 439 015,89 руб., 59 594 916,55 х 2 х 1/300 х 6,25% = 24 831,22 руб., Итого 463 847,11 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что 10.06.2020 в адрес Минобороны России Ответчиком был направлен ответ на претензию (исх. № 40/6422), содержащий расчет неустойки, произведенный Учреждением. Данный ответ на претензию был получен Истцом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с объявленной ценностью. Далее Ответчиком добровольно была перечислена неустойка (пеня) в размере 463 847 (четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 11 копеек, согласно расчету, указанному в ответе на претензию (от 10.06.2020 исх. № 40/6422), что подтверждается платежным поручением от 09.06.2020 № 756376.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца необоснованные, поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнено обязательство по уплате неустойки. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников