Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3364/2018

г. Нальчик

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Агропро», с. Янтарное,

о признании незаконными бездействий Министерство сельского хозяйства КБР и обязании устранить нарушения

заинтересованное лицо: Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

при участии в судебном заседании

от заявителя ФИО1 по доверенности от 05.07.2018, ФИО2 по доверенности от 05.07.2018, конкурсного управляющего ФИО3

от Министерства ФИО4 по доверенности от 24.09.2018

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АгроПром» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании отказа Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее министерство) в предоставлении субсидии недействительным и обязании устранить нарушения путем принятия решения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уход за многолетними насаждениями за 2016 год в сумме 1 962 501 рубль 02 копейки, а также возмещении судебных расходов. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

В ходе слушания дела общество уточнила заявленные требования и просило признать незаконными бездействия министерства выразившиеся в невыплате причитающихся обществу субсидий  на возмещение части затрат на уход за многолетними насаждениями за 2016 год и обязании устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о включении общества в реестр получателей субсидий на возмещение части затрат на уход за многолетними насаждениями за 2016 год в сумме 1 962 501 рубль 02 копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины. 

Суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя и в отсутствии возражений сторон рассмотрел дело в этом же судебном заседании.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме. Доводы истца основаны на том, что к заявлению о предоставлении субсидий общество приложило все необходимые документы, предусмотренные Правилами предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий. Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействий) органов государственной власти, предусмотренного нормами статьи 198 АПК РФ. Одновременно с этим общество не признало указанный срок пропущенным. 

Министерство заявленные требования не признало и просило в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока на обжалование бездействий министерства.  Кроме этого министерство ссылается на то, что выделенные в 2016 году лимиты средств федерального и республиканского бюджетов по направлению «возмещение затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями» освоены в полном объеме до обращения общества с заявлением о предоставлении субсидий. В связи с этим заявление общества не могло быть удовлетворено ввиду исчерпания доведенных лимитов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество обратилось в Минсельхоз КБР с заявлением от 13.09.2016 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями в соответствии с постановлением Правительства КБР от 02.04.2015 №67-ПП об утверждении Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Правила), что подтверждается отметкой о принятии входящей корреспонденции №О-1226, а также журналом регистрации входящей корреспонденции. К заявлению общество приложило все документы в соответствии с  Правилами предоставления субсидий, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В установленный законом срок министерство не рассмотрело заявку общества.

Полагая, что бездействие министерства не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд КБР с настоящим заявлением.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе: цели, условия и порядок предоставления субсидий (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2015 г. № 67-ПП утверждены Правила предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Правила) (действовавшие в период спорных правоотношений).

Согласно пункту 3 Правил, субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству на эти цели. При этом положения статей 162 и 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязывают Министерство, как получателя бюджетных средств, принимать бюджетные обязательства исключительно в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что общество соответствует критериям сельхозтоваропроизводителей, предусмотренных пунктами 4 и 5 Правил, документы представленные обществом для получения субсидий соответствуют требованиям, указанным в пункте 6 Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил поступившие в Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики документы на предоставление субсидий подлежат рассмотрению в течение 15 рабочих дней. По результатам рассмотрения представленных документов Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики уведомляет претендентов на получение государственной поддержки о предоставлении субсидий либо об отказе. В случае отказа в предоставлении субсидий Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики направляет сельскохозяйственному товаропроизводителю соответствующее письмо с указанием оснований отказа. 

Заявка общества подана 13.09.2016, соответственно она должна была быть рассмотрена не позднее 04.10.2016. Однако в установленный срок министерство не уведомило общество о результатах рассмотрения заявления. 

Таким образом, министерство нарушило требования законодательства, устанавливающего срок для рассмотрения обращения (пункт 9 Правил предоставления субсидий). 

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В частях 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Исследовав материалы дела, суд установил, что общество обжалует бездействие министерства в отношении обращения от 13.09.2016, полученного последним этой же датой. Переписка между сторонами по поводу указанного обращения не проводилась, что подтверждается сторонами и не оспаривается. Доводы общества об устных обращениях не подтверждены соответствующими доказательствами и министерством не признаются.

С заявлением в арбитражный суд общество обратилось только 16.07.2018, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда КБР.

Если принять за основу довод общества о том, что министерством допущено бездействие в отношении рассмотрения обращения от 13.09.2016, то бездействие завершилось по истечении 15 дневного срока, установленного Правилами для рассмотрения обращения, то есть 05.10.2016.

Кроме этого согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено общее правило о то, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из указанной общей нормы права по истечении 30 дней с момента регистрации обращения в государственном органе лицо вправе обратиться в суд по факту неполучения ответа по такому обращению. Период, в течение которого лицо в этом случае вправе обратиться в суд, по правилам части 4 статьи 198 Кодекса, составляет три месяца с момента окончания установленного законом срока на рассмотрение обращения в государственном органе.

То есть, по истечении указанных сроков, и при неполучении ответа на обращение заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, связанных с поданным им обращением.

Вместе с тем, заявитель ни в указанный срок, ни в иной разумный срок не проявил заинтересованности в результатах рассмотрения его обращения, допустил значительную просрочку срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о признании незаконными бездействия, общество не представило.

Заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявления до истечения процессуального срока.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановление срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд признает не обоснованными, уважительные причины для пропуска срока отсутствуют.

Таким образом, заявитель не подтвердил, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для обжалования бездействия министерства в установленный срок, в связи с чем, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного Кодексом срока на обжалование ненормативного правового акта (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.0016 N 306-КГ16-10045).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу №А63-2375/2016, в постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу №А32-15579/2017 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2017 по делу N А32-39770/2016.

Кроме этого в соответствии с пунктом 9 Правил предоставления субсидий очередность предоставления субсидий устанавливается в хронологическом порядке по дате принятия решений о включении заявителя в список получателей субсидий.

Из представленных в материалы дела отчета о расходах бюджета на 01.01.2017, из перечня расходных обязательств бюджета КБР на 2016 год, из реестров получателей субсидий на 2016 года и перечня сельхозтоваропроизводителей, получивших субсидии на закладку и уход за многолетними насаждениями по состоянию на 01.01.2017 следует, что  в 2016 году выделенные Кабардино-Балкарской Республике лимиты средств федерального бюджета по направлению «возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями», а также средства бюджета КБР по указанному направлению освоены в полном объеме на момент подачи заявителем заявления от 13.09.2016 о предоставлении субсидий.

Таким образом, заявление от 13.09.2016 г. о предоставлении субсидии не могло быть удовлетворено, поскольку исчерпание доведенных лимитов бюджетных обязательств в силу толкования вышеуказанных норм права, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении указанной субсидии.

Доводы общества о незаконном распределении министерством лимитов бюджетных средств на 2016 год не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу без привлечения третьих лиц, так как рассмотрение указанных требований затрагивает интересы всех получателей средств бюджета 2016 года по данному направлению поддержки сельхозтоваропроизводителей. Данные требования предметом заявления общества не являются.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. При обращении в суд с настоящим заявлением, госпошлина уплачена заявителем в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропро» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов