АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.06.2022                                                                           Дело № А62-1955/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 07.06.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества "Смоленские коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

муниципальному образованию «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.09.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска: ФИО3, представителя по доверенности № 20/222исх от 17.01.2022, служебное удостоверение № 319;

от ответчика – муниципального образования «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленские коммунальные системы» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлением  к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании задолженности по договору  № 18-2 на возмещение из бюджета города Смоленска расходов на оплату коммунальных услуг и содержания временно свободных (незанятых) жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирных домах и находящихся в муниципальной собственности города Смоленска от 28.02.2017 за период май 2019 года, декабрь 2021 года в размере 17 676,02 рублей, пени за период с 18.06.2019 по 22.02.2022 в размере 6 204,95 рублей.

На основании заявлении истца определением суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец от исковых требований к   муниципальному образованию «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска отказался,  с учетом уточнений просил  взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска задолженность по договору № 18-2 на возмещение из бюджета города Смоленска расходов на оплату коммунальных услуг и содержания временно свободных (незанятых) жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирных домах и находящихся в муниципальной собственности города Смоленска от 28.02.2017 за период май 2019 года, декабрь 2021 года в размере 18 435,85 рублей, пени за период с 18.06.2019 по 04.05.2022 в размере 7 211,05 рублей.

Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем,  производство по делу в  отношении муниципального образования «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности с  Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска по договору  № 18-2 от 28.02.2017 обязательств по  возмещению из бюджета города Смоленска расходов на оплату коммунальных услуг и содержания временно свободных (незанятых) жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирных домах и находящихся в муниципальной собственности города Смоленска, а именно: за период май 2019, декабрь 2021 года.

Указывает на то, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска не исполнена обязанность по возмещению расходов в мае 2019 года   в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, кв. 58а, пом.3, общ.пл.52,5кв.м.; 

<

...>, нежилое помещение общей площадью 134,1 кв.м.; 

<

...>, нежилое помещение общей площадью. 7,6 кв.м.; 

<

...>, нежилое помещение общей площадью 71,5 кв.м.; 

<

...>, нежилое помещение общей площадью 14,9 кв.м.; 

<

...>, нежилое помещение общей площадью. 268,1 кв.м. в размере 9 603,19 рублей  и декабре 2021 года в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, кв. 58а, пом.3, общ.пл.52,5кв.м.; 

<

...>, нежилое помещение общей площадью 134,1 кв.м.; 

<

...>, нежилое помещение общей площадью 7,6 кв.м.; 

<

...>, нежилое помещение общей площадью 14,9 кв.м.; 

<

...>, нежилое помещение общей площадью. 268,1 кв.м.  в размере 8 832,66 рублей

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска исковые требования не признал, сумму предъявленной к взысканию задолженности, с учетом произведенных истцом уточнений не оспаривал.

Представитель муниципального образования «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявление заявленных требований и возражений не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дела в отсутствие муниципального образования «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд  ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Истец  на основании выданной лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по следующим адресам в 

<

...> 

<

...> далее -  МКД).  

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией лицензии №033 от 21.04.2015.

Муниципальное образование «город Смоленск» является собственником помещений, расположенных в перечисленных МКД, указанное обстоятельство сторонами признается и не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между Управлением ЖКХ Администрации г. Смоленска и ООО «СКС» (организация) заключен договор № 18-2 на возмещение из бюджета города Смоленска расходов на оплату коммунальных услуг и содержание временно свободных (незанятых)  жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирных домах и находящихся в муниципальной собственности города Смоленска (далее – договор) по условиям которого УЖКХ Администрации города Смоленска возмещает из бюджета города Смоленска расходы на оплату коммунальных услуг и содержание временно свободных (незанятых) жилых (нежилых) помещений, в соответствии с приложением к договору, расположенных в многоквартирных домах и находящиеся в муниципальной собственности города Смоленска (расходы), в порядке и на условиях определенных договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора  Управление ЖКХ Администрации           г. Смоленска обязано в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств ежемесячно осуществлять перечисление денежных средств на возмещение расходов на оплату коммунальных услуг и содержание временно свободных (незанятых)  жилых (нежилых) помещений на основании документов, представленных организацией в соответствии с п. 3.2 Договора.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что организация обязана ежемесячно предоставлять в Администрацию в срок до 20 числа расчеты расходов за предыдущий месяц согласно приложениям №№ 3, 4, 5 к Порядку и документы, подтверждающие расчеты (счета, счета-фактуры, акты замеров показаний коллективных приборов учета). 

В соответствии с разделом 4 договора перечисление средств на оплату расходов производится  в течение 5 рабочих дней после проверки расчетов, согласно приложениям № 3, 4, 5 к Порядку на открытый организацией в кредитной организации расчетный счет в соответствии с действующим законодательством.

За период с 01.05.2019 по 31.05.2019 и с 01.12.2021 по 31.12.2021 истец предоставил жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 18 435,85 рублей, оплата которых   ответчиком не произведена. 

15.02.2021 в досудебной претензии (исх. № 96) ООО «Смоленские коммунальные системы» предложило Управлению ЖКХ Администрации  г. Смоленска погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате соответствующих услуг истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчиком факт оказания услуг и их размер   не оспаривается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из приведенных положений, а также статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из приведенных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 28 постановления Правительства РФ от 13.08.2006             № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:                а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2.1 Порядка возмещения из бюджета города Смоленска расходов на оплату коммунальных услуг и содержание временно свободных (незанятых) жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирных домах и находящихся в муниципальной собственности              г. Смоленска, утвержденного постановлением Администрации г. Смоленска от 24.08.2015 № 1800-адм (далее – Порядок), возмещение из бюджета города Смоленска расходов  на оплату коммунальных услуг и содержание временно свободных муниципальных помещений от имени Администрации города Смоленска осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (Главный распорядитель бюджетных средств).

В соответствии с п. 2.11 Порядка возмещение расходов организации и (или) индивидуальному предпринимателю производится в соответствии с договором на возмещение из бюджета города Смоленска расходов на оплату коммунальных услуг и содержание временно свободных (незанятых) жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирных домах и находящихся в муниципальной собственности города Смоленска (далее – договор), заключенным между организацией и (или) индивидуальным предпринимателем и Главным распорядителем бюджетных средств, который оформляется в течение 5 рабочих дней после получения права на возмещение расходов по форме в соответствии с приложением № 6 к Порядку.

В связи с изложенным, требования ООО «СКС» к Управлению ЖКХ Администрации г. Смоленска о возмещении из бюджета г. Смоленска расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание временно свободных муниципальных помещений в многоквартирных домах за период с май 2019 года и декабрь 2021 года в размере 18 435,85 рублей (в том числе за содержание и ремонт временно свободных муниципальных помещений в сумме 17 022,96 рублей и за обслуживание мест общего пользования в размере 1 412,89 рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 18.06.2019 по 04.05.2022 в размере  7 211,05 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора стороны несут ответственность за невыполнение принятых по настоящему Договору обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статьям 330,  331 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьями 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил   предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок оплаты коммунальных услуг установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 66 указанных Правил ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата коммунальных услуг.

Согласно пункту  14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате  затрат в установленный законом срок не исполнены. 

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

 Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса заявлено не было.

Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет пени проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен, в связи с чем, признается обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 7 211,05 рубля  являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №184 от 25.02.2022. 

Судом заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

производство по делу в отношении муниципального образования «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска прекратить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества "Смоленские коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 25 646,90 рублей, в том числе: 18 435,85 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 18.06.2019 по 04.05.2022 в размере 7 211,05 рублей, а также  2 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья        Л.В. Либерова