ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-13200/2025

город  Москва 

23.04.2025

дело № А40-24275/25

резолютивная часть постановления от 23.04.2025

постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2025 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                    ООО «Уральская нефтехимическая компания»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2025

по делу № А40-24275/25,

по заявлению ООО «Уральская нефтехимическая компания»

к Центральной энергетической таможне, Воронежской таможне;

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.02.2025;

от заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности от 24.12.2024,                             от  Воронежской таможни представитель не явился;

установил:

ООО «Уральская нефтехимическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Центральной энергетической таможни об отказе в выпуске товара по ПВД                                                        № 10006060/281223/3096904 от 19.01.2025; решения Центральной энергетической таможни по результатам таможенного контроля № 10006000/210/160125/Т0018/000 от 16.01.2025; уведомления Воронежской таможней о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10104000/У2025/0000596 от 16.01.2025 на общую сумму 290.142.096, 61 руб.

            Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомления (уточнений к уведомлениям) Воронежской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.01.2025 № 10104000/У2025/0000596 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу № А40-24275/2025.

            В удовлетворении повторного заявления о принятии обеспечительных мер определением суда первой инстанции от 14.02.2025 отказано.

            Общество, не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, указывая на то, что не принятие обеспечительных мер не обеспечивает баланс лиц, участвующих в деле; 10.02.2025 после принятия судом первоначального определения от 07.02.2025 об отказе в принятии обеспечительных мер со специального счета ООО «Уральская нефтехимическая компания» списаны (в безакцептном порядке) денежные средства в размере 64.874.205, 57 руб. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанных в уведомлении № 10104000/У2025/0000596 от 16.01.2025; общая сумма денежных средств, которой в настоящий момент и на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции располагает ООО «Уральская нефтехимическая компания» является недостаточной для погашения оставшейся суммы таможенных платежей, доначисленных оспариваемым уведомлением таможенного органа (225.267.891, 04 руб.). Согласно представленной в материалы настоящего дела справки налогового органа, ООО «Уральская нефтехимическая компания» имеет 4 расчетных счета в банковских и иных кредитных организациях, на которых по состоянию на 05.02.2025 находится сумма денежных средств в размере 700.104, 74 руб.                     Таким образом, принудительное взыскание указанных сумм приведет к перебоям в расчетах с поставщиками товаров и услуг, исполнению текущих налоговых обязательств, выплате работникам заработной платы и т.д.; ущерб от невозможности оплаты текущих платежей, неисполнения встречных обязательств со стороны контрагентов, предъявления контрагентами штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, перебоев в материальном и финансовом обеспечении процесса оказания услуг значительно превысит размер самой спорной суммы задолженности, так как понесенный ущерб обусловлен не только прямыми затратами на восстановление производственного процесса, но и потерей рынка сбыта, покупателей и потерей деловой репутации, кроме того, обусловлен достаточно длительным временным периодом восстановления текущей хозяйственной деятельности.

Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев заявление, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела обществом оспаривается законность решения об отказе в выпуске товара по ПВД № 10006060/281223/3096904 от 19.01.2025 и уведомления таможенного органа о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 290.142.096, 61 руб.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении действия оспариваемых решений и уведомления, общество сослалось на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет взыскание в принудительном порядке указанной суммы со счетов заявителя, что причинит обществу значительный ущерб. Общая сумма взыскиваемых таможенных платежей является значительной для заявителя, ее взыскание повлечет невозможность для общества исполнить свои текущие обязательства перед бюджетами Российской Федерации, работниками, контрагентами, перед кредитным учреждением.

Признавая ходатайство обоснованным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приходит к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований и обеспечит защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, тогда как непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (п. 29 постановления № 55).

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание доводы общества о том, что в рассматриваемом случае непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению социальных обязательств общества перед работниками, может повлечь за собой их увольнение; списание денежных средств в счет финансовых требований таможенных органов сделает невозможным исполнение договорных обязательств, а в случае признания оспариваемых решений и уведомления незаконными последствия нарушений договоров будут необратимы.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что по окончании разбирательства по делу у заявителя                  не будет достаточно активов для незамедлительного исполнения оспариваемого уведомления.

В рассматриваемом случае принятие мер не повлечет за собой утрату возможности исполнения решений после рассмотрения спора по существу в порядке, предусмотренном таможенным законодательством.

Принятые судом обеспечительные меры по заявлению стороны является в силу положений ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срочными мерами, направленными на сохранение баланса сторон до завершения спора.

При этом таможенный орган не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 97 названного Кодекса об отмене обеспечительных мер в случае, если установит, что общество предпринимает действия по выводу денежных средств либо иного имущества.

В настоящее время такие сведения в материалах дела отсутствуют и суду таможенными органами не представлены.

Принятие обеспечительной меры предотвращает возможность необоснованного возможно взыскания с общества таможенных платежей и пеней, и в то же время                     не создает препятствий для принудительного взыскания таможенных платежей после рассмотрения спора по существу в соответствии с положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом следует учитывать положения Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза о наделении полномочиями таможенных органов по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта, то есть в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления общества о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов произведенное таможенным органом бесспорное взыскание со счета общества денежных средств будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, более того, исходя из установленной Таможенным кодексом ЕАЭС процедуры, возврат излишне взысканных налогов и пеней будет затруднительным.

Восстановление нарушенного (исполнением оспариваемых решений и уведомления, если последние будут признаны недействительными) права общества может произойти только путем предъявления заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей из бюджета.

            С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает испрашиваемую обеспечительную меру разумной и обоснованной, направленной на сохранение существующего состояния отношений (status quo), с учетом отсутствия оснований для вывода о том, что приостановление действия оспариваемых решений и уведомления повлечет за собой утрату возможности их исполнения, а также вероятность причинения заявителю значительного ущерба, поскольку спорная сумма является для него значительной, а ее принудительное взыскание приведет к несвоевременной выплате заработной платы, исполнению текущих налоговых и гражданско-правовых обязательств.

В данном случае принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативных актов таможенных органов, законность которых оспаривается в арбитражном суде, и обеспечит защиту имущественных интересов заявителя.

  Руководствуясь ст. ст. 90, 199, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2025 по делу № А40-24275/25 отменить.

            Приостановить действие уведомления (уточнения к уведомлению) Воронежской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.01.2025 № 10104000/У2025/0000596 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу № А40-24275/2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                                Т.Т. Маркова