Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118776/21-61-824

город Москва

02 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЛАЗЕРНЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ"АСТРОФИЗИКА" (109004, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА, ДОМ 27, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 1127747254744, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: 7733826256, КПП: 770901001,,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВСТРОЙСНАБ" (125183, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО ВН.ТЕР.Г., 4-Й НОВОМИХАЛКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, ЭИТАЖ 0, ПОМЕЩ. IIА, КОМ. 5А, ОФ 1РМ, ОГРН: 5157746027192, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: 7743126976, КПП: 774301001,,)

о взыскании по договору от 01.02.2017 №6/2017 задолженности в размере 80 323 руб. 50 коп. за период с 01.02.2017 по 23.12.2018, неустойки в размере 108 125 руб. 52 коп. за период с 23.12.2018 по 23.09.2019 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЛАЗЕРНЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ"АСТРОФИЗИКА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВСТРОЙСНАБ" о взыскании по договору от 01.02.2017 №6/2017 задолженности в размере 80 323 руб. 50 коп. за период с 01.02.2017 по 23.12.2018, неустойки в размере 108 125 руб. 52 коп. за период с 23.12.2018 по 23.09.2019 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 10.06.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв.

30.08.2021 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.09.2021 и 03.09.2021 от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЛАЗЕРНЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ"АСТРОФИЗИКА" поступили заявления о составлении мотивированного решения суда. 

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между АО «НЦЛСК «Астрофизика» (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «ГЛАВСТРОЙСНАБ» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 6/2017 от 01.02.2017 г. (договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора АО «НЦЛСК «Астрофизика» 01.02.2017 г. передало, а ООО «ТК «ГЛАВСТРОЙСНАБ» приняло во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 105,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 97, 7 этаж, помещение I, комнаты 18, 18/1, 18/2, 18/3, находящиеся в собственности арендодателя.

Согласно пункту 3.1. договора сумма арендной платы составляет 51 986 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора уплата арендной платы производится арендатором в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя с 1 по 5 рабочий день расчётного месяца без выставления счёта в размере, указанном в п 3.1. настоящего договора.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 15.06.2017 к договору аренды стороны установили размер ежемесячной арендной платы в размере 43 744 руб. 32 коп. 

Истец указывает, что задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.02.2017 по 23.12.2018 составляет 80 323 руб. 50 коп. 

Согласно п. 5.2 договора за просрочку уплаты арендной платы и оплаты иных услуг арендатор по требованию арендодателя выплачивает последнему неустойку в размере 0,5% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, размер неустойки составляет 108 125 руб. 52 коп. за период с 23.12.2018 по 23.09.2019.

23.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 04.06.2021, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2017 по апрель 2018 года, с учетом положений п. 3 ст. 202 ГК РФ, предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

При этом, согласно акта-сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.09.2019, у ответчика отсутствует задолженность за период с мая 2018 по 23.12.2018. Задолженность ответчика, согласно акта-сверки истца, образовалась за период с 01.02.2017 по апрель 2018 г., требование о взыскании которой предъявлено истцом за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 80 323 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.В. Орлова