Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90211/2019

01 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  01 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Три Восьмерки" (адрес:  Россия 194354, Санкт-Петербург, улица Есенина д.1, корп.1, лит. А, пом.54-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСНЕДВИЖИМОСТЬ" (адрес:  Россия 194354, Санкт-Петербург, улица Есенина д. 1,  корп. 1, лит. а, пом. 53-Н, оф. 1, ОГРН:  );

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА" (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 1-линия В.О.  д. 32, лит.В, пом. 1-Н, ком. 38, ОГРН:  

<

***>)

об обязании подписать акт рабочей комиссии, предоставить полномочия в форме выдачи доверенности,

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2019; ФИО3 по доверенности от 22.07.2019

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.09.2019 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Три восьмерки» (далее – истец, общество-1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесНедвижимость" (далее – ответчик, Общество-2) об обязании подписать акт рабочей комиссии, наделить полномочиями в форме выдачи нотариально удостоверенной доверенности на представление  собственника помещения по вопросам перепланировки, переустройства и согласования проектов за счет истца, в обоснование иска ссылаются на обязательство, предусмотренное договором, а именно п.2.1.7 договора об оказании информационного и технического содействия в получении свидетельств, заключений и прочих актов органов государственной власти для ведения хозяйственной деятельности.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

3-е лицо – исковые требования не признали.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 05.05.2012 года ООО «Максима» и ООО «Три восьмерки»  заключили договор аренды нежилого помещения № 1/2012н по адресу: Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 1 корпус 1, литер А, помещение 52-Н общей площадью 228,3 кв м, этаж-подвал-1, с дополнительными соглашениями от 01.07.2012 и 05.06.2013 года, помещение было передано Арендатору по акту 05.05.2012 года.

В результате реорганизации в форме выделения  нежилые помещения по адресу Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 1 корпус 1, литер А, помещение 52-Н общей площадью 228,3 кв м и Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 1 корпус 1, литер А, помещение 53-Н общей площадью 348,9 кв м по разделительному балансу перешли к ООО «БизнесНедвижимость».

Истец, ссылаясь на то, что для осуществления хозяйственной деятельности (физкультурно-оздоровительная деятельность) им в период с 2017 по 2019 год была произведена перепланировка арендуемого помещения для размещения СПА-центра, данная перепланировка производилась на основании доверенности ООО «Максима» № 112010 от 02.03.2013 года, проекты прошли необходимые согласования, заявил требования об обязании ответчика подписать акт рабочей комиссии, наделить полномочиями в форме выдачи нотариально удостоверенной доверенности на представление  собственника помещения по вопросам перепланировки, переустройства и согласования проектов за счет истца со ссылкой на п.2.1.7 договора, в соответствии с которым Арендодатель обязан содействовать Арендатору информационно и технически в получении свидетельств, заключений и прочих актов органов государственной власти (Госпожнадзор, Роспотребнадзор и т д) необходимых для ведения Арендатором хозяйственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора аренды не следует, что у арендодателя возникла обязанность подписания актов рабочей комиссии о вводе в эксплуатацию законченного строительством помещения, более того, из письма ответчика от 17.06.2019 года следует, что на согласование собственнику не направлялись никакие проектные документы о проведении перепланировки помещений.

Доказательств обратного не представлено, а также истцом не представлено доказательств соблюдения им порядка производства перепланировки и переустройства нежилых помещений в жилых домах.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Доводы истцовой стороны о выдаче доверенности от имени ООО «Максима»(прежний собственник нежилого помещения) № 112014 от 06.11.2014 на представление интересов собственника по всем вопросам, связанным с выполнением строительных работ, а также подписанием документов, оплатой коммунальных услуг, подачей заявок и решением других вопросов, связанных с получением услуг сторонних организаций, не могут служить основанием для удовлетворения иска в данной части, так как выдача доверенности является односторонней сделкой, обязанность выдачи доверенности на совершение юридических действий (по вопросам переустройства, перепланировки и согласования проектов переустройства и перепланировки нежилого помещения) предусмотрена ст. 975 ч.1 ГК РФ в случае заключения договора поручения, между тем данный договор между ООО «БизнесНедвижимость» и ООО «Три восьмерки» не заключался, а выдача доверенности на представление интересов собственника в отношениях с управляющей и ресурсоснабжающими организациями, связанных с нежилым помещением, предусмотрена договором аренды ( п.2.2.15).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска ООО «Три восьмерки» не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Корчагина Н.И.