АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9831/2022

г. Тверь

09 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техинком-Центр», г. Тверь, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб.,

У С Т А Н  О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техинком-Центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договорам аренды № 03/06-04/19 от 03.06.2018, №04/04-02/20 от 04.04.2019, № 04/02-12/20 от 04.02.2020 (частично) в сумме 400 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 31.03.2022 (частично) в сумме 50 000, 00 руб., а также 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд, истцом в заявлении указывалось на наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи со значительной суммой иска, а также по причине наличия возражений ответчика по существу или по размеру предъявленных требований.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о применении положений статьи 196 ГК РФ, а также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства. 

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ не установлено.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не представлено.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 18 202 150 руб. задолженности по арендной плате и     3 719 872, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 01.08.2022, а также процентов на сумму основного долга со 02 августа 2022 года (включительно) по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ.

Суд отказывает в принятии заявления об увеличении размера исковых требований при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в установленном размере исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. 

В рассматриваемой ситуации при обращении в суд истцу было известно о фактической задолженности ответчика по договорам аренды, что подтверждается расчетом, содержащимся в тексте искового заявления. 

Однако, по мнению суда, при определении цены иска в 450 000 руб. (400 000 - основной долг, 50 000 руб. проценты) истец сознательно исходил из того, что в процессе производства по делу цена иска будет им значительно увеличена, что приведет к экономии за счет уплаты установленного законом сбора в размере, превышающем 130 000 руб. 

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в срок, установленный п.п. 3 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, то есть в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Из содержания п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 следует, что если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

Предоставляя возможность отсрочки в уплате госпошлины при увеличении цены иска, законодатель исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика, поскольку необходимость в увеличении цены иска может возникнуть, например, непосредственно в ходе судебного процесса, когда у заявителя отсутствует возможность для немедленной доплаты пошлины. 

В рассматриваемой же ситуации, истец рассматривал и планировал увеличение исковых требований в ходе подготовки иска, имел возможность уплатить государственную пошлину в установленном размере, но не сделал этого и, таким образом, сознательно совершал действия, направленные на уклонение от исполнения обязанности по уплате установленного законом сбора, что рассматривается судом, как злоупотребление процессуальными правами.

 В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 06 сентября 2022 года судом принято решение в виде резолютивной части.

От истца 07 сентября 2022 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Производственная компания «Техинком-Центр» (Арендатор) заключены договора аренды движимого имущества № 03/06-04/19 от 03.06.2018, № 04/04-02/20 от 04.04.2019, № 04/02-12/20 от 04.02.2020 (далее - договоры), по условиям которых Арендодатели передают за плату во временное пользование Арендатора следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 69:40:020030:237 площадью 15921 кв.м., расположенный по адресу: г. Тверь, площадь Гагарина, д. 1. Категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: автомобилестроительная промышленность. Земельный участок предназначен для размещения производственных зданий и сооружений.

- здание с кадастровым номером: 69:40:0200030:167 площадью 1398 кв.м., расположенное по адресу: г. Тверь, площадь Гагарина, д. 1. Здание предназначается к использованию Арендатором для размещения станочного парка.

- здание установки очистки вентвыбросов с кадастровым номером 69:40:0200030:33:14 (69:40:0200030:49) площадью 3320,1 кв.м., за исключением помещений №№ 4 площадью 33,1 кв.м., 5 площадью 34.6 кв.м.,6 площадью 3,8 кв.м., 7 площадью 7,6 кв.м., совокупной площадью 79,1 (семьдесят девять целых одна десятая) кв.м., расположенное по адресу: г. Тверь, площадь Гагарина, д. 1. Здание предназначается к использованию Арендатором для размещения сборочного производства.

- сооружение - газопровод с кадастровым номером 69:40:0200030:192 длиной 140 м., расположенный по адресу: г. Тверь, площадь Гагарина, д. 1.

- нежилое здание - Служебная постройка (Навес) с кадастровым номером 69:40:0200030:48 площадью 477,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Тверь, площадь Гагарина, д. 1. Здание предназначается к использованию Арендатором для размещения станочного парка и запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий.

- нежилое здание - Служебная постройка (Навес) с кадастровым номером 69:40:0200030:47 площадью 518,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Тверь, площадь Гагарина, д. 1. Здание предназначается к использованию Арендатором для размещения запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий. 

Передача имущества оформлена соответствующими актами. На стороне Арендодателей в указанных договорах выступили собственники соответствующего имущества. Истцу принадлежит доля в праве на имущество, являющегося объектом аренды, в размере 15%.

Договор № 03/06-04/19 от 03.06.2018 заключен на срок до 03.04.2019. 

Договор № 04/04-02/20 от 04.04.2019 заключен на срок до 03.02.2020.

Договор № 04/02-12/20 от 04.02.2020 заключен на срок до 31.12.2020.

В соответствии с п. 5.3. договоров от 03.06.2018 и от 04.04.2019 по соглашению сторон, оплата арендной платы производится Арендатором за весь период пользования Арендатором объектами недвижимости в срок не позднее 02.04.2019, 03.02.2020 года соответственно путем безналичного перечисления на расчетные счета, указанные Арендодателями в письменном виде пропорционально долям каждого из Арендодателей в праве общей собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего договора, а именно: индивидуальный предприниматель ФИО1, доля которого в праве общей собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего договора составляет 15%, получает арендную плату в размере 9 813 000 (девять миллионов восемьсот тринадцать тысяч) рублей 00 копеек без НДС.

В соответствии с п. 5.3. договора от 04.02.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2020) по соглашению сторон, оплата арендной платы производится Арендатором за весь период пользования Арендатором объектами недвижимости в срок не позднее 30.09.2021 года путем безналичного перечисления на расчетные счета, указанные Арендодателями в письменном виде пропорционально долям каждого из Арендодателей в праве общей собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего договора, а именно: индивидуальный предприниматель ФИО1, доля которого в праве общей собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего договора составляет 15%, получает арендную плату в размере 6  000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек без НДС.

Обязанность по уплате арендных платежей перед истцом исполнена арендатором частично, в связи с этим образовалась задолженность в размере 18 202 150, 00 руб.

24.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензионное письмо оставлено без ответа.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, предоставив ответчику недвижимое имущество, а ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим   образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В настоящем деле судом установлено, что собственник передал имущество в пользование, а  ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было также достигнуто сторонами, при этом обязательства арендатора по уплате арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Правила ст. 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Указание ответчика на пропуск срока исковой давности в порядке статьи 196 ГК РФ не предъявления исковых требований по договору № 03/06-04/19 от 03.06.2019 не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 указанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по договорам аренды как по отдельным договорам, периодам, так и в целом, подписанные от обеих сторон без замечаний, ранний из которых датирован 31.03.2020, следовательно срок давности истцом пропущен не был.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 400 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком допущена просрочка по оплате задолженности, в силу ст. 395 ГК РФ, в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 31.03.2022 в размере 50 000, 00 руб.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до суммы 18 202 150 руб. задолженности по арендной плате и     3 719 872, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 01.08.2022, а также процентов на сумму основного долга со 02 августа 2022 года (включительно) по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ, отказать.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техинком-Центр», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 21.04.2016) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ОГРНИП  317695200005463, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 06.02.2017) задолженность по внесению арендных платежей по договорам аренды № 03/06-04/19 от 03.06.2018, №04/04-02/20 от 04.04.2019, № 04/02-12/20 от 04.02.2020 (частично) в сумме 400 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 31.03.2022 (частично) в сумме 50 000, 00 руб., а также 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный  срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

 Судья                                                                                 И.В. Карсакова