АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Южно-Сахалинск

 

«07» августа 2018 года                                             Дело № А59-1795/2018

 

           Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2018. Полный текст решения изготовлен  07.08.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Костык А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 693001, 

<

...>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 693006, 

<

...>) 

о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

 

        при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.06.2018,

от ответчика не явились,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – Министерство, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис» (далее – Общество, ответчик)  о расторжении договора аренды лесного участка от 06.08.2014 № 80, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 19 093 руб. 71 коп. и неустойки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в сумме 235 руб. 33 коп. 

         В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты арендной платы. 

         Определением  суда от 02.04.2018 исковое заявление принято к  производству, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

 Определением  суда от 25.05.2018 определено рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

         Ответчик, извещенный  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в  судебное заседание своего представителя не направил,  отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением не представил, ходатайств не заявил.

        Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

       Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

       Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 06 августа 2014 года между министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Двор-сервис»  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 80, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в государственной федеральной  собственности,  общей площадью 1,97 га, местоположение – Сахалинская область,  муниципальное образование Корсаковский городской округ,  в лесном фонде Корсаковского лесничества, в кварталах: 56 (части выделов: 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 16, 18), 71 (части выделов: 2, 3, 4) Охотского, часть 2 участкового лесничества. 

Номер государственного учета в лесном реестре: 23(07)-2014-07.

Запись регистрации права собственности РФ на земли лесного фонда Корсаковского лесничестве № 65-65-02/011/2013-212 от 10.12.2013, кадастровый  (или условный) номер: 65:03:0000000:37.

Согласно п. 2.4. договора лесной участок передается для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (автомобильной дороги необщего пользования, обеспечивающей доступ к лесному  участку, переданному по договору аренды лесного участка № 7-02/08 от 05.03.2008 для  осуществления рекреационной деятельности), для использования лесов в соответствии со ст. 45 ЛК РФ, согласно приложения № 3 к настоящему договору.

  Пунктом 3.1. договора стороны определили размер арендной платы  в размер  17 162 руб. 17 коп. в год за использование лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта и 6 087 руб. 73 коп.  за весь срок  аренды. 

 Сроки оплаты арендной платы  стороны установили в п. 3.2. договора

 В пункте 9.1. договора установлен срок его действия – с 06.08.2014 до  04.03.2033.

 В соответствии с пунктом 8.4. договора договор подлежит досрочному расторжению, в том числе в случаях невнесения арендатором в течение более чем два месяца по истечении срока, определенного настоящим договором, арендной платы; неполное (частичное) внесение арендатором арендного платежа в течение более  чем за два месяца по истечении срока, определенного настоящим договором.

По акту приема-передачи Министерство передало Обществу указанный земельный участок.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец письмом от 02.03.2017 № 328-1616/17 известил ответчика об изменении размера арендной платы за 2017 год, которое получено ответчиком 16.03.2017.

Претензионным письмом от 15.12.2017 № 328-9880/17 истец сообщил ответчику о существующей задолженности по арендной плате по состоянию на 14.12.2017 в размере 19 093 руб. 71 коп. и просил добровольном порядке в срок до 14 января 2018 года  погасить задолженность, а также предложил расторгнуть договор  в добровольном порядке, а в случае непогашения задолженности, обратится в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и расторжении договора.

 Претензия ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

         Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Материалами дела подтверждается просрочка оплаты задолженности по арендной плате  за 2017 год в сумме 19 093 руб. 71 коп.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств погашения задолженности по арендной плате на день рассмотрения спора, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованны и подлежит удовлетворению.

         Кроме того, истцом  заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку  оплаты задолженности по арендной плате за период с 11.11.2017 по 31.12.2017 в сумме  235 руб. 33 коп. 

          В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

         В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно п. 6.2.1. договора в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих финансовых обязательств  по договора арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного финансового обязательства за каждый день неисполнения финансовых обязательств, начиная со дня, следующего после дня исполнения обязательств. 

        Просрочка оплаты задолженности по арендной  плате подтверждается материалами дела.

        Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик замечаний по расчету не представил.

        Таким образом, истцом  правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

 

         Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы.

         В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

  В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

  Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

  Договором  стороны предусмотрели срок оплаты арендной платы до 10 ноября  каждого года,  досрочное расторжение договора – невнесение  арендатором в течение более чем два месяца по истечении срока, определенного  настоящим договором.

  Таким образом, при заключении договора стороны  подразумевали,  что если годовая арендная плата арендатором не оплачивается за два месяца подряд, то арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

          Согласно пункту 8.4 договора аренды расторжение договора по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации или в случаях нарушения одной из сторон условий настоящего договора, при этом по требованию Арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одном из случае, а именно невнесения арендатором в течение более  чем два месяца по истечении срока, предусмотренного настоящим договором, арендной платы. 

Претензионный порядок, предшествующий расторжению договора аренды истцом соблюдем путем направления в адрес ответчика уведомления от 15.15.2017 № 328-9880/17, которое получено ответчиком 09.01.2018, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления.

  Материалами дела  установлено, что ответчик, получив претензию о погашении задолженности по арендной плате, не предпринял никаких мер по погашению задолженности по арендной плате. 

  Кроме того, судом предприняты все  меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, для решения вопроса об урегулировании спора, однако на день рассмотрения спора общество не представило свои возражения по существу искового заявления, платежные документы об оплате задолженности и неустойки.

 При вышеизложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь  ч. 3.1.  и ч. 5 ст. 70 АПК РФ считает, что ответчиком признаны требования истца о расторжении договора аренды и удовлетворяет требования истца о расторжении спорного договора аренды лесного участка. 

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  федеральный бюджет.

        Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

         Расторгнуть договор аренды лесного участка № 80 от 06 августа 2014 года,  заключенный между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и обществом с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис». 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате  в сумме 19 093 руб. 71 коп. и неустойки в сумме 235 руб. 33 коп., всего 19 329  (Девятнадцать тысяч триста двадцать девять) руб. 04 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двор-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 6 000 (Шесть тысяч)  руб. государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

        Судья                                                                                       С.И. Ким