АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-4210/2023

23 января 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Когута Д.В.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Владимирской таможни

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023

по делу № А11-4210/2023 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 03.04.2023

№ 10103000-419/2023 о привлечении к административной ответственности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 03.04.2023 № 10103000-419/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Арбитражный суд  Владимирской области решением от 20.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, удовлетворил требование Общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Таможня обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

            По мнению заявителя жалобы, административное правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ является длящимся; суды неверно истолковали положения указанной нормы и не учли, что несвоевременное представление статистической формы учета перемещения товаров является действием, дата совершения данного правонарушения – это дата фактического исполнения обязанностей (в рассматриваемом случае – 04.04.2022). Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вмененное правонарушение истекает 03.04.2023. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

            Общество в отзыве возразило против доводов Таможни, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 04.04.2022 с использованием электронной подписи на официальном сайте ФТС России в сети Интернет представило в таможенный орган статистические формы с регистрационными номерами 10103000/040422/С437314 и 10103000/040422/С437413 по поставкам товаров за февраль 2022 года из Республики Беларусь в рамках контракта от 07.06.2019 № 3/19/РФ, заключенного с ООО «МИЗИДА Сервис» (Республика Беларусь, город Минск).

В статистических формах Общество указало отчетный период «март 2022 года», однако согласно заявлениям о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 8 и № 10 от 22.03.2022 датой принятия на учет товаров является 01.02.2022, что не соответствует отчетному периоду, который указан в статистических формах. Таким образом, статистические формы должны были быть представлены не позднее 15.03.2022, а фактически представлены 04.04.2022.

В дальнейшем Общество аннулировало статистические формы с регистрационными номерами 10103000/040422/С437314 и 10103000/040422/С437413 и 16.05.2022 подало новые статистические формы с регистрационными номерами 10103000/160522/С640185 и 10103000/160522/С641756, в которых скорректировало графу «Отчетный период», указав «февраль 2022 года». 21.03.2023 Общество аннулировало статистическую форму с регистрационным номером 10103000/160522/С641756 и подало новую статистическую форму с регистрационным номером 10103000/210323/С477196, в которой скорректировало графу 10 «Документы».

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи                            19.7.13 КоАП РФ должностное лицо таможенного органа 21.03.2023 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10103000-419/2023.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Таможня, постановлением от 03.04.2023 № 10103000-419/2023, привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 03.08.2018               № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон               № 289-ФЗ) и Правилами ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020                  № 891 (далее – Правила № 891), Арбитражный суд Владимирской области установил, что на дату вынесения оспариваемого постановления истекла давность привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Таможни.

Апелляционный  суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно указанной норме основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности (часть 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ)

В соответствии с пунктами 5, 6, 9, 10 Правил № 891, статистическая форма заполняется в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта вида транспорта, которым они перевозятся. Статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 названных Правил. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

В рассматриваемом случае Общество в  феврале 2022 осуществило вывоз товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь в рамках контракта от 07.06.2019 № 3/19/РФ; статистические формы учета перемещения товаров подлежали представлению в таможенный орган не позднее 15.03.2022, однако фактически были представлены 04.04.2022.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об истечении на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении срока давности, установленного статьей                            4.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды правонарушений, в том числе против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения) – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Вменяемое Обществу правонарушение – несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров – фактически состоит в невыполнении предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку. В рассматриваемом случае Общество должно было представить статистические карты до 15.03.2022, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 16.03.2022.

Принимая во внимание истечение годичного срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 03.04.2023, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали его незаконным и отменили.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неверного исчисления судами срока давности привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Позиция Общества о том, что административное правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является длящимся, основана на неверном толковании норм административного законодательства и отклонена судом округа.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Владимирской области от 20.07.2023  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда   от  16.10.2023 по  делу №  А11-4210/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  Владимирской таможни – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

Д.В. Когут