Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5542/2017

г. Нальчик

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

 Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Б. Газаева                            

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи З.Х. Докшоковой,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике,                г. Баксан

к местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района КБР, с. Псычох

о взыскании 205 678 рублей 97 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с местной администрации сельского поселения Псычох Баксанского муниципального района КБР задолженности в общем  размере 205 678 рублей 97 копеек.

Одновременно с заявлением от  налогового органа  поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела,  пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2017 ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МР ИФНС России №2 по КБР.

В соответствии со справкой о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам  по состоянию на 12.10.2017 ответчик имеет задолженность перед бюджетом в  сумме 205 678 рублей 97 копеек, из которых:             9 558  рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на выплату страховой части  пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы; 16 057 рублей 65 копеек – пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на выплату страховой части  пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы;   1 692 рубля – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на выплату накопительной части  пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы, 942 рубля 11 копеек – пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на выплату накопительной части  пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы, 22 549 рублей - единый социальный налог, зачисляемый в бюджет РФ, 43 921 рубль 69 копеек – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет РФ, 753 рубля – штраф по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет РФ, 4 004 рубля 19 копеек – единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС, 8 040 рублей 08 копеек – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, 389 рублей 15 копеек – штрафы по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, 77 782 рубля 53 копейки – пени по недоимке, пеням и штрафам по взносам в ПФР, 1 348 рублей 06 копеек – недоимка, пени и штрафы по взносам в ФФОМС, 40 рублей 43 копейки – штрафы по недоимке, пеням и штрафам по взносам в ФФОМС, 3 573 рубля 24 копейки – пени по задолженности предыдущих лет по уплате страховых взносов, 3 200 рублей – денежные штрафы.

Согласно статье 20 ФЗ N 250 от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами, начиная с меры взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.

Из изложенного следует, что данные плательщиков страховых взносов передаются органами ПФР в налоговые органы при единоразовой выгрузке из базы ПФР в базу ФНС России по итогам 2016 года, включая сведения о задолженности по взносам, при этом взыскание указанной недоимки производится налоговыми органами.

Судом установлено, что   в материалы дела не представлены требования об уплате страховых взносов и доказательства их направления ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В заседании установлено, что в нарушение норм Федерального  закона 212-ФЗ налоговый орган не может  представить доказательства принятия мер по их администрированию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемая недоимка по страховым взносам и пеням не была администрирована, в настоящее время срок взыскания указанной задолженности истек и налоговый орган утратил  право взыскания указанной задолженности.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговый орган может обратиться всуд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся куплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух летсо дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может бытьвосстановлен судом. ЕСН отменен с 01.01.2010. Налоговым органом своевременно не было направлено заявление в суд о взыскании задолженности по заявленной задолженности.

Инспекцией заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция сослалась на большую загруженность сотрудников инспекции и большой объем работы.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом. 

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное  требование в целом подлежат отклонению, так как в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока давности и отказ в его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 115, 117, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике в восстановлении  срока обращения в суд.

В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Судья                                                                               Х.Б. Газаев