ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14238/2019

г. Саратов

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Луевой Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.05.2019,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2019 года по делу № А57-14238/2019  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315344300040457)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 459 от 27.10.2015 в размере 509 137, 83 руб., пени за просрочку оплаты в размере 251 167, 54 руб.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Продсервис» (далее - ответчик, ООО «Юг-Продсервис») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 459 от 27.10.2015 в размере 509 137 руб. 83 коп., пени за просрочку оплаты в размере 251 167 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 206 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки № 459 от 27.10.2015 в размере 509 137 руб. 83 коп., пени за просрочку оплаты в размере               50 233 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 206 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель ссылается на незаключенность договора, в связи с чем, полагает неправомерным взыскание договорной неустойки.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела ООО «Юг-Продсервис» извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 16.11.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Юг-Продсервис» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 27.10.2015 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Юг-Продсервис» (Покупатель) заключен договор поставки       № 459 (далее по тексту - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Стороны обязуются на условиях, установленных настоящим Договором: Поставщик - поставлять, а Покупатель - принимать в собственность и оплачивать товар (продукты питания) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар свободен от любых прав и требований третьих лиц.

Ассортимент поставляемого товара, единицы измерения и количество -определяются в соответствии с заказом покупателя (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора заказ Покупателя оформляется Заявкой. Прием заявок Покупателя осуществляется через Торгового Представителя Поставщика.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 Договора цена товара определяется Поставщиком путем утверждения на весь ассортиментный перечень действующего Прайс-листа, действующего с конкретной даты: цены могут быть приняты Покупателем не иначе, как путем присоединения в целом к предложенным условиям, определенным в Прайс-листе. При оформлении заказа Покупателю сообщаются текущие цены на поставляемый товар, без подписания двустороннего соглашения.

В цену товара включены стоимость тары и упаковки. Доставка товара Покупателю и погрузо-разгрузочные работы осуществляются Поставщиком за свой счет (подпункт 2.3.2 Договора).

Согласно подпункту 2.3.3 Договора цена устанавливается в рублях за единицу товара и включает в себя НДС, с указанием ставок и сумм налога.

В соответствии с подпунктом 2.3.4 Договора цена партии товара указана в накладных, сопровождающих каждую партию и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Подписание уполномоченным представителем Покупателя накладной подтверждает согласование сторонами указанной в накладной цены и удостоверяет согласие Покупателя принять товар по указанным ценам.

Приемка товара по качеству производится в момент передачи его Покупателю в присутствии представителя Поставщика; свидетельством надлежащего качества товара является подпись уполномоченного Представителя Покупателя в накладной. При выявлении в процессе приемки некачественного товара, Покупатель вправе отказаться от его приемки с внесением соответствующего заверенного подписями исправления в накладную и предъявить требование о его замене. Замена товара ненадлежащего качества осуществляется путем оформления повторной заявки (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора оплата товара производится наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 календарных дней со дня получения товара Покупателем. При оплате путем безналичных расчетов датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Договор поставки № 459 от 27.10.2015 подписан сторонами и скреплен печатями.

Во исполнение условий Договора ИП ФИО2 в период с 30.01.2019 по 20.02.2019 поставил в адрес ООО «Юг-Продсервис» товар на сумму 509 137 руб. 83 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара со стороны ООО «Юг-Продсервис» в адрес ИП ФИО2 не поступало.

Однако до настоящего времени задолженность за поставленный товар в сумме 509 137 руб. 83 коп. ответчиком не погашена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по договору, суд первой инстанции правомерно исходил их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).    

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период 30.01.2019 по 20.02.2019 поставил в адрес ООО «Юг-Продсервис» товар на сумму 509 137 руб. 83 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (т.д. 1, л.д. 16-33).

Изучением представленных универсальных передаточных документов установлено, что они содержат сведения о поставщике и грузополучателе товара, его наименовании, количестве и стоимости, подписаны представителями Поставщика и Покупателя без каких-либо замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

Подписание ответчиком универсальных передаточных документов свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров в отсутствие возражений по количеству, качеству и цене.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 509 137 руб. 83 коп.

Контррасчет со ссылками на первичные документы не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору № 459 от 27.10.2015, а исковые требования в части задолженности в размере 509 137 руб. 83 коп. доказанными по праву и размеру.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 459 от 27.10.2015 в сумме 509 137 руб. 83 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации.          

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условиями пункта 7.2 Договора стороны определили, что Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени за задержку оплаты в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств.

По расчету истца неустойка за несвоевременную оплату товара по Договору составляет 251 167 руб. 54 коп.

Расчет проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок в нем не установлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ответчиком ко взысканию неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае, уменьшая неустойку с 0,5%  до ставки 0,1% ,  что составляет 50 233 руб. 51 коп., суд первой инстанции учитывал как баланс интересов сторон, так и баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного  в результате нарушения ответчиком обязательств, при этом исходил из того, что неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Заключенный сторонами Договор является рамочным договором, поскольку по условиям данного договора ассортимент поставляемого товара, единицы измерения и количество определяются в соответствии с заказом поставщика (пункт 1.1).

Отсутствие в универсальных передаточных документах ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении его условий.

Из пункта 2.2 Договора следует, что заказ Покупателя оформляется заявкой. Прием заявок Покупателя осуществляется через Торгового Представителя Поставщика.

При этом, договором форма такой заявки сторонами не определена (устно, письменно, электронной перепиской и т.д.).

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что принятый ответчиком товар был поставлен с нарушением условий договора, в частности в отсутствие заявок покупателя (наличие переписки сторон, возврат покупателем товара по этому основанию и др.)

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ассортимент поставляемого товара и его количество, указанное в универсальных передаточных документах, были определены на основании заявок покупателя, которые поступали, в том числе на электронную почту, при этом спора между сторонами в этой части не имелось и указанный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о заключенности сторонами рамочного договора, который подписан без разногласий и исполнялся. В этой связи, доводы апеллянта о незаключенности договора расцениваются судом как способ защиты с целью избежать наступление договорной ответственности за нарушение встречного обязательства по оплате товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2019 года по делу № А57-14238/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                           Т.С. Борисова

Судьи Т.В. Волкова

 

                                                                                                             Л.Ю. Луева