ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.05.2023

Дело № А40-172711/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  30 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.Л. Матюшенковой,

судей: О.В. Анциферовой, А.А. Гречишкина

при участии в заседании: 

от ООО "Трэдичи": ФИО1 д. от 13.03.23

от ООО "Импульс-Торг": ФИО2 д. от 31.10.22

рассмотрев 23 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Трэдичи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023г.

по делу №А40-172711/22

по иску ООО "Трэдичи"

к ООО "Импульс-Торг"

о взыскании 10 765 780 руб. 00 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЭДИЧИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИМПУЛЬС-ТОРГ" о взыскании денежных средств в размере 10 765 780 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года по делу №А40-172711/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой истца, в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права, необоснованность и незаконность судебных актов, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, отзыва не представил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 137/НП-2021 от 01.04.2021 г., по условиям которого ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить товар.

В силу п. 2.3 договора товар считается принятым, когда представитель покупателя принял товар на своей территории, подписью уполномоченного лица согласно доверенности на товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 3.7 договора фактом передачи товара считается подписанная с двух сторон товарно-транспортная накладная.

В материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные на общую сумму 10 765 780,00 коп., истец произвел частичную оплату поставленного товара в размере 6 459 468,00 коп.

Как указал истец, ответчик не исполнил обязанность по фактической передаче товара, который оплачен истцом, и требует денежные средства в размере неоплаченного остатка за товар, который не поставлял. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оплата товара произведена истцом после его фактической поставки согласно условиям договора, о чем свидетельствуют подписанные со стороны истца товарные накладные. При этом доказательств, опровергающих факт подписания истцом указанных товарных накладных и ошибочное перечисление денежных средств в виде частичной оплаты товара, истцом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В кассационной жалобе истец указывает, что 19.10.2022г. направил в Арбитражный суд города Москвы ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению в УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве, копии запроса в ИФНС России №43 по городу Москве, копии ответчика из ИФНС России №43 по городу Москве, однако представленные документы не были приобщены и учтены судом при принятии решения.

В материалах дела отсутствуют представленные истцом вышеуказанные документы, приложенные к ходатайству о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые якобы были поданы в Арбитражный суд города Москвы. 

Кроме того, суд обращает внимание, что из КАД Арбитр не усматривается подача такого ходатайства как в электронном виде, как посредством направления ходатайства почтовой связью, так и подача через канцелярию Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, у суда отсутствовал предмет оценки в виде указанных документов, поскольку в материалах дела они отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023г. по делу №А40-172711/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова

 

                                                                                                          А.А. Гречишкин