ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-123118/17

12 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  09  января   2018 года 

Полный текст постановления изготовлен  12 января 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

сулдей ФИО1, ФИО2,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежский завод растительных масел» не явился, уведомлен,

от  Министерства финансов Российской Федерации не явился, уведомлен,

от Департамента финансов Воронежской области не явился, уведомлен,

от УФК по Воронежской области  не явился, уведомлен,

от  Министерства сельского хозяйства Российской  Федерации не явился, уведомлен,

от Департамента аграрной политики Воронежской области не явился, уведомлен,

рассмотрев 09 января 2018  года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежский завод растительных масел»

на определение от 17 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 31 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежский завод растительных масел»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Воронежской области в лице Департамента финансов Воронежской области

о взыскании убытков, процентов,

третьи лица: УФК по Воронежской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Департамент аграрной политики Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежский завод растительных масел» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ; Воронежской области, в лице Департамента Финансов Воронежской области о взыскании убытков в размере 16485560 рублей, процентов в размере 1236418 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017  приостановлено производство по  настоящему делу  до разрешения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации дела № А14-9442/2016.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 определение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежский завод растительных масел» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение и постановление, поскольку полагает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу. 

Лица, привлеченные к участию в делe, уведомлены о рассмотрении кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы  по кассационной  жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене. 

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суды установили, что  в обоснование исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Воронежский завод растительных масел» ссылалось  на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2017 по делу № А14-9442/2016, которым были отменены решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Воронежский завод растительных масел» о признании незаконным решения Департамента аграрной политики Воронежской области об отказе в предоставлении субсидии; которым  подтверждено право истца на получение субсидии.

Поскольку Департаментом аграрной политики Воронежской области в судебную коллегию Верховного суда подана кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2017 по делу № А14-9442/2016,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела № А14-9442/2016 судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, так как, требование, заявленное в рамках настоящего дела, связано с оспариваемым судебным актом по делу № А14-9442/2016.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит принятые по делу определение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к его отмене не усматривает и считает, что при разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по настоящему делу суд полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка и сделаны правильные выводы о применении, в данном случае, конкретных норм процессуального права.

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы  от 17 августа 2017 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября  2017  года по делу № А40-123118/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО3

Судьи:                                                                           

                   Д.И. Дзюба

                   ФИО2