АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Магас, проспект имени Идриса ФИО1 ,18

телефон: 

<

***>, http://ingushetia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2339/2025

город Магас

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евлоевой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат Сунжа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, при участии: от истца – не явились, от ответчика- ФИО2 (доверенность от 10.11.2025г.)

установил:

Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат Сунжа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.04.ю2025 года Ростехнадзор в ходе осуществления мероприятий по региональному государственному строительному надзору на объекте капитального строительства "Строительство ПС 330 кВ Тихая для обеспечения электроснабжения строящегося тепличного комплекса АО "Агрокомплекс Сунжа", по Республике Ингушетия, Назрановского района, с.п.Яндаре, вынесено предписание №77250031000217746118 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства

В ходе проведения указанной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ,юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственность "Агрокомбинат"Сунжа" и должностным лицом допущены и предписываются к устранению следующие нарушения:

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,п."а" ч.5,9, положении порядке проведения строительного контроля при осуществлении, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 в рамках строительного контроля лицом осуществляющим строительство не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций, качеством применяемых строительных материалов, изделий выявлено нарушение монтажа металлической опоры выполнен, с применением гаек и болтов, подвергшихся коррозионному воздействию.

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,п.8,раздел 2 Порядка проведения при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов(норм и правил),иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006)утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1129,пункта"в" части 6, части 9 Положения о порядке проведении строительного контроля при осуществлении строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 в здании насосной отсутствует пожарный кран и огнетушители л.57,шифр К.001.19.П330-ПБ.

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,п.1.ч.6 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 №384-ФЗ п."в" ч.6,9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, лист 75 раздела 4 шифр К.001.19.П330-ИОС7 "Технологические решения",л.12 К.001.19.П330-КР-ПЗ "Конструктивные решения" не осуществляется строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций в здании насосов не смонтирована грузоподъемная таль Q=0.5т.

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,п.1 ч.6 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 №384-ФЗ, п. "в" ч.6,9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468,лист 6 раздела 4 шифр К.001.19.П330-ИОС2 "Система водоснобжения",л.12 К.001.19.П330-КР-ПЗ "Конструктивные и объемно- планировочные решения" не осуществляется строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций в приемке здания насосной не установлены дренажные насосы КР15ОА-2шт.

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,п.1 ч.6 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 №384-ФЗ, п. "в" ч.6,9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, лист 5 шифр 001.19.П330-ППО "Проект полосы отвода", л.12 К.001.19.П330-КР-ПЗ "Конструктивные и объемно-планировочные решения" не осуществляется строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций на съезде с ФАД Кавказ не установлен откатной шлагбаум.

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,п.1 ч.6 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 №384-ФЗ, п. "в" ч.6,9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, лист 3,6 раздела 2 шифр ОС.К.001.19.П330-ППО=ГЧ "Проект полосы отвода", не осуществляется строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций водопропускная ж/б труба в районе примыкания пожарного проезда к ФАД Кавказ ПК0,00+12,83 не соответствует проекту.

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,п.1 ч.6 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 №384-ФЗ, п. "в" ч.6,9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468,лист 5,шифр ОС.К.001.19.П330-033-БТ "Благоустройство территории ", не осуществляется строительный контроль, за последовательностью и составом технологических операций не выполнено благоустройств о прилегающей территории по периметру ПС.

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,п.1 ч.6 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 №384-ФЗ, п. "в" ч.6,9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, лист 3,6 раздела 2 шифр ОС.К.001.19.11330- ППО-ГЧ "Проект полосы отвода", не осуществляется строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций водопропускная ж/б труба, диаметром 300 мм,ПКЗ+70,71 отсутствует.

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,п.1 ч.6 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 №384-ФЗ, п. "в" ч.6,9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, лист 75 раздела 4 шифр К.001.19.П330-ИОС7 "Технологические решения",л.12 К.001.19.П330-КР-ПЗ "Конструктивные и объемно-планировочные решения" не осуществляется строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций не устроена подливка бетоном опор дугогасящих реакторов.

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,п.1 ч.6 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 №384-ФЗ, п. "в" ч.6,9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468,лист 3,6 раздела 2 шифр ОС.К.001.19.П330-ИОС2 "Система водоснабжения", не осуществляется строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций крышки и люки ж/б колодцев уложены с использованием монтажной пены, в место цементно-песочного раствора.

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,п.1 ч.6 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 №384-ФЗ, п. "в" ч.6,9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, лист 3,6 раздела 2 шифр ОС.К.001.19.П330-ИОС2 "Системы водоснабжения", не осуществляется строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций место установки пожарных гидрантов не обозначены флуоресцентными указателями

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,п.1 ч.6 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 №384-ФЗ, п. "в" ч.6,9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, лист 12 раздела 4 шифр ОС.К.001.19.П330-КР-ПЗ "Конструктивные и объемно-планировочные решения" не осуществляется строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций отмостка здания ОПУ и насосной выполнена из бетонной смеси вместо асфальтобетонной.

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,п.1 ч.6 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 №384-ФЗ, п. "в" ч.6,9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, лист 56,55 раздела 4 шифр ОС.К.001.19.П330 КР "Конструктивные и объемно-планировочные решения" не осуществляется строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций не установлены контргайки в местах сопряжения металлоконструкций с фундаментом опор трансформатора в тока.

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,п.1 ч.6 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 №384-ФЗ, п. "в" ч.6,9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, л.8 (Р) шифр ОС.К.13.20.П330-037-БМЗ.33"Проходная",(Р) л1с шифр ОС.К.013.20П330-031-ЭГ "Молниезащита и заземление" не осуществляется строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций не установлен 1 молниеотвод на здании проходной высотой 4,5 м.

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,п.1 ч.6 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 №384-ФЗ, п. "в" ч.6,9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, л4 (Р) шифр К.013.20.П330-033-БТ не осуществляется строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций смонтирован металлический лоток для сетей охранного освещения на наружном ограждении.

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,п.1 ч.6 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 №384-ФЗ, п. "в" ч.6,9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, лист 8 (Р) шифр ОС.К.13.20.П330-037-БМЗ.33"Проходная",(Р) л1с шифр ОС.К.013.20П330-031-ЭГ "Молниезащита и заземление" не осуществляется строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций не установлены молниеотводы, в количестве 2-х штук, на здании насосной высотой 4,5 м.

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, п.8 раздела 2 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов(норм и правил),иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006)утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1129,пункта "в" частии6,части 9 Положении о порядке проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, лист 81 раздела 4 шифр ОС.К.001.19.11330-КР-ПЗ "Конструктивные и объемно-планировочные решения не установлены заглушки на столбиках внутреннего ограждения.

В нарушении ч.1,2,4,8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ,п.1 ч.6 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 №384-ФЗ, п. "в" ч.6,9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 в рамках строительного контроля лицом осуществляющим строительства не осуществлен контроль за соблюдением последовательности и составом технологических операций, качеством применяемых строительных материалов, изделий: металлические стойки жесткой ошиновки токопроводов подверглись коррозии.

Предписанием №77250031000217746118 об устранении нарушений при, строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 29.04.2025 года все выше перечисленные нарушения должны были быть устранены до 11.06.2025 года .

21.07.2025 года была проведена выездная проверка где составлено предписание №77250031000218496292 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства

В ходе данной проверки установлено, что не исполнены п. 6,8,11 предписания №7725003100021746118 от 29.04.2025 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для составления контролирующим органом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23.07.2025 № 77250031000218496292-П.

На основании части 6 статьи 19.5, части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Из материалов дела следует, что ООО "Агрокамбинат "Сунжа"" не исполнено в установленный срок предписание от 29.04.2025 № 77250031000217746118 а именно:

Не выполнены п. 6,8,11 указанного предписания.

Предписание об устранении нарушений от 29.04.2025 № 77250031000217746118 Обществом не обжаловалось, в связи с чем, является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению.

Неисполнением не признанного в установленном порядке незаконным предписания ответчик посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного экологического, технологического и атомного надзора.

Таким образом, выявленное нарушение административным органом верно квалифицировано, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства невозможности соблюдения предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины ответчика во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений, обеспечивающих безопасность производимых строительных работ для жизни и здоровья людей, сохранности имущества, и с учетом пренебрежительного отношения ответчика к исполнению публично-правовой обязанности.

При этом суд учитывает, что у ответчика имелся достаточный период времени для исполнения требований предписания с учетом неоднократного продления административным органом срока его исполнения.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности.

Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности.

При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Учитывая изложенное, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общество от ответственности.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем в данном случае правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку административное правонарушение, совершенное предприятием, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере государственного регулирования и надзора в области строительства капитальных объектов.

В данном случае, характер выявленных нарушений (не устраненных в порядке исполнения предписания к установленному сроку), создающих угрозу жизни и здоровья людей, исключает возможность замены назначенного судом административного наказания на предупреждение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить обществу административное наказание по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде минимально возможного штрафа в размере штрафа 50 000 рублей.

Руководствуясь частью 6 статьи 19.5 КоАП и статьями 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат Сунжа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив наказание административный штраф в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказское Управление Ростехнадзора, р/с 

<

***> в Отделение-НБ Республики Ингушетия//УФК по Республики Ингушетия г.Магас;

БИК 012618001, счет банка 03100643000000011400,

КБК 49811601191010005140

Получатель:ИНН 

<

***>,КПП264901001 УФК по Республике Ингушетия

(КУ Ростехнадзора л/с 

<

***>) ОКТМО 26706000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Р. З. Гелисханова