Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3623/2020

г. Благовещенск

27 июля 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Блок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

закрытому акционерному обществу «Челябкрансбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 406 400 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Сбербанк лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Благовещенского филиала;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Блок» (далее – истец, ООО «Компания «Блок») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу «Челябкрансбыт» (далее – ответчик, ЗАО «Челябкрансбыт») о взыскании неустойки в виде пени согласно п. 7.2. договора купли-продажи № ОВ/Ф-70891-01-01-С-01 от 16.10.2019 за период с 12.01.2020 по 20.02.2020 в размере 406 400 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 454, 457, 485, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 128 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны просрочкой поставки ответчиком товара (автомобиль кран Челябинец КС-55732) истцу (получателю) в рамках договора купли-продажи № ОВ/Ф-70891-01-01-С-01 от 16.10.2019, в связи с чем, истцом на основании п. 7.2. договора начислена ответчику неустойка.

Определением от 19.05.2020 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Этим же определением суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сбербанк лизинг», в лице Благовещенского филиала (далее – АО «Сбербанк лизинг»).

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 09.06.2020, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.07.2020. 

Стороны и третье лицо уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

04.06.2020 от истца в суд поступило ходатайство (заявление вх. № 25253) об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени согласно п. 7.2. договора купли-продажи № ОВ/Ф-70891-01-01-С-01 от 16.10.2019 за период с 14.01.2020 по 20.02.2020 в размере 386 080 руб.

Арбитражный суд ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 386 080 руб. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

04.06.2020 от истца в суд поступило сопроводительное письмо (вх. № 25251) о приобщении дополнительных документов к материалам дела, в том числе: расчет стоимости представительских услуг и платежное поручение № 547 от 06.05.2020 на сумму 10 000 руб. (доказательства несения судебных издержек).

08(17).06.2020 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 25739, № 27503) на иск в котором указал следующее. Считает, что требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку требования о взыскании неустойки должен заявлять покупатель, то есть – АО «Сбербанк лизинг». В процессе перегона (доставки) автокрана со склада поставщика до места нахождения покупателя, не доезжая до г. Красноярска 04.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Водитель автомобиля Honda не справился с управление и допустил столкновение с автокраном, данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 24 ОС № 623619 от 04.01.2020, сведениями о ДТП от 04.01.2020 и объяснениями водителей. В связи с чем, полагает, что в период с 04.01.2020 по 05.02.2020 (с учетом ремонта автокрана до 03.02.2020) обязательство по поставке товара не исполнялось не по вине ответчика, следовательно, в силу ст. 401 ГК РФ ответственность в виде начисления неустойки в данный период необходимо исключить. Считает, что неустойка за просрочку поставки составляет 71 120 руб.

18.06.2020 от третьего лица в суд поступил отзыв (вх. № 27769) на иск. Указал, что истец, лизингополучатель добросовестно исполнял свои обязательства по договору лизинга по уплате лизинговых платежей, в том числе, и до поставки товара, АО «Сбербанк лизинг» не возражает против удовлетворения иска.

19.06.2020 от истца в суд поступил отзыв (вх. № 28108) на возражения ответчика. Указал, что лизингополучатель наделяется правами и обязанностями покупателя по отношению к продавцу приобретаемого имущества (за исключением обязанности покупателя по оплате передаваемого имущества и ограничения права на расторжение договора купли-продажи без согласия лизингодателя) согласно императивным положениям, содержащимся в норме п. 1 ст. 670 ГК РФ. Ответчик скрыл от лизингодателя и лизингополучателя факт случившего ДТП на перегоне автокрана о том, что автокран участвовал в ДТП стало известно только из представленных в суд документов. Ответчик не произвел замену «битого» автокрана на новый, а поставил ответчику автокран, подвергшийся повреждению и ремонту, соответственно худшего качества, чем рассчитывал истец при приобретении товара. В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ ДТП не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого продавец (перевозчик) не мог, и устранение которого от него не зависело. Полагает, что ответчик не представил доказательств, которые бы доказали, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит на должнике. 

26.06.2020, 03.07.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство (вх. № 29415, № 30538) об уменьшении размера неустойки. Просил суд с учетом отсутствия доказательств возникновения у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, значительного превышения размера заявленной неустойки установленной Банком России ключевой ставки, незначительный период просрочки, ухудшение материального положения ответчика, а также с учетом доводов изложенных ответчиком ранее, применить ст. 333 ГК РФ.

02.07.2020 от истца в суд поступил отзыв (вх. № 30520) на ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки. Просил суд отказать ответчику в удовлетворении его ходатайства об уменьшении размера неустойки.

02.07.2020 от истца в суд поступило сопроводительное письмо (вх. № 30407) о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

03(09).07.2020 от ответчика в суд поступили возражения (вх. № 30630, № 32139) на отзыв истца об уменьшении размера неустойки. С доводами истца не согласен, настаивал на ходатайстве и просил суд уменьшить размер неустойки.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 13.07.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20(21).07.2020 от ответчика в суд поступило заявление (вх. №№ 1182, 34556) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между третьим лицом, как лизингодателем и истцом, как лизингополучателем заключен договор лизинга № ОВ/Ф-70891-01-01 от 16.10.2019 по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ЗАО «Челябкрансбыт» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем (п. 2.1. договора).

Характеристики предмета лизинга определяются в спецификации и договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг (п. 2.2. договора).

Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные договором (п. 2.3. договора).

Далее 16.10.2020 между ответчиком (продавцом), третьим лицом (покупателем) и истцом (получателем) заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-70891-01-01-С-01 согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 автомобиль автомобильный кран Челябинец КС-55732, далее – товар, по адресу: 

<

...>. Товар, поставляемый в рамках договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиями и срокам поставки и оплаты, указанным в договоре и спецификации (приложение № 1 к договору), находится в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению. Идентификационные данные на товар указываются в акте приема-передачи в соответствии с паспортом товара (паспорт транспортного средства/паспорт самоходной машины). Указание идентификационных данных не является изменением товара, получатель не имеет права отказаться от его приемки. (п. 1.1. договора).

Продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга № ОВ/Ф-70891-01-01 от 16.10.2019 (далее – договор лизинга), заключенным между покупателем (в договоре лизинга - лизингополучатель) и получателем (в договоре лизинга – лизингополучатель) для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем (получателем) (п. 1.3. договора).

Продавец согласен с тем, что договором лизинга предусмотрена передача получателю прав и обязанностей покупателя по настоящему договору по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к продавцу, ремонтом и.т.д. получатель на основании ст. 670 ГК РФ вправе предъявить непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором и законодательством РФ для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть договор (п. 1.6. договора).

Общая стоимость договора (цена товара, включая предпродажную подготовку товара, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и.т.п.) составляет 10 160 000 (десять миллионов сто шестьдесят тысяч и 00/100) рублей, в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 1 693 333,33 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи триста тридцать три и 33/100) рублей (п. 2.1. договора).

Условия платежа определены разделом 3. договора.

Срок поставки товара – в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты заключения договора, но не позднее 19.12.2019 и при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей стоимости договора (п. 4.1. договора).

Стороны могут договориться о продлении срока поставки путем подписания дополнительного соглашения (п. 4.2. договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим Российским законодательством (п. 7.1. договора).

Если продавец задерживает поставку товара против даты, указанной в п. 4.1. договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % (одна десятая процента) от цены товара за каждый день просрочки (п. 7.2. договора).

Стороны принимают все меры к разрешению спорных вопросов и разногласий, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора, в претензионном порядке. Срок на ответ на претензию стороны устанавливают 7 (семь) рабочих дней с даты ее получения. Стороны имеют право на обращение в суд по истечении 20 (двадцати) календарных дней с даты направления претензии (п. 9.1. договора).

В случае если стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, все спорные вопросы решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 9.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты перечисления получателем предварительного (авансового) платежа в соответствии с условиями договора лизинга и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 10.1. договора).

17.10.2019 третье лицо перечислило ответчику денежные средства в размере 10 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 55625 от 17.10.2019 (назначение платежа: «оплата по счету № 355/19 от 16.10.2019 за кран автомобильный Челябинец КС-55732 по договору № ОВ/Ф-70891-01-01-С-01 от 16.10.2019 в том числе НДС (20 %) 1 693 333 руб. 33 коп.»). 

Истец направил ответчику письмо (от 18.12.2019 исх. № 06-350/1) с требованием в кратчайшие сроки решить вопрос об отгрузке автомобильного крана в адрес ООО «Компания «Блок», а также оплатить штрафные санкции за несвоевременную поставку в соответствии с п. 7.2. договора.

Ответчик направил истцу письмо (от 18.12.2019 исх. № 373/19) с просьбой внести изменения в п. 4.1. договора в части увеличения срока поставки товара – не позднее 13.01.2020. Изменение срока поставки связно с задержкой ПАО «КАМАЗ» при поставке шасси в адрес нашего предприятия. Учитывая данные обстоятельства ЗАО «Челябкрансбыт» готов компенсировать сложившиеся неудобства дополнительным оборудованием, а именно – дополнительный отопитель кабины шасси ПЛАНАР 4Д-24.

26.12.2019 между истцом, ответчиком и третьим лицом подписано дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № ОВ/Ф-70891-01-01-С-01 от 16.10.2019 о нижеследующем:

- пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: «срок поставки товара – не позднее 11.01.2020 при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей стоимости товара (п. 2.1. договора)».

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания и является неотъемлемой частью договора. Действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие 16.10.2019.

20.02.2020 между истцом, ответчиком и третьим лицом подписан акт приемки-передачи к договору купли-продажи № ОВ/Ф-70891-01-01-С-01 от 16.10.2019.

11.03.2020 истец направил ответчику претензию (от 11.03.2020 исх. № 0080) с требованием произвести оплату договорной неустойки в размере 406 400 руб.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Поскольку претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли – продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 названного Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также согласно п. 1.6. договора продавец согласен с тем, что договором лизинга предусмотрена передача получателю прав и обязанностей покупателя по настоящему договору по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к продавцу, ремонтом и.т.д. получатель на основании ст. 670 ГК РФ вправе предъявить непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором и законодательством РФ для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть договор (п. 1.6. договора).

Положениями п. 1 ст. 670 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

С учетом вышеизложенных норм материального права и положений договора купли-продажи № ОВ/Ф-70891-01-01-С-01 от 16.10.2019, суд приходит к выводу о том, что ООО «Компания «Блок» является надлежащим истцом по настоящему делу, в связи с чем, довод ответчика о том, что требования заявлены ненадлежащим истцом и иск следует оставить без рассмотрения, судом отклонен. 

В силу п. 7.2. договора если продавец задерживает поставку товара против даты, указанной в п. 4.1. договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % (одна десятая процента) от цены товара за каждый день просрочки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Данное положение договора не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Суд проанализировав материалы дела и доводы сторон приходит к выводу о том, что факт просрочки поставки товара ответчиком не оспаривался, однако, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в период с 04.01.2020 по 05.02.2020 виновные действия ЗАО «Челябкрансбыт» по несвоевременной поставке товара по договору отсутствуют, поскольку в процессе доставки автокрана к покупателю произошло ДТП, в связи с чем, данный период по взысканию договорной неустойки следует исключить.

Из п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно условиям договора купли-продажи стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствие обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, не предотвратить разумными действиями, к которым относится: наводнения, пожар, землетрясение и иные явления природы, а также война, военные действия, акты или действия государственных органов и любые другие общепризнанные обстоятельства (п. 8.1. договора).

Суд проанализировав договор купли-продажи № ОВ/Ф-70891-01-01-С-01 от 16.10.2019 (с учетом положений ст.ст. 421, 431 ГК РФ) и представленные в материалы дела доказательства, как по отдельности, так и в совокупности приходит к выводу о том, что в данном договоре ДТП не является для сторон по обязательственным отношениям, фактом наступления обстоятельств чрезвычайного характера. 

Более того, при наступлении обстоятельств чрезвычайного характера, то есть форс-мажора, сторона которая не в состоянии была выполнить свои договорные обязательства, должна была незамедлительно известить в письменной форме другую сторону о начале и прекращении действия указанных обстоятельств. Не своевременное уведомление о форс-мажорных обстоятельствах лишает соответствующую сторону права на освобождение от договорных обязательств по причине указанных обстоятельств (п. 8.2. договора).

Доказательств того, что ответчик, каким-либо образом уведомил истца о факте ДТП от 04.01.2020 в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 2, 50 ГК РФ ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае причины непоставки товара в срок – повреждение товара (автокрана) в результате ДТП, относится к рискам предпринимательской деятельности ЗАО «Челябкрансбыт» (ст. 2 ГК РФ), а значит, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий. 

Проверив представленный уточненный расчет неустойки в виде пени согласно п. 7.2. договора купли-продажи № ОВ/Ф-70891-01-01-С-01 от 16.10.2019 за период с 14.01.2020 по 20.02.2020 в размере 386 080 руб., суд признает его арифметически верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, неустойка в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 разъяснено,  что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Довод ответчик об отсутствии доказательств возникновения у истца убытков, судом признан несостоятельным, поскольку в силу п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком, как лицом, заявившим ходатайство о снижении неустойки, не представлено.

С учетом исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (ст. 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ. 

Доказательств того, что ответчика понуждали к заключению данного договора с данными условиями, либо доказательств того, что данный договор признан недействительными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Какого-либо спора или разногласий по условиям о размере неустойки либо основаниям ее применения у сторон при заключении договора не имелось (обратного материалы дела не содержат).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка 0,1 % соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте.

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки оплаты задолженности, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на основании: договора на оказание юридических услуг № 1-юр от 20.01.2020, платежного поручения № 547 от 06.05.2020 на сумму 10 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг № 1-юр от 01.04.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по претензионной работе, подготовке документов и представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Амурской области (п. 1.1. договора).

В рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы для предъявления претензии к ЗАО «Челябкрансбыт» по договору купли-продажи № ОВ/Ф-70891-01-01-С-01 от 16.10.2019;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Амурской области и осуществить представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску к ЗАО «Челябкрансбыт» по договору купли-продажи № ОВ/Ф-70891-01-01-С-01 от 16.10.2019 (п. 1.2. договора).

Начало оказание услуг 20.01.2020, окончание день вступления решения в законную силу (п. 1.3-1.3.2. договора).

Права и обязанности сторон определены разделом 2. договора.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (НДС не облагается) (п. 3.1. договора).

Заказчик оплачивает исполнителю услуги в размере суммы, установленной в п. 3.1. договора, в течение 3 банковских дней со дня подписания договора и выставления счета на оплату услуг (п. 3.2. договора).

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 6 договора (п. 3.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания (п. 5.1. договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 1-юр от 01.04.2020 расчет стоимости услуг составляет 10 000 руб., в том числе: досудебное урегулирование спора (исследование документов, анализ ситуации, определение перспективных решений; составление претензии; участие юриста в переговорах по досудебному урегулированию споров) – 5 000 руб.; арбитраж (составление иска, отзыва на возражения ответчика; представительство в суде, в том числе при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; составление процессуальных документов (заявлений, ходатайство, жалоб, мировых соглашений)) – 5 000 руб., итого – 10 000 руб.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно – правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый Главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом при рассмотрении дела учитываются следующие обстоятельства: 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

Оказание представительских услуг истцу представителем ИП ФИО1 в первой инстанции подтверждено материалами дела.

В обоснование понесенных в заявленном размере расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 547 от 06.05.2020 на сумму 10 000 руб.

В п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчиком о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не заявлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд принимая во внимание характер категории дела, цену иска, объем выполненных работ представителем, а также с учетом рекомендуемых минимальных ставок оплаты вознаграждения адвокатов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (протокол № 6) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.11.2016 (протокол №11) считает обоснованным требование истца в части судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу с учетом уточнений составляет 10 722 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 548 от 06.05.2020 в размере 11 128 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 10 722 руб., а в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина в размере 406 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, по платежному поручению № 548 от 06.05.2020.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 106, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Челябкрансбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения и о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, отказать.

Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябкрансбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Блок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в виде пени согласно п. 7.2. договора купли-продажи № ОВ/Ф-70891-01-01-С-01 от 16.10.2019 за период с 14.01.2020 по 20.02.2020 в размере 386 080 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 722 руб., всего – 406 802 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Блок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 548 от 06.05.2020 в размере 406 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                     О.А. Шишов