АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-277312/22-77-2029

г. Москва

11 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,  

с участием представителей: 

от истца: Мусиев Р.А. (доверенность № 225 от 12.12.2022г., предъявлено служебное  удостоверение № 000131 и документ о ВЮО)  

от ответчика: Труханов К.И. (доверенность № б/н от 01.02.2023г., предъявлено  удостоверение адвоката рег. номер 77/10886 и документ о ВЮО),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

МИНИСТЕРСТВА ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД,  СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: 1025002042009, Дата присвоения ОГРН:  02.12.2002, ИНН: 5018061444)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФЕДЮКОВО-РАЗВИЛКА" (121467, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КУНЦЕВО, МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ УЛ., Д. 8, ЭТАЖ/ПОМ./КОМ./ОФИС  1/VI/1/8, ОГРН: 1127746021985, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2012, ИНН: 7731420275)  о взыскании 137 521 356 руб. 63 коп.  

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЮКОВО- РАЗВИЛКА" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 137  521 356 руб. 63 коп.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового  заявления со ссылкой на представленные доказательства.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  оценив представленные письменные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы представителя  ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению, в связи со следующим.  

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2022 года в период с 10 часов до  12 часов по адресу: Московская область, г.о. Подольск, вблизи с. Покров, в рамках  регионального государственного экологического контроля (надзора) произведен осмотр  земельных участков 50:27:0020806:1501, 50:27:0020806:1503, 50:27:0020806:1502,  50:27:0020806:107 и земельных участков находящихся в государственной  неразграниченной собственности.  

В результате проведенного осмотра установлено, что на земельных участках  50:27:0020806:1501, 50:27:0020806:1503, 50:27:0020806:1502, 50:27:0020806:107  допущено размещение отходов производства и потребления на почву. На момент  осмотра земельные участки не огорожены и не охраняются. Въезд на участок  организован с автодороги Домодедовское шоссе — д. Крюково. На момент осмотра на  части участков на общей площади около 3000 кв.м. на почву складированы отходы  грунта, содержащие строительные отходы (бой бетона, бой кирпича). Высота  складирования отходов достигает 4 метров от уровня почвы. На момент осмотра завоз  и размещение отходов не осуществляется. Строительная техника отсутствует. Общий  объем отходов составляет более 2000 куб.м. На подъезде к участку автомобильного  транспорта установлены металлические ворота, которые на момент осмотра закрыты на  замок. Какая организация (лицо) производит данные работы, кто является  собственником земельного участка, в ходе осмотра установить не представилось  возможным.  

Размещение отходов вне установленных мест является несоблюдением  требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов  производства и потребления, что является нарушением Федерального закона от  10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона "Об отходах  производства и потребления" от 24.06.1998 № 89-ФЗ.  

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении от  02/57/0306/2022 в отношении неустановленного лица.  

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от  18.03.2022 правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами  50:27:0020806:1503, 50:27:0020806:1502 является ООО «Федюково-Развилка».  

В соответствии с ответом на определение об истребовании сведений от 18.03.2022   № 02/57/0306/2022 Администрации городского округа Подольск МО от 07.04.2022 №  139исх-3-1642 ордер на производство работ на земельных участках с кадастровыми  номерами 50:27:0020806:1501, 50:27:0020806:1503, 50:27:0020806:1502,  50:27:0020806:107 не выдавался.  

В период с 10:00 часов до 14:00 часов 28 апреля 2022 года по адресу: Московская  область, г.о. Подольск, вблизи с. Покров, проведен в присутствии представителей  осмотр территории 50:27:0020806:1501, 50:27:0020806:1503, 50:27:0020806:1502,  50:27:0020806:107 и земельного участка находящиеся в государственной  неразграниченной собственности. Осмотром земельных участков установлено, что при  проведении работ по размещению отходов на земельных участках с кадастровыми  номерами 50:27:0020806:1501, 50:27:0020806:1503, 50:27:0020806:1502,  50:27:0020806:107 и земельного участка, находящиеся в государственной  неразграниченной собственности, допущено размещение отходов на почву. На момент  

осмотра земельные участки не огорожены и не охраняются. Въезд на участки  организован с автодороги Домодедовское шоссе — д. Крюково. На момент осмотра  участков на почву складированы отходы грунта содержащие строительные отходы (бой  бетона, бой кирпича). На момент осмотра завоз и размещение отходов не  осуществляется. Строительная техника отсутствует. На подъезде к участку  автомобильного транспорта установлены металлические ворота, которые на момент  осмотра закрыты на замок. Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведены  отборы проб отходов, почвы, маркшейдерские замеры.  

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами  50:27:0020806:1503, 50:27:0020806:1502 является ООО «Федюково-Развилка»  (ответчик).  

Согласно экспертного заключения от 25.05.2022 ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № 20  по результатам исследования установлено, что отобранные пробы по степени  негативного воздействия на окружающую среду имеет 4 класс опасности.  

Масса размещенных отходов 4 класса опасности, расположенных на земельном  участке с кадастровым номером 50:27:0020806:1502 составляет -106,8153 тонн, на  земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020806:1503 составляет-4 215,12182  тонн.  

Объем навала отходов на земельном участке с кадастровым номером  50:27:0020806:1502 составляет 69,6 куб.м., на земельном участке с кадастровым  номером 50:27:0020806:1503 составляет 2 681 куб.м.  

Площадь навала отходов на земельном участке с кадастровым номером  50:27:0020806:1502 составляет 1 089 кв.м., на земельном участке с кадастровым  номером 50:27:0020806:1503 составляет 8 330 кв.м.  

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам,  регламентировано в «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как  объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России   № 238.  

Расчет размера вреда представлен в Экспертном заключении № 20 от 25.05.2022. 

По итогам исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам  как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения почв, в результате  порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии  искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), а так же в  результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на  поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления на  земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020806:1502, 50:27:0020806:1503  по адресу: Московская область, г.о. Подольск, вблизи с. Покров, установлено, что  почвам причинен вред, выраженный в стоимостной форме в размере: земельный  участок с кадастровым номером 50:27:0020806:1502 -6 246 901 руб. 52 коп.; земельный  участок с кадастровым номером 50:27:0020806:1503 -131 274 455 руб. 11 коп. Общая  сумма вреда составляет 137 521 356 руб. 63 коп.  

Так как ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда не произведена,  истец обратился в Арбитражный суд с соответствующим иском.  

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

 Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки  возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств;  наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между  правонарушением и убытками.  

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств  предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с  установлением вины лица, причинившего данные убытки.  

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является  мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения  убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения  убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной  связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и  размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании  убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.  

По смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности за  причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего  наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность  поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями  причинителя вреда и возникшим вредом.  

Противоправное поведение является условием возникновения деликтных  обязательств. В условиях действия принципа генерального деликта, установленного п.  1 ст. 1064 ГК РФ, выражается в общем запрете причинять вред имуществу или  личности кого-либо. Поэтому причинение вреда другому лицу признается  противоправным и влечет за собой применение мер имущественной ответственности  при наличии других условий ответственности. Следовательно, причинитель вреда для  освобождения себя от обязанности по его возмещению должен доказать свою  управомоченность на причинение вреда, тем самым - правомерность своих действий.  

Противоправность действий причинителя вреда, как и его вина, презюмируется.  Противоправным является поведение, нарушающее нормы объективного права.  

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Для деликтных обязательств, которые возникают только при наличии вреда,  необходима и объективная, и субъективная противоправность, т.е. нарушение нормы и  объективного права, и субъективного права. В публичных отраслях, достаточно только  нарушения норм объективного права.  

Противоправными являются действия, связанные с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязанностей.  

Противоправно причиненный вред может быть причинен в результате виновных и  невиновных действий, поскольку противоправность - это объективная характеристика  правонарушения.  

Противоправный вред может быть результатом как действий, так и бездействия.  Правомерно причиненный вред может быть результатом только действий, бездействие  не может повлечь правомерное причинение вреда.  

Обязательным условием возникновения деликтных обязательств является вред.  Под вредом понимаются неблагоприятные, отрицательные последствия  имущественного или неимущественного характера, которые наступают у потерпевшего  в результате нарушения принадлежащих ему имущественных или личных  неимущественных прав или благ.  

В деликтных обязательствах вред является не только условием, но и мерой  ответственности, поскольку по общему правилу именно размер вреда, а не степень  вины причинителя определяет размер ответственности и позволяет обеспечить полное  его возмещение.  

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной  власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов  местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие  на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:  охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как  необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и  экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия  хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с  нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение  законодательства в области охраны окружающей среды.  

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.02. № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей среде в результате ее загрязнения, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны  возместить его в полном объеме.  

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности,  возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и  методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя  из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды,  с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РФ от 25.10.01. № 136-ФЗ: 

1. Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут  административную или уголовную ответственность в порядке, установленном  законодательством.  

2. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений,  к уголовной или административной ответственности не освобождает его от  обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить  причиненный ими вред».  

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.02. № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного  нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется  добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда  окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны  окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.  

Статьей 51 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и  потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке,  хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для  окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Частью 2 данной статьи  запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных  отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в  недра и на почву.  

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и  потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке,  хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для  здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в  соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

Пункт 4.11 ГОСТа 30772-2001, введенного Постановлением Госстандарта РФ от  28.12.2001 № 607-ст, определяет, что объекты размещения отходов - это полигоны,  шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и  эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально  оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных  количествах и на установленные сроки. Пункт 4.13. вышеуказанного ГОСТа  определяет, что территории, используемые, но не предназначенные для размещения на  них отходов являются несанкционированными свалками отходов.  

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и  потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998г. запрещается размещение отходов на объектах,  не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0020806:1503,  50:27:0020806:1502 не являются объектом размещения (хранения) отходов, не внесены  в государственный реестр объектов размещения отходов.  

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ  установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся  собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории  земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного Кодекса от 25.10.2001 № 136-ФЗ в целях охраны  земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и  арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от  водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления,  иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе  радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами  производства и потребления и другого негативного воздействия.  

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и  потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998г. Юридические лица и индивидуальные  предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с  обращением с отходами, обязаны: соблюдать требования, правила и нормы в области  обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством  

Российской Федерации в области обращения с отходами; соблюдать требования по  предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать  неотложные меры по их ликвидации.  

В соответствии с п. 3.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов  СанПин 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного  врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80, размещение отходов в искусственных  понижениях рельефа (выемки, карьеры, котлованы и др.) допускается только после  проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок.  

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных  Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80,  при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках  без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться  следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых  приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков  и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки  должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие  (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 18.10.2012 «О применении судами  законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей  среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность  за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения  договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а  также в результате внедоговорного (деликатного) причинения вреда.  

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит  возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в  сфере отношений, связанной с охраной окружающей среды относится, в частности  предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в  результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.  

Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области  охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные  осуществлять региональный государственный экологический надзор (пункт 31  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 от 18.10.2012  «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области  охраны окружающей среды и природопользования»).  

В соответствии с положением о Министерстве экологии и природопользования  Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской  области от 17.09.2007 № 681/27, Министерство является центральным исполнительным  органом государственной власти Московской области специальной компетенции,  осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории  Московской области в сфере охраны окружающей среды.  

В соответствии с пунктом 14.5 Положения «О министерстве экологии и  природопользования Московской области», утвержденного постановлением  Правительства Московской области от 26.04.2013 № 277/12, Министерство в целях  реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту  публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации и законодательством Московской области.  

Министерство в соответствии с пунктом 12.2 Положения наделено полномочием  по осуществлению регионального государственного экологического надзора, а также  наделено правом обращения в установленном порядке в суд в защиту публичных  интересов.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов,  городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по  месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.  

В соответствии с Законом Московской области «О бюджете Московской  области», Министерство экологии и природопользования Московской области является  главным администратором сумм по искам о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджет городских округов.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Обстоятельства противоправности действий (бездействия) ответчика, факт  негативного воздействия ответчика на окружающую среду подтверждены материалами  дела.  

Достоверность указанных доказательств ответчиком документально не  опровергнута.  

Учитывая изложенное, материалами дела доказана вина ответчика, наличие  причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими  последствиями в виде ущерба. Факт наличия противоправного поведения ответчика,  повлекшего причинение вреда окружающей среде, доказан истцом и подтверждается  материалами настоящего дела. Доказательства причинения вреда окружающей среде  иным лицом ответчиком не представлены.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1  статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей  инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена  экспертиза, определяются арбитражным судом.  

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы,  установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении  экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено  проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по  существу.  

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются  одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы  права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются  

специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении  судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в  качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит  обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с  другими представленными доказательствами.  

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а  также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные  доказательства, необходимые для разрешения спора, суд приходит к выводу об  отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы, в связи с отсутствием  оснований, предусмотренных с ч. 1. ст. 82 АПК РФ.  

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.  

Размер причиненного вреда суд считает доказанным и документально  подтвержденным, учитывая представленные в материалы дела доказательства.  

Учитывая, что представленные доказательства подтверждают размер  причиненного вреда, доказательств возмещения вреда в добровольном порядке  ответчиком не представлено, заявленная истцом сумма в размере 137 521 356 руб. 63  коп. подлежит взысканию с ответчика.  

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктами 2, 5  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или  дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него  обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение  лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является  основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение  и возместить причиненный им вред.  

Нахождение земельного участка в собственности лица, само по себе не может  служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести  земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный  окружающей среде.  

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения» определено, что отходы производства и потребления  подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными  для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в  соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях  предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на  здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в  хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет  Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее - Закон № 89-ФЗ) в статье 1 которого дано определение как отходов  производства и потребления, так и действий, образующих понятия сбора, накопления,  использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и иного обращения с  таковыми.  

Пункт 1 статьи 3.4 Закона № 89-ФЗ допускает накопление отходов только в  местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям  законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и  иного законодательства Российской Федерации.  

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них  отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт.  Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного  постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, являются  несанкционированными свалками отходов.  

В соответствии с Земельным кодексом собственники земельных участков и лица,  не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять  мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию,  порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы  (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).  

В целях охраны земель на собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена  обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения  отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же  Кодекса).  

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским  законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).  

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены,  собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица  или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти  отходы находятся.  

Такой правовой подход содержится в кассационном определении Верховного  Суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 53-КА19-14.  

Определением № 02/57/0306/2022 о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования от 18.03.2022  Минэкологии МО указано, что 17.03.2022 при проведении осмотра земельного участка  с кадастровым номером 50:27:0020806:1504 было установлено размещение отходов на  почву на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020806:1503,  50:27:0020806:1502.  

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от  18.03.2022 правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами  50:27:0020806:1503, 50:27:0020806:1502 является ООО «Федюково-Развилка»  

В соответствии с ответом на определение об истребовании сведений от 18.03.2022   № 02/57/0306/2022 Администрации городского округа Подольск МО от 07.04.2022 №  139исх-3-1642 ордер на производство работ на земельных участках с кадастровыми  номерами 50:27:0020806:1503, 50:27:0020806:1502 не получался.  

28 апреля 2022 года по адресу: Московская область, г.о. Подольск, вблизи с.  Покров, в присутствии представителя ООО «Федюково-Развилка» проведен повторный  осмотр территории 50:27:0020806:1503, 50:27:0020806:1502.  

Осмотром земельных участков установлено, что при проведении работ по  размещению отходов на земельном участке с кадастровым номерами  50:27:0020806:1503, 50:27:0020806:1502 допущено размещение отходов на почву.  

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведен отборы проб отходов,  почвы, маркшейдерские замеры.  

Довод ответчика о том, что общество не является надлежащим ответчиком судом  отклоняется, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение  землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается  

законом (статье 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит  ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц, при  этом в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.  

Правовая позиция, сформированная в определении Верховного суда РФ от  31.01.2023 № 308-ЭС22-20037 не относится к настоящему делу, поскольку в этом деле  рассматривался спор в отношении органов местного самоуправления на землях  неразграниченной собственности, в частности в указанном деле земельный участок не  принадлежал Администрации, в настоящем же деле Земельные участки разграничены и  принадлежат на праве собственности ответчику. Будучи собственником земельных  участков при должной осмотрительности ответчик не мог не знать, что на земельные  участки завозятся отходы, вместе с тем получая выгоду от пользования, владения и  распоряжения не осуществлял должных мероприятий по соблюдению  природоохранного законодательства.  

Довод ответчика о том, что протоколы отбора проб составлялись и отбор проб  производился в отсутствие представителей ответчика, с нарушением законодательства  не обоснованы, поскольку не свидетельствует о недостоверности сведений,  изложенных в протоколах отбора проб. О проведении надзорных мероприятий и  взятию проб 28.04.22 на земельном участке ответчик был уведомлен телеграммой от  21.04.22, которая согласно телеграфному извещению, была вручена ответчику  (уполномоченному на получение телеграмм) 23.04.22.  

На протоколе осмотра и взятии проб 28.04.2022 представитель ответчика  присутствовал, подписал протоколы, замечания не высказал.  

Довод о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством  не обоснован в виду следующего.  

В соответствии с экспертным заключением от 25.05.2022 № 20 экспертами  подготовлено экспертное заключение, о чем эксперты предупреждены об  административной ответственности.  

Согласно выводам экспертного заключения в соответствии с Методикой № 238  был рассчитан ущерб.  

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера  вреда, нанесенного почвам, в результате нарушения законодательства Российской  Федерации в области охраны окружающей среды.  

В соответствии с пунктом 4 Методики исчисление в стоимостной форме размера  вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется  по установленной формуле.  

Таким образом, методика позволяет суммировать расчеты по каждой формуле . 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении  от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в  обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение  

таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно,  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств  отсутствия вины в причинении ущерба окружающей среде.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются  обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123,  124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФЕДЮКОВО-РАЗВИЛКА" в бюджет городского округа Подольск Московской  области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде в размере  137 521 356 (сто тридцать семь миллионов пятьсот двадцать одна тысяча триста  пятьдесят шесть) руб. 63 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФЕДЮКОВО-РАЗВИЛКА" (121467, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КУНЦЕВО, МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ УЛ., Д. 8, ЭТАЖ/ПОМ./КОМ./ОФИС  1/VI/1/8, ОГРН: 1127746021985, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2012, ИНН: 7731420275)  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 200000 (двести  тысяч) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова