АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28551/2016

г. Владивосток

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

  Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Завод ЖБИ-3» (ИНН 2502000488, ОГРН 1022500528456, дата государственной регистрации 06.11.1992) 

к Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации 23.12.2004); УФССП по Приморскому краю

взыскатель по исполнительному производству: Индивидуальный предприниматель Субботин Виталий Васильевич

о признании незаконными бездействия, постановления,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

акционерное общество «Завод ЖБИ-3» (далее – заявитель, общество, АО «Завод ЖБИ-3») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель, ОСП по г.Артему) в части несовершения исполнительных действий, выразившееся в неисполнении мероприятий, направленных на установление факта выполнения работ обществом по устранению недостатков товара (ремонта плит ПАГ-14) по исполнительному листу ФС №006586516; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.10.2016 №25006/16/1180316, вынесенного в рамках исполнительного производства №58228/16/25006-ИП; об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №58228/16/25006-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От общества в материалы дела через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя заявителя.

Рассмотрев ходатайство общества, исследовав материалы дела, суд не считает необходимы его удовлетворение, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу и принятия окончательного судебного акта. В предварительном судебном заседании представитель общества присутствовал, правовую позицию относительно заявленных требований, выразил. При этом в настоящее судебное заседание явку представителя суд не обязывал, дополнительных доказательств не запрашивал.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований общество по тексту заявления указало, что судебным приставом-исполнителем было допущено  незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы должника, а именно: судебным приставом не были проведены необходимые исполнительные действия, направленные на подтверждение факта выполнения Акционерным обществом «Завод ЖБИ-3» ремонтных работ по устранению недостатков товара.

По требованию об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю общество пояснило, что, по мнению заявителя, указанное постановление было вынесено неправомерно, ввиду того, что выполнение работ было произведено должником в полном объеме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, АО «Завод ЖБИ-3» полагает, что бездействие службы судебных приставов ОСП г.Артема УФССП по Приморскому краю, выразившееся в невыполнении исполнительных действий, и принятие оспариваемого постановления привело к нарушению прав и законных интересов должника, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Представитель службы судебных приставов в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по требованиям заявителя возразил, пояснил, что каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении судебного решения (акт выполненных работ, подписанный сторонами исполнительного производства) в рамках возбужденного исполнительного производства должником не предоставлялось. При этом указал, что взыскателем ИП ФИО1 в материалы исполнительного производства было представлено заявление об отзыве исполнительного документа без указания информации о фактическом исполнении должником судебного решения, в связи с чем полагает, что у него имелись все основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 12.10.2016 по пункту 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того полагает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы OA «Завод ЖБИ-3», поскольку в случае повторного предъявления ИП ФИО1 исполнительного документа в службу судебных приставов для исполнения, после возбуждения исполнительного производства, при предъявлении должником документов, подтверждающих фактическое исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Представитель взыскателя по исполнительному производству отзыв на заявление в материалы дела не представил, свою позицию относительно предмета спора не выразил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу №А51-28910/2015 на открытое акционерное общество «Завод ЖБИ-3» была наложена обязанность безвозмездно устранить в срок до 30 календарных дней с момента вступления в законную силу указанного постановления недостатки переданного по договору поставки продукции №08/18-14 от 17.02.2012 (по спецификации от 05.08.2013) товара: плиты для аэродромных покрытий ПАГ-14V на территории «Салона продаж и технического осмотра автотранспорта» по адресу: 

<

...>, в количестве 121 штук, согласно актов обследования территории от 16.03.2015 и 17.07.2015.

03.06.2016 на основании указанного постановления суда апелляционной инстанции от 19.05.2016 Арбитражным судом Приморского края был выдан исполнительный лист серии ФС №006586516.

16.08.2016 на основании поступившего от индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП г.Артема УФССП по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №48656/16/25006-ИП в отношении АО «Завод ЖБИ-3», предмет исполнения: исполнение неимущественного характера: Обязать ОАО «Завод ЖБИ-3» безвозмездно устранить в срок до 30 календарных дней с момента вступления в законную силу постановления суда недостатки товара переданного по договору поставки продукции.

20.09.2016 судебным приставом-исполнителем должнику было выдано требование о начале устранения в 7-дневный срок со дня поступления требования всех недостатков по договору поставки, внести свои предложения по выполнению обязательств перед взыскателем ФИО1

12.10.2016 в отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу поступило заявление взыскателя ИП ФИО1 о возврате исполнительного листа, выданного по делу А51-28910/2015. В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании поступившего заявления взыскателя, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неустановлении факта исполнения требований исполнительного документа, АО «Завод ЖБИ-3» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исполнения судебных актов арбитражного суда урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Обращение заявителя с таким заявлением является основанием для окончания исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, часть 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела судом установлено, что 04.08.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в отдел судебных приставов города Артема Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю с заявлением о возврате исполнительного листа серии ФС №006586516 от 03.06.2016, выданного Арбитражным судом Приморского края в отношении открытого акционерного общества «Завод ЖБИ-3» об обязании безвозмездно устранить в срок до 30 календарных дней с момента вступления в законную силу указанного постановления недостатки переданного по договору поставки продукции №08/18-14 от 17.02.2012 (по спецификации от 05.08.2013) товара.

На основании указанного заявления взыскателя, 12.10.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении в адрес взыскателя оригинала вышеуказанного исполнительного листа ФС №006586516.

Учитывая изложенное, в силу прямого указания пункта 1 части 1, части 3 статьи 46, пункта 3 части 1, части 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ в связи с обращением взыскателя ИП ФИО1 с заявлением о возвращении исполнительного документа исполнительное производство №48656/16/25006-ИП подлежало окончанию с вынесением постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом отзыв взыскателем исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является реализацией его права, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, и реализация такого права не ставится в зависимость от исполнения требований исполнительного документа должником.

Также суд принимает во внимание, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, принятого на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа положения Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не накладывают на судебного пристава-исполнителя обязанности по проведению мероприятий, направленных на установление степени исполнения должником требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факта  бездействия по неисполнению мероприятий направленных на установление факта выполнения работ обществом по устранению недостатков товара (ремонта плит ПАГ-14) по исполнительному листу ФС №006586516 судебным приставом-исполнителем допущено не было, а постановление от 12.10.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю соответствует положениям действующего законодательства.

Кроме того суд также принимает во внимание тот факт, что требования исполнительного документа должником не исполнены надлежащим образом. 

В материалы дела должником представлен акт приемки выполненных работ №1 от 11.10.2016, в соответствии с пунктом 2 которого вышеперечисленные работы выполнены с замечанием по одной плите: уложенный слой ремонтного состава отшелушивается без механического воздействия. Замечания надлежало  устранить в срок до 17.10.2016.

Доказательств представления в адрес ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю акта приемки выполненных работ №1 от 11.10.2016 либо иных документов, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного листа серии ФС №006586516 от 03.06.2016 в полном объеме и надлежащим образом, ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству в материалы дела не представлено. 

В материалах исполнительного производства документы, подтверждающие исполнение должником требований исполнительного документа, также отсутствуют.

Таким образом, при указанных обстоятельствах законных оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением у судебного пристава-исполнителя не имелось даже при отсутствии заявления взыскателя о возврате исполнительного документа.

Кроме того суд принимает во внимание, что в случае повторного предъявления взыскателем в службу судебных приставов исполнительного листа по делу №А51- 28910/2015 для его принудительного исполнения, должник не лишен возможности по представлению документов, подтверждающих фактическое исполнение судебного акта после возбуждения исполнительного производства. 

С учетом изложенного, оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие и постановление не нарушают права и законные интересы общества как должника по исполнительному производству, в связи с чем основания для удовлетворения требований у арбитражного суда не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Артему УФССП по ПК в части несовершения исполнительных действий, выразившиеся в неисполнении мероприятий, направленных на установление факта выполнения работ по устранению недостатков товара (ремонта плит ПАГ-14) по исполнительному листу ФС №006586516; незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.10.2016 №25006/16/1180316 от 12.10.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства №58228/16/25006-ИП; обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №58228/16/25006-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону №229-ФЗ от 02.10.2016 «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.