Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9223/2024

05 ноября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского поселения Советский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.01.2006, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Советский, 

<

...> Пионерии, д. 11Б) к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.10.2011, адрес: 62018, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании компенсации потерь электрической энергии,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 22.11.2023 № 94,

установил:

администрация городского поселения Советский (далее – истец, Администрация) обратилась  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – ответчик, АО «ЮРЭСК») о взыскании компенсации потерь электрической энергии за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 181 502 руб. 73 коп.

Определением суда 17.09.2024 судебное разбирательство назначено на 22.10.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, установил следующее.

Как следует из материалов дела и указывает истец, акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского поселения Советский о взыскании 181 502 руб. 73 коп. задолженности по оплате потерь электроэнергии, а также 3 219 руб. 45 коп. неустойки (пени) за период с 11.09.2022 по 11.01.2023.

Делу присвоен номер А75-672/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» и Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2023 и дополнительным решением от 11.10.2023 А75-672/2023 исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение от 05.10.2023 и дополнительное решение от 11.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-672/2023 оставлены без изменения.

Ссылаясь на абзац 4 пункта 6, пункт 6.1. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче - электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), истец в целях получения взысканной с него по решению суда компенсации, обратился с заявлением от 01.02.2024 № 01.01-исх-551 в территориальную сетевую организацию - АО «ЮРЭСК».

Письмом от 28.02.2024 № 975 АО «ЮРЭСК» отказало Администрации в компенсации потерь электрической энергии.

Полагая отказ АО «ЮРЭСК» безосновательным и не соответствующим Правилам № 861, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В пунктах 50 и 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основных положений № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Как установлено судами при рассмотрении дела № А75-672/2023, «В целях исполнения протокола Межотраслевого совета потребителей по вопросам деятельности субъектов естественных монополий при Губернаторе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (пункт 1.3.3. протокола от 16.11.2021 № 16) осуществлен ряд мероприятий в целях передачи объектов электросетевого хозяйства садоводческих и огороднических товариществ на баланс электросетевых организаций. В результате указанных мероприятий объекты электросетевого хозяйства ТСН «Дружба» приняты в собственность городского поселения Советский после признания права собственности на бесхозяйное имущество, в целях дальнейшей передачи данных объектов АО «ЮРЭСК». Между тем из материалов дела следует, что фактически спорное имущество в исковой период АО "ЮРЭСК" передано не было, осталось в собственности городского поселения Советский. Из указанного следует, что лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, фактически потерянную в электросетевом имуществе ответчика при ее передаче, является Администрация.».

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 6 Правил № 861, для получения компенсации расходов на потери электрической энергии необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии, ранее должен был иметь статус сетевой организации; в период действия статуса сетевой организации должны быть заключены договоры на технологическое подключение с потребителями, в пользу которых через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие сетевой организации, осуществляется переток электрической энергии; объекты электросетевого хозяйства собственника, утратившего статус сетевой организации, должны иметь технологическое подключение к электрическим сетям действующей сетевой организации (в договоре технологического присоединения собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, утративший статус сетевой организации, должен выступать как заявитель); компенсация расходов на потери электрической энергии осуществляется в объеме технологических потерь.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.04.2019 № 19-П, а также принятую во исполнение названного судебного акта редакцию абзаца четвертого пункта 6 Правил № 861, компенсация расходов, понесенных Администрацией в спорном периоде в связи с обеспечением перетока электрической энергии, возможна только в отношении обеспечения перетока электроэнергии тем потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми Администрация заключила в статусе территориальной сетевой организации.

В свою очередь, для получения права на компенсацию собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства должен представить договоры об осуществлении технологического присоединения с потребителями, акты об осуществлении технологического присоединения, доказательства того, что собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства ранее обладал статусом сетевой организации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истец не довел до сетевой организации наличие обстоятельств, необходимых для компенсации потерь электрической энергии в порядке, определенном пунктом 6 Правил № 861 (истцом не представлены договоры об осуществлении технологического присоединения с потребителями, акты об осуществлении технологического присоединения, а также доказательства того, что собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства ранее обладал статусом сетевой организации).

Кроме того, как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, в соответствии с информацией официальных источников Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО, сведения об установлении либо об утрате статуса территориальной сетевой организацией в отношении Администрации городского поселения Советский отсутствуют.

Сам по себе факт обеспечения собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства перетока электроэнергии через свои объекты иным потребителям, опосредованно через него подключенным, не является безусловным основанием для получения компенсации понесенных фактических расходов.

Согласно пункту 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляемые собственниками (иными законными владельцами) объектов электросетевого хозяйства, не являющимися территориальными сетевыми организациями, действия по перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям являются средством обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток производится в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии. (Постановление от 25 апреля 2019 года № 19-П; Определение от 8 июня 2021 года № 1137-0).

Более того, как установлено Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 19.12.2023 по делу № А75-672/2023, «…фактически спорное имущество в исковой период АО «ЮРЭСК» передано не было, осталось в собственности городского поселения Советский. Из указанного следует, что лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, фактически потерянную в электросетевом имуществе ответчика при ее передаче, является Администрация.».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами по делу № А75-63/2023 имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

Таким образом, учитывая выводы постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А75-672/2023, то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что администрация городского поселения Советский ранее обладала статусом территориальной сетевой организации, не представлены договор об осуществлении технологического присоединения с потребителями, а также акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

Фактически истец, обращаясь с настоящим иском в суд, пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты по делу № А75-672/2023, что недопустимо.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований и то, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожденот уплаты государственной пошлины, судом в данном случае не рассматривается вопросо взыскании её в бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш