ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97065/2022

16 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.

судей  Геворкян Д.С., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (по доверенности от 21.02.2022),    

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3750/2023) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу № А56-97065/2022, принятое по заявлению  ООО «Балтийская пищевая компания» к  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга ФИО2, заинтересованные лица; акционерное общество «Актом», конкурсный управляющий ФИО3; ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 

об оспаривании постановления от 13.09.2022 о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства № 259324/22/78019-ИП от 09.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская пищевая компания» (далее – ООО «Балтийская пищевая компания», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.09.2022.

Определениями суда от 14.10.2022 и от 27.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Актом», ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, конкурсный управляющий ФИО3

Решением арбитражного суда от 02.12.2022 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе ГУ ФССП по Санкт-Петербургу просит указанное решение отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете заявителя-должника отменены, имущество, принадлежащее должнику, за исключением расчетных счетов, не выявлено, должником затребованных судебным приставом-исполнителем сведений не представлено. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагал апелляционную жалобу обоснованной, просил ее удовлетворить. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2022 в рамках дела о банкротстве АО «Актом» №А72-11282-5/2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Балтийская пищевая компания», и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы 30 327 341 руб. 89 коп., за исключением денежных средств, в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет.

Арбитражным судом выдан исполнительный серии ФС № 03903365 от 08.07.2022, который предъявлен к принудительному исполнению. 

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство №259324/22/78019-ИП, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Балтийская пищевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы 30 327 341 руб. 89 коп., за исключением денежных средств, в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет. 

13.09.2022 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принял постановление №78019/22/1351764 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции установил, что судебным приставом - исполнителем вопреки указанию в судебном акте от 08.07.2022 наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «БПК» и находящиеся на счетах №40702810094510002670, 40702840594510000223, 40702978194510000207 Северо-Западный Филиал ПАО «РОСБАНК». 

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав позицию судебного пристава-исполнителя, не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что исполнительный лист № ФС 03903365 от 09.08.2022 выдан в соответствии с определением от 08.07.2022 - наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «БПК» и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 30 327 341, 89 рублей, за исключением денежных средств, в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет.

Между тем оспариваемым постановлением, вопреки определению суда, наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «БПК» и находящиеся на счетах №40702810094510002670, 40702840594510000223, 40702978194510000207 Северо-Западный Филиал ПАО «РОСБАНК».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в нарушение требования судебного акта наложил арест на денежные средства должника, что противоречит требованию исполнительного документа.

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие ответа общества о наличии иного имущества, не наделяет судебного пристава-исполнителя правом выйти за рамки судебного акта.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление отменено 01.12.2022, не свидетельствует о правомерности его принятия, поскольку указанная мера принята вопреки судебному акту. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, не опровергающими по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствующими о наличии оснований для отмены либо изменении принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу №  А56-97065/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

Д.С. Геворкян

 

 Н.О. Третьякова