351/2019-87427(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Омск  № дела  12 июля 2019 года А46-8595/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. Полный текст решения  изготовлен 12 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Еврострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1 738 088 руб. 00 коп.  

при участии в заседании суда:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 б/н сроком на один год (личность  удостоверена паспортом);  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.09.2016 б/н сроком на три года  (личность удостоверена паспортом).  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» обратилось в Арбитражный  суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Профит» о взыскании суммы основного долга в размере 738 088 руб. 00 коп., неустойки в  размере 1 000 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 30 381 руб. 00 коп.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика исковые требования в части основного долга признал, также  представил письменное ходатайство о снижении неустойки на основании 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации до двукратной учетной ставки Банка России.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

01.05.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой»  (поставщик, далее – истец, ООО «Еврострой») и обществом с ограниченной  ответственностью «Профит» (покупатель, далее – ответчика, ООО «Профит») заключен  договор поставки № 04 от 01.05.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется  передать в собственность покупателю товар (бетон, пескобетон, раствор), а покупатель  обязуется принять и оплатить товар.  

В силу пунктов 2.1 – 2.6 вышеуказанного договора товар поставляется в сроки и на  условиях, указанных в Приложении к настоящему договору.  

Условия поставки товара указываются в Приложении к настоящему договору.  Поставка товара осуществляется силами Поставщика при этом, на каждый из адресов  поставки составляется отдельное приложение.  

Товар отпускается согласно заявки Покупателя, предоставленной не позднее, чем за 12  часов до начала суток отгрузки Товара. При этом в оперативном порядке, в процессе  работы, стороны принимают к производству корректировку заявки, переданную по  средствам факсимильной или телефонной связи.  

Для обеспечения бесперебойной поставки, сторонами согласовывается  

предварительный помесячный график поставки Товара.  

Моментом исполнения Поставщиком обязанности передать (поставить) Товар  Покупателю (датой поставки), считается дата подписания товарной (транспортной)  накладной выписанной на Товар, Покупателем или его представителем.  

Стороны при расчетах руководствуются сведениями о количестве Товара, содержащиеся в  товарно-транспортных накладных или автогрузовых квитанциях.  

Стороны ежемесячно составляют Акт сверки поставок и расчетов. Покупатель в  течение 5 рабочих дней со дня получения от Поставщика Акта сверки подписывает и  возвращает его Поставщику либо предоставляет в письменной форме мотивированный  отказ. Если Покупатель не направит в указанный срок, подписанный им Акт сверки или  мотивированный отказ Поставщику, акт сверки считается согласованным обеими сторонами.  

Покупатель должен оплатить товар в срок и в порядке, указанном в спецификациях к  настоящему договору.  

В пункте 5.1. договора от № 04 от 01.05.2018 предусмотрено, что за просрочку  платежей по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в  размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Как указывает истец, ООО «Еврострой» во исполнение обязательств по договору № 04  от 01.05.2018 в соответствии со спецификациями к нему, по товарным накладным поставило  ООО «Профит» бетон на общую сумму 738 088 руб. 00 коп., что подтверждается актом  сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2019 года, подписанным между сторонами.  

ООО «Профит» принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции не  исполнило, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере  738 088 руб. 00 коп.  

ООО «Еврострой» в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2018 № 93 с  требованием погасить задолженность.  

Отсутствие действий со стороны ООО «Профит» по оплате задолженности явилось  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания  их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав,  предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации(далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как  то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  

срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5  ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором  купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.  

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец  вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Как уже указывалось выше, факты поставки товара истцом ответчику,  несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком и наличия у ответчика перед  истцом задолженности по оплате поставленного товара подтверждается совокупностью  предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.  

В соответствии частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего  исполнения обязанностей, принятых по договору поставки от 01.05.2018 № 04 и  предусмотренных действующим законодательством.  

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей,  ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения  им процессуальных действий.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 738 000 руб. 00 коп.  основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и  признанные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору  поставки истец требует применения к ООО «Профит» ответственности, предусмотренной  пунктом 5.2 рассматриваемого договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как указывалось выше, согласно пункту 5.2 договора от 01.05.2018 № 04 в случае  нарушения Покупателем срока оплаты неустойка в соответствие с п. 5.1. настоящего договора  начисляется с даты поставки Товара по день фактического исполнения обязательства по оплате  в полном объеме.  

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения  которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм  права и п. 5.2 названного договора начислил неустойку в размере 1 000 000 руб. 00 коп.  

Требования о взыскании неустойки за указанные выше периоды просрочки являются  правомерными и расчет санкций истцом произведен правильно.  

В тоже время, суд полагает доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ  обоснованными.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Критерии определения несоразмерности, перечень которых не является  исчерпывающим, содержатся в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации»: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень  несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является  оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным  категориям дел законодательством не предусмотрено.  

В каждом конкретном случае суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных  сторонами доказательств по делу, вправе определить такие пределы, учитывая  обстоятельства конкретного дела. В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационному письму  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» при оценке несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, суд может принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие  прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора  и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.  

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что данный размер  неустойки является чрезмерным, поскольку превышает установленный Центральным Банком  Российской Федерации размер ключевой ставки.  

Учитывая высокий, в сравнении с ключевой ставкой, размер неустойки, суд расценил  данное обстоятельство как основание для снижения договорной неустойки.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суд, исходя из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  указанного выше обязательства, чрезмерно высокого процента неустойки (0,5% процента),  отсутствия для истца неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным  исполнением ответчиком своих обязательств, считает необходимым произвести расчет  неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, и полагает размер неустойки  подлежащим уменьшению исходя из двухкратной ставки до 171 403 руб., в том числе  принимая во внимание положения части 2 пункта 2 упомянутого выше Постановления № 81.  

На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению частично в сумме 171 403 руб.  

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.  

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом  Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом  (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи  333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине  не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 738 088 руб. 00 коп. основного долга и 171 403  руб. 00 коп. неустойки, а также 30 381 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Н. Распутина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 11:12:42Кому выдана Распутина Лариса Николаевна