И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                 Дело № А40-90195/24-151-694

09.10.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ТД «ФОРМЕКС» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 354 744, 58  руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.07.2024

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №203 от 03.05.2024 в размере 350 416 руб. 38 коп., неустойки в размере 4 328 руб. 20  коп.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель истца заявленные требования поддержал. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам. 

03.05.2023 года между ФКУ «ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области» (Исполнитель, Ответчик) и ООО ТД «Формекс» (Заказчик, Истец) был заключен Договор №203 на выполнение работ по переработке давальческого сырья (далее – Договор), на изготовление продукции - Мешка спального индивидуального ТУ 858-6060-2010, изв. 1-5 (далее – Продукция) в количестве 8000 штук, на сумму 6 800 000 рублей 00 копеек.

На основании п.3.2.1. Договора, Заказчиком в адрес Исполнителя были предоставлены сырье и материалы, необходимые для выполнения работ, на общую сумму 10 622 615 рублей 30 копеек, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону: №№ 23.05.03/1д от 03.05.2023 г, 23.05.03/2д от 03.05.2023 г, 23.05.03/3д от 03.05.2023 г, 23.05.05/3д от 05.05.2023 г, 23.05.11/1д от 11.05.2023 г, 23.05.11/2д от 11.05.2023 г, 23.05.17/1д от 17.05.2023 г, 23.05.26/3д от 26.05.2023 г, 23.06.13/2д от 13.06.2023 г, 23.06.15/1д от 15.06.2023 г.

Исполнителем по договору, были выполнены работы на изготовление продукции, что подтверждается актами об оказании услуг: - №0000-000552 от 30.05.2023 г. в количестве 200 шт. - №0000-000572 от 05.06.2023 г. в количестве 300 шт.,  - №0000-000644 от 16.06.2023 г. в количестве 120 шт.,  - №0000-000828 от 28.07.2023 г. в количестве 380 шт. Общее количество изготовленной продукции составило 1000 штук. предоставления Заказчиком сырья и материалов, а также сроки поставки Заказчику готовой продукции, а именно: Срок поставки сырья и материалов: до 01.07.2023 года включительно.  Срок поставки готовой продукции: - 1000 шт. до 31.05.2023 года,  - 2000 шт. до 30.06.2023 года,  - 2000 шт. до 31.07.2023 года,   - 3000 шт. до 10.08.2023 года.

Цена за изготовление единицы продукции – 850 рублей 00 копеек.

Пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что за нарушение установленных настоящим договором сроков поставки продукции либо в случае поставки дефектной продукции, недопоставки продукции, Заказчик вправе потребовать у Исполнителя уплатить пени в размере 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки выполнения своего обязательства.

Таким образом, размер пеней за просрочку поставки готовой продукции Исполнителем в адрес Заказчика составляет: 4 328 рублей 20 копеек.

26 июля 2023 года согласно накладной на отпуск материалов на сторону № 0000-000238 от 26.07.2023 года, Исполнителем в адрес Заказчика были возвращены сырье и материалы на сумму 9 154 246 рублей 98 копеек. Однако Заказчиком в ходе приемки было установлено, что фактически сырья и материалов Исполнителем было возвращено на сумму 8 803 830 рублей 60 копеек, в связи чем, Заказчиком был составлен акт №б/н от 26.07.2023 года. Недостача сырья и материалов составила 350 416 рублей 38 копеек.

Пунктом 12.3. Договора предусмотрено, что стороны допускают заключение настоящего Договора, а также переписку, обмен документами, относящимися к нему по средствам почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, указанных в п. 13 Договора, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, с последующим предоставлением оригиналов в течение 10 рабочих дней.

27 сентября 2023 года, по средствам электронной почты с адреса Заказчика formeks108@yandex.ru на электронную почту Исполнителя donzona-15@mail.ru указанные в ст. 13 Договора, было направлено письмо с вложением акта №б/н от 26.07.2023 года о недостаче сырья и материалов. Ответа на вышеуказанное письмо в адрес Заказчика не поступало, подписанный акт в адрес Заказчика так же не был направлен.

19 декабря 2023 года, по средствам электронной почты, с адреса Исполнителя donzona-15@mail.ru на электронную почту Заказчика formeks108@yandex.ru указанные в ст. 13 Договора, поступило письмо с вложением, а именно сканы Актов без номера о выявленных фактах брака предоставленного сырья и материалов, датированных 30 мая 2023 года, 07 июня 2023 года, 10 июня 2023 года, 14 июня 2023 года, 20 июня 2023 года. До настоящего времени оригиналов направленных по электронной почте Актов о выявленных фактах брака, в адрес Заказчика направлено не было.

Согласно п. 3.4.6. Исполнитель обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работы при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком сырья и материалов;

-возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе изготовления продукции;

-в случае просрочки исполнения обязательств по оплате за выполненную работу два раза подряд;

-иных не зависящих от Заказчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполненной работы создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, Заказчик не был своевременно осведомлен о предоставлении непригодного для выполнения работ сырья и материалов по Договору, следовательно, акты и претензии Исполнителя о не качественности и непригодности сырья и материалов для выполнения работ по Договору, не могут быть приняты Заказчиком, а Подрядчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

«01» февраля 2024 года письмо с исх. №6, ООО ТД «Формекс» (Истец) направил в адрес ФКУ «ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области» (Ответчик) претензионное письмо.

20 февраля 2024 года исх. №62/ТО/5014-1423, (Ответчик) предоставил ответ на претензию Истца и указал, что информации о недостаче товара у них не было.

Таким образом, по состоянию на 18 апреля 2024 года, задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 354 744 (Триста пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 58 копеек, из них:

- 350 416 (Триста пятьдесят тысяч четыреста шестнадцать) рублей 38 копеек – сумма сырья и материалов, не возвращенных ФКУ «ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области» (Ответчик) в адрес ООО ТД «Формекс» (Истец);

- 4 328 (Четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 20 копеек - размер пеней за просрочку поставки готовой продукции Ответчиком в адрес Истца.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в уд с первоначальным и встречным исками. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 486, 506, 516, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Истец указывает, что Заказчиком в адрес Исполнителя были предоставлены сырье и материалы, необходимые для выполнения работ, на общую сумму 10 622 615 рублей 30 копеек

Согласно представленной в материалы дела накладной №0000-000228 на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 26.07.2023, истцом от ответчика получено материальных ценностей на сумму 9 152 877 руб. 46 коп. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств получения материальных ценностей на предъявленную ко взысканию сумму 350 000 руб. 00 коп., в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения данной части требований судом не установлено. 

Рассмотрев расчет неустойки, основания для ее начисления, судом установлены, а ответчиком не оспорены обстоятельства для предъявления требований в данной части, учитывая, что расчет выполнен методологически и арифметически верно, суд удовлетворяет требования на сумму 4 328 руб. 20 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит первоначально заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В порядке ст. 179 АПК РФ, судом исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения, которая подлежит верному изложению в настоящем решении.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 486, 506, 516, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФКУ ИК-15 ГУФСИН РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТД «ФОРМЕКС» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 4 328 руб. 20 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 123 руб.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская