536/2023-48771(2) @ 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12289/2022

г. Киров

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2023 по делу   № А31-12289/2022  

по иску Территориального органа Федеральной службы государственной  статистики по Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество,  

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по  Костромской области (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд  Костромской области к Межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом во  Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее –  ответчик) о прекращении права оперативного управления на недвижимое  имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:11:080401:299.  

Определением от 16.01.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные  исковые требования, истец просил обязать ответчика изъять в казну имущество - нежилое помещение № 4, общей площадью 28 кв.м, кадастровый номер  

44:11:080401:299, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях с принятым решением суда не согласно,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  требований истца, в полном объеме.  

По мнению заявителя жалобы, истец ввиду специального статуса ограничен в  распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия  собственника отказаться от права оперативного управления. Изъятие излишнего,  неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного  за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных  ему собственником, в силу положений пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса  Российской Федерации является правом собственника, а не обязанностью.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 10.05.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.05.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, возражает против её  удовлетворения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Территориальному органу Федеральной  службы государственной статистики по Костромской области на праве  оперативного управления принадлежит нежилое помещение № 4, общей площадью  28 кв.м, кадастровый номер 44:11:080401:299, расположенное по адресу:  

<

...>.  

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2022   № КУВИ-001/2022-28533835.  

04.04.2022 истец в связи с изменением организационной структуры и в виде  отсутствия потребности в спорном нежилом помещении обратился с запросом в  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях об изъятии объекта федерального имущества  и передаче его в казну Российской Федерации.  

03.08.2022 запрос в Межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом во  Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об изъятии  

объекта федерального имущества и передаче его в казну Российской Федерации  был направлен истцом повторно.  

Из объяснений истца следует, что с целью оптимизации и приведения к  нормативным показателям использования площадей недвижимого имущества, в  связи с изменениями организационной структуры, Костромастат направил в адрес  Федеральной службы государственной статистики письмо о согласовании передачи  в государственную казну Российской Федерации нежилого помещения № 4, общей  площадью 28 кв.м, кадастровый номер 44:11:080401:299, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Федеральная служба государственной статистики согласовала изъятие  имущества из оперативного управления истца и его передачу в государственную  казну Российской Федерации.  

Полагая, что ответчик безосновательно уклоняется от принятия в  государственную казну спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления  относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления,  владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных  законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом  с согласия собственника этого имущества.  

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом  прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим  Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права  собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия  или учреждения по решению собственника.  

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  или юридическое лицо может отказаться от права собственности на  принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия,  определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и  распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это  имущество.  

Как следует из пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником  своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности,  гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на  имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что у истца имеется право на отказ от имущества,  закрепленного за ним на праве оперативного управления и не используемого им по  назначению.  

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432),  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее -  Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными  законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской  Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных  государственных унитарных предприятий, федеральных государственных  учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного  имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской  Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального  имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению)  федерального имущества.  

В силу пункта 4 Положения N 432 Росимущество осуществляет свою  деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и  подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными  органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными  объединениями и иными организациями.  

В соответствии с п. 4.2.15. типового положения о территориальном органе  (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по  управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом  Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 территориальный орган  (межрегиональный территориальный орган) исключительно по поручению  Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной  собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными  государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие  излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества,  закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.  

Учитывая изложенное, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в  непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит  указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального  органа.  

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества  на праве оперативного управления, и передачу его ответчику, в отсутствие  доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного  органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в  связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2023 по делу № А3112289/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г. Малых  

Л.Н. Горев 

Судьи 

А.Б. Савельев 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.03.2023 5:56:00Кому выдана Савельев Алексей БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:21:00Кому выдана Малых Евгений ГеннадьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:03:00

Кому выдана Горев Лев Николаевич