ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-23688/2022

город Воронеж

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Донцова П.В.,  судей Капишниковой Т.И.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью ФИО3 –  «Наша Эра» (ОГРН 

<

***>, ИНН представитель  

3662299282, далее – ООО «Наша Эра» или по доверенности  заявитель): от 10.03.2023;  

от Государственной жилищной инспекции ФИО4 – 

Воронежской области (ОГРН 

<

***>, представитель  ИНН 

<

***>, далее – ГЖИ Воронежской по доверенности  

области или заинтересованное лицо): от 24.11.2022;  

от общества с ограниченной ответственностью ФИО5 –  

«УК Борей» (ОГРН 1203600033130, представитель  

ИНН 

<

***>, далее – ООО «УК Борей»): по доверенности 

от 10.10.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «УК Борей» на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 30.06.2023 по делу № А14-23688/2022, принятое по заявлению  ООО «Наша Эра» к ГЖИ Воронежской области о признании незаконным  решения от 27.10.2022 № 69-05-20/1077,  

третье лицо – ООО «УК Борей», 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наша Эра» обратилось в арбитражный суд с заявлением  к ГЖИ Воронежской области о признании незаконным решения  от 27.10.2022 № 69-05-20/1077.  

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК  Борей».  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2023 по  делу № А14-23688/2022 заявленные требования удовлетворены.  

Признано незаконными решение Государственной жилищной  инспекции Воронежской области от 27.10.2022 № 69-05-20/1077.  

На Государственную жилищную инспекцию Воронежской области  возложена обязанность устранить допущенные решением от 27.10.2022   № 69-05-20/1077 нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью «Наша Эра».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Борей»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой  инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.  

Податель жалобы ссылается на законность решения ГЖИ Воронежской  области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в связи с  недостоверностью представленных ООО «Наша Эра» сведений.  

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 08.09.2023,  27.10.2023.  

Определениями суда апелляционной инстанции обществу с  ограниченной ответственностью «УК Борей» предлагалось пояснить, какой  документ из представленных Обществом в ГЖИ признан недостоверным  

применительно к основаниям приостановления или отказа в рассмотрении  заявления, предусмотренным Приказом Минстроя России № 938/пр.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Наша Эра» предлагалось  представить контрподсчёт результатов голосования при условии исключения  из числа голосовавших лиц, подавших жалобы; нормативно обосновать  допустимость результатов голосования по вопросу о расторжении договора  управления с ООО «РЭК Комфорт», представить доказательства,  подтверждающие получение ГЖИ протокола общего собрания  собственников МКД от 31.08.2022.  

Государственной жилищной инспекции Воронежской области  предложено представить письменную правовую позицию по вопросу о  соблюдении процедуры проверки для принятия решения о включении в  реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью «УК Борей» (с  учётом довода о поступлении протокола общего собрания собственников  МКД от ООО «Наша Эра»); письменно сформулировать правовую позицию  по доводу о протоколе общего собрания собственников МКД от ООО «УК  Борей» от 22.10.2022.  

Во исполнение указаний суда ООО «УК Борей» представило  письменные объяснения от 07.09.2023.  

ГЖИ Воронежской области также представило отзыв на  апелляционную жалобу с приложением решения от 25.08.2023, копий реестра  из системы ГИС ЖКХ.  

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольными  определениями от 08.09.2023, 27.10.2023.  

В судебном заседании представитель ООО «УК Борей» поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

Представители ГЖИ Воронежской области и ООО «Наша Эра»  возражали против доводов апелляционной жалобы, признавали решение суда  законным и обоснованным.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.11.2023. 

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих  в деле, в судебное заседание не явились.  

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем  извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие неявившихся лиц.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции,  что ООО «РЭК Комфорт» осуществляло деятельность по управлению  

многоквартирным домом по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова,  д. 17, на основании договора управления многоквартирным домом.  

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома   № 17 по ул. Генерала Лизюкова, в г. Воронеже, принято решение о  расторжении договора управления с обществом с ограниченной  ответственностью «РЭК Комфорт», о выборе управляющей организацией  ООО «УК Борей» и заключении договора управления с ООО «УК Борей»  (протокол № 2 от 05.07.2022).  

На основании решения общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома № 17 в 

<

...>  собственниками помещений и ООО «УК Борей» заключен договор № 17/1  от 05.07.2022 управления многоквартирным домом.  

В адрес государственной жилищной инспекции Воронежской области  07.07.2022 от ООО «УК Борей» поступило заявление от 07.07.2022 с  приложением необходимых документов о включении сведений о  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по управлению ООО «УК Борей» в реестр лицензий  Воронежской области.  

По результатам рассмотрения заявления ООО «УК Борей», инспекцией  в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр  «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации», принято решение № 69-05-20/789  от 25.08.2022 о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений  о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за управляющей организацией ООО «УК Борей» с  01.09.2022.  

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома  по адресу: 

<

...>, принято решение о  расторжении договора управления с обществом с ограниченной  ответственностью «РЭК Комфорт», о выборе управляющей организацией  ООО «Наша Эра» и заключении договора управления с ООО «Наша Эра»  (протокол № 1 от 29.08.2022).  

На основании решения общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома № 17 в 

<

...>  собственниками помещений и ООО «Наша Эра» заключен договор  управления многоквартирным домом № ГЛ-17 от 29.08.2022.  

В адрес государственной жилищной инспекции Воронежской области  31.08.2022 от ООО «Наша Эра» поступило заявление от 31.08.2022 с  приложением необходимых документов о включении сведений о  

многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала  Лизюкова, д. 17, в реестр лицензий Воронежской области.  

По результатам рассмотрения заявления ООО «Наша Эра», инспекцией  в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр  «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации», принято решение № 69-05-20/1077  от 27.10.2022 об отказе управляющей организации ООО «Наша Эра»  во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области сведений  о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно  противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные  интересы ООО «Наша Эра» в сфере экономической деятельности, последнее  обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.  

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение,  пришел к выводу, что решение общего собрания собственников помещений в  МКД о заключении договора с новой управляющей организацией  подтверждает возникновение взаимных прав и обязанностей всех сторон по  договору управления МКД и являлось, в совокупности с представленными  документами, достаточным основанием для принятия инспекцией решения о  внесении изменений в реестр лицензий.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  

законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия  у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления  многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на  основании его решения.  

Решение общего собрания о выборе способа управления является  обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной  управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по  управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, выданной органом государственного жилищного надзора на  основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской  Федерации.  

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о  многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в  

государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с  заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат  в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения  договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для  раскрытия информации, а также направить их в орган государственного  жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).  

Орган государственного жилищного надзора после получения  указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи  198 ЖК РФ).  

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден  Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации (далее – Порядок № 938/пр).  

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся  органом государственного жилищного надзора субъекта Российской  Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным  представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Порядка № 938/пр к  заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и  решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе  способа управления МКД управляющей организацией и заключении с ней  договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или  расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за  исключением случая представления в орган государственного жилищного  надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1  статьи 46 ЖК РФ.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения  заявления и документов органом государственного жилищного надзора  осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения  следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3  настоящего Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах,  указанных в пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем,  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи  198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в  заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у  заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании  заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября  2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,  установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а  также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа  управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1  части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу пунктов 6 и 7 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления  и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в  котором указываются результаты проверки по каждому из условий,  указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия  органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в  соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка № 938/пр.  

По результатам рассмотрения заявления и документов орган  государственного жилищного надзора принимает одно из следующих  решений:  

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом  государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и  документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр (пункт 8).  

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения  заявления являются:  

а) выявленные по итогам проверки заявления и документов,  представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие  противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;  

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение  срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого  

лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного  дома (пункт 10).  

На основании пункта 17 Порядка № 938/пр по результатам  рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган  государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого  заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и  «б» пункта 7 Порядка, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе  во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение  для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности  и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел  к выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону.  

Как следует из оспариваемого решения ГЖИ Воронежской области  основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий по  заявлению ООО «Наша Эра» послужили выводы инспекции о  недостоверности представленных содержащихся в представленных  документах сведений.  

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заявление о  включении в реестр на основании протокола собственников помещений в  МКД поступило в ГЖИ Воронежской области 31.08.2022 (т.1 л.д. 23).  

По состоянию на 31.08.2022 в реестр лицензий в отношении спорного  МКД было принято решение от 25.08.2022 о включении в реестр ООО «УК  Борей» по результатам рассмотрения заявления от 07.07.2022 (протокол  общего собрания от 05.07.2022). При этом изменения в реестр лицензий на  основании указанного решения были внесены только 01.09.2022.  

Поскольку по состоянию на 31.08.2022 решение ГЖИ по вопросу  включения в реестр ООО «УК Борей» уже состоялось, однако  соответствующие изменения еще не были внесены, инспекции надлежало  воспринимать поступившее заявление ООО «Наша Эра» с приложением  протокола от 29.08.2022 как следующее по хронологии принятое  собственниками МКД решение о выборе управляющей организации.  

В силу подпункта «в» пункта 7, подпункта «а» пункта 10 Порядка   № 938/пр орган государственного жилищного надзора по результатам  рассмотрения заявления и документов может принять решение о  приостановлении рассмотрения заявления, в том числе, в связи с выявлением  по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом,  недостоверности сведений, а также наличия противоречий сведений,  представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на  момент рассмотрения заявления.  

При этом проверка устранения недостатков в части соблюдения  подпункта «б» пункта 5 Порядка № 938/пр, изложенных в решении о  приостановлении рассмотрения заявления ООО «Наша Эра» от 16.09.2022,  должна была быть осуществлена инспекцией на предмет проверки  представленных ООО «Наша Эра» документов, путем анализа их содержания  и сопоставления со сведениями, уже внесенными в реестр на дату  поступления соответствующего заявления, а не путем их сопоставления с  ранее представляемыми в инспекцию сведениями.  

Судом апелляционной инстанции учитывается, что пункт 2 повестки  общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 29.08.2022,  предполагает расторжение договора с ООО «РЭК Комфорт», однако  указанное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности результатов  голосования, поскольку в период голосования за ООО «Наша Эра»  с 14.06.2022 по 29.08.2022 сведения о включении иной управляющей  организации спорного МКД вместо ООО «РЭК Комфорт» в ГИС ЖКХ не  вносились, доказательств того, что ООО «Наша Эра» знало или должно было  знать о проведении голосования в отношении ООО «УК Борей» не  представлено.  

ГЖИ Воронежской области, получив 31.08.2022 к рассмотрению  заявление ООО «Наша Эра» в условиях, когда решение в отношении  ООО «УК Борей» принято, однако изменения в реестр еще не внесены, то  есть реестр содержит сведения об ООО «РЭК Комфорт», надлежало оценить  представленное заявление с точки зрения достоверности содержащихся в нем  сведений на предмет их соответствия последней по хронологии воли жителей  МКД, а не на предмет их конкуренции с ранее проведенными голосованиями  в рамках данного многоквартирного дома.  

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в  представленных ООО «Наша Эра» сведений, их противоречии по иным  основаниям, ГЖИ Воронежской области не представлено.  

Таким образом, у ГЖИ Воронежской области отсутствовали основания  для отказ во внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоблюдением  подпункта «б» пункта 8 Порядка № 938/пр.  

В отношении соблюдения ООО «Наша Эра» иных условий Порядка   № 938/пр суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ГЖИ  Воронежской области надлежащим образом осуществило проверку заявления  и приложенных документов.  

Так, заявление ООО «Наша Эра» содержало все необходимые сведения  и приложения, предусмотренные пунктами 2, 3 Порядка № 938/пр (т.1 л.д.  15-59), что свидетельствует о соблюдении условия, предусмотренного  подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 938/пр.  

Инспекцией было также установлено, что в нарушение подпункта «в»  пункта 5 Порядка № 938/пр сведения, представленные лицензиатом и  сведения, уже содержащиеся в реестре лицензий Воронежской области, на  момент рассмотрения заявления противоречат, поскольку в реестре лицензий  содержатся сведения об управлении ООО «РЭК Содружество» спорным  МКД.  

Вместе с тем, поскольку рассматриваемое решение от 29.08.2022  является последним по дате принятия, противоречие сведений, указанных в  заявлении, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Воронежской  области, не может являться основанием для принятия решения об отказе во  внесении изменений в реестр лицензий.  

Лицензиатом размещена информация об управлении домом, в  соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, согласно приказу Минкомсвязи  России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 «Об утверждении  состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению  которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих  размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».  

В закрытой части системы ГИС ЖКХ размещены сведения об  управлении домом (размещены скан-образы протокола и договора), что  свидетельствует о соблюдении ООО «Наша Эра» требований подпункта «г»  пункта 5 Порядка № 938/пр.  

Сведения о вступившем в законную силу решении суда о признании  ООО «Наша Эра» банкротом в соответствии с Федеральным законом  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют,  что свидетельствует о соблюдении обществом требований подпункта «д»  пункта 5 Порядка № 938/пр.  

В отношении соблюдение подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр  судом установлено следующее.  

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не  предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:  

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за  исключением случая, если в собрании приняли участие все участники  соответствующего гражданско-правового сообщества;  

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;  4) противоречит основам правопорядка или нравственности.  

Признаки ничтожности решения общего собрания, оформленного  протоколом от 29.08.2022, ни судом первой инстанции, ни ГЖИ  Воронежской области не установлены: решения по вопросам, не  

включенным в повестку дня, не принимались, решения по вопросам, не  относящимся к компетенции собрания, не принимались, принятые решения  не противоречат основам правопорядка и нравственности.  

Решения по вопросам повестки собрания приняты большинством  голосов.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для признания решения собрания собственников спорного  многоквартирного дома ничтожным, в связи с чем заявление ООО «Наша  Эра» соответствует требованиям подпункта «е» пункта 5 Порядка.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что ООО «Наша Эра» были представлены все документы,  необходимые для внесения изменений в реестр лицензий, решение  собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленное  протоколом общего собрания от 29.08.2022 и договор управления  многоквартирным домом являлись последними по дате принятия и в  установленном судебном порядке недействительными признаны не были.  

Доводы ООО «УК Борей» по поступлении 26.10.2022 в адрес ГЖИ  Воронежской области заявления общества о внесении изменений в реестр  лицензий с учетом представленных суду апелляционной инстанции сведений  с сайта ГИС ЖКХ (приобщены к материалам дела протокольным  определением от 27.10.2023) подлежат отклонению, как противоречащие  материалам дела.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя  жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием  для отмены обжалуемого решения.  

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию  подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли  свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно  исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была  дана правильная юридическая оценка.  

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства  дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им  правильную правовую оценку и принял обоснованное решение,  соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос  о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2023  по делу № А14-23688/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «УК Борей» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья П.В. Донцов 

Судьи Т.И. Капишникова 

ФИО1