АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68511/2019

10 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1934125 руб. 58 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

МАУ «Стоматологическая поликлиника №1»,

МУП Водоканал,

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности №2 от 08.05.2020, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1994475 руб. 92 коп.

Определением от 11.12.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.01.2020.

В судебном заседании 11.03.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 21.01.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 04.02.2020.

В судебном заседании 04.02.2020 представитель истца заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения корректировки суммы исковых требований, и уточнения иска.

Определением от 10.02.2020 судебное разбирательство отложено на 11.03.2020.

В судебном заседании 11.03.2020 представитель истца заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки и предоставления расчета суммы исковых требований.

Определением от 11.03.2020 судебное разбирательство отложено на 09.04.2020.

Определением от 23.03.2020 судебное разбирательство отложено на 27.04.2020.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1950202 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 производство по делу №А60-68511/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 15.05.2020 суд назначил судебное разбирательство для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 22.05.2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт. 

В судебном заседании 22.05.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление.

Представитель истца заявил устное ходатайство о предоставлении времени для проверки контррасчета ответчика.

Определением от 22.05.2020 судебное разбирательство отложено на 03.06.2020.

От истца 03.06.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с возражениями ответчика.

От ответчика 03.06.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением от 03.06.2020 судебное разбирательство отложено на 02.07.2020.

В судебном заседании 02.07.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 02.07.2020 судебное разбирательство отложено на 15.07.2020.

В судебном заседании 15.07.2020 представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва для подготовки и представления письменных пояснений на возражения ответчика.

Определением от 15.07.2020 судебное разбирательство отложено на 21.07.2020.

От ответчика 14.07.2020 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

От истца 20.07.2020 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1931040 руб. 09 коп. за сентябрь 2019 года. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 21.07.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

МАУ «Стоматологическая поликлиника №1»,

МУП Водоканал.

Определением от 21.07.2020 судебное разбирательство отложено на 24.08.2020.

В судебном заседании 24.08.2020 представитель третьего лица, МУП «Водоканал», указал на необходимость ознакомления с материалами дела.

Определением от 24.08.2020 судебное разбирательство отложено на 15.09.2020.

В судебном заседании 15.09.2020 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления суду дополнительных доказательств по делу. 

Определением от 15.09.2020 судебное разбирательство отложено на 05.10.2020.

В судебном заседании 05.10.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление.

Представитель ИП ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на исковое заявление.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на исковое заявление.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Протокольным определением от 05.10.2020 судебное разбирательство отложено на 07.10.2020.

В судебном заседании 07.10.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 07.10.2020 судебное разбирательство отложено на 27.10.2020. 

В судебном заседании 27.10.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1934125 руб. 58 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Протокольным отложением от 27.10.2020 судебное разбирательство отложено на 30.10.2020.

Протокольным отложением от 30.10.2020 судебное разбирательство отложено на 03.11.2020.

В судебном заседании 03.11.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета суммы исковых требований. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции договоры теплоснабжения №12157-С/1Т, №66367-ВоТГК, №52450-ВоТГК между сторонами в письменной форме не заключены.

Объектами энергоснабжения по договорам №12157-С/1Т, №52450-ВоТГК являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика; объектом энергоснабжения по договору №66367-ВоТГК являлись принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

Истец, обращаясь с иском в суд, ссылался на то, в сентябре 2019 года (по договорам №66367-ВоТГК, №52450-ВоТГК, № 12157-С/1Т) истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 1934125 руб. 58 коп., в том числе 1785067 руб. 94 коп. – по договору №52450-ВоТГК, 86488 руб. 42 коп. – по договору №12157-С/1Т,  62569 руб. 22 коп. – по договору №66367-ВоТГК (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг теплоснабжения, ссылался на неверное определение истцом количества отпущенных в спорный период энергоресурсов.

Оспаривая исковые требования, ответчиком представлен информационный расчет суммы исковых требований, согласно которому разногласия между сторонами остаются в части начислений по ГВС по ул. 8 Марта, д.92. по ул. Р.Люксембург, д.40, по ул. Сакко и Ванцетти, д.55, по ул. Сакко и Ванцетти, д.57 на общую сумму21033 руб. 20 коп.

По нежилому помещению по ул. 8 Марта д.92 ответчиком произведен расчет по показаниям индивидуальных приборов учета. Как следует из материалов дела, потребитель (ИП ИП ФИО2) расчет ответчика не оспаривает. Как указал ответчик, по нежилому помещению, расположенному по адресу ул. 8 Марта, 92, подлежит снятию по услуге «горячее водоснабжение» -6,788546 Гкал, -115,53 куб.м., что составляет -16459,60 руб.

По нежилому помещению по ул. Р.Люксембург, д.40. Как указал ответчик, по нежилому помещению, принадлежащему ФИО3 не произведено вычитание по услуге «горячее водоснабжение»; в помещении имеются водоразборные точки на горячую воду. Контррасчет объемов потребления произведен ответчиком на основании данных, указанных в акте обследования от 04.06.2020, в котором указано, что в нежилом помещении имеется 1 раковина. Таким образом, как указал ответчик, по нежилому помещению подлежит снятию по услуге «горячее водоснабжение»: -1,41024 Гкал, -24 куб.м., что составляет  - 282,09 руб.

По нежилым помещениям по ул. Сакко и Ванцетти, д.55, ул. Сакко и Ванцетти, д.57. Как указал ответчик по указанным нежилым помещениям истцом некорректно учтено потребление коммунальных ресурсов, в связи с чем ответчиком произведен расчет исходя из средних показаний ИПУ. Таким образом, как указал ответчик, по нежилому помещению по ул. Сакко и Ванцетти, д.55 подлежит снятию по услуге «горячее водоснабжение»: -1,4152375 Гкал, -24,085078 куб.м., что составляет  - 3431,41 руб.; по ул. Сакко и Ванцетти, д.57 подлежит снятию по услуге «горячее водоснабжение»: -0,3547354 Гкал, -6,03699куб.м., что составляет  - 860,10 руб.

Истцом не представлено каких-либо доказательств в опровержение представленного ответчиком информационного расчета и разногласий по спорным нежилым помещениям.

Таким образом, приведенный ответчиком в отзыве на иск контррасчет количества потребленных ответчиком энергоресурсов и приведенный ответчиком в отзыве на иск контррасчет задолженности судом принимаются, поскольку указанное ответчиком количество потребленной тепловой энергии и размер долга подтверждены ответчиком документально и нормативно обоснован, истцом посредством подтверждения надлежащих доказательств не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судом приняты возражения ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично в общей сумме 1913092 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1913092 (один миллион девятьсот тринадцать тысяч девяносто два) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31990 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 604 (шестьсот четыре) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №32492 от 29.11.2019.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов