АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

     г.Казань                                                                                            Дело А65-10965/2020 

          Дата принятия решения – 21 сентября 2020 года.

          Дата объявления резолютивной части –  14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МясоМаркет", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДеКарт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 65 295 руб. 73 коп., неустойки в размере 69 213 руб. 47 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 035 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МясоМаркет", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ДеКарт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 65 295 руб. 73 коп., неустойки в размере 69 213 руб. 47 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 035 руб. 

Определением суда от 20 мая 2020 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: дело в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Назначено собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 06 августа 2020 года на 14 час. 30 мин.

Определением от 06 августа 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 14 сентября 2020 года на 14 час. 30 мин. 

Стороны, надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 сентября 2016 года заключен договор поставки № 0109-2016, согласно пункту 2.2. которого, истец поставил ответчику товар, а ответчик обязался оплатить товар в течение 14 дней с момента поставки. 

В период с 01 сентября 2016 года по 07 января 2020 года, ответчику было отгружено товара на сумму 2 836 001 руб. 10 коп. по товарным накладным №№ 147, 1006, 2907, 3435, 4638, 90, 7191, 8099, 8085, 8586, 9375, 10563, 16078, приход 5, 18853, 19742, 20900, 21603, 24818, 25248, 26205, 26912, 27048, 27915, 28626, 29811, 30558, 31608,33073, 33993, 34730, 34895, 35037, 35495, 35586, 1276, 1756, 2421, 2644, 4831, 6971,7692, 7813, 7987, 9311, 10965, 12558, 12560, 13727, 14893, 15653, 17603, 17920, 18539, 21809, 22816, 23389, 24142, 25114, 25686, 25910, 26212, 26856, 27691, 28504, 29339, 29458, 29842, 29971, 30282, 30681, 31604, 32152,32596, 33067, 33123, 33185, 33787, 33979, 34361, 35019, 35197, 35461, 36006, 36658, 36758, 37230, 89, 1128, 1121, 1539, 1838,2426, 3021, 3661,3662, 4132, 4816, 5137, 5519, 5627, 6438, 7018, 7441, 8012, 8149, 8373, 8658, 9035, 9441, 10271, 10975, 11078,11777,13534,16232,16882,17381,18655,18836,19246,19369,178.

Ответчик исполнил обязательства по оплате частично в размере 2 770 705 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями Х°№ 1499, 574, 1764, 52, 66, 98, 575, 627,849,1024,1071,1163,1192,1252, 1404,1418,1456,1489,1521,1576,1605,1648,1698, 1732,1751, 3, 29, 95,141,205,272, 301, 354, 395,447, 494, 541, 573, 631, 639, 662,764, 807, 835, 849, 876, 889, 909, 937, 956,1003,1019,1041,1057,1080,1093,1122,1136,1155,1192, 1235, 1262, 1280, 21, 46, 71, 116, 155, 290, 351, 372, 385, 425, 434, 515, 576, 639, 665, 689, 699,760, 843,927,970,1071,1104, ИЗО, 94,118. 

Согласно пункту 4.1 договора поставки предусмотрена выплата неустойки в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что составило 69 213 рублей 47 копеек (расчет прилагается). 

Кроме того, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, связанные с оплатой услуг представителя (составление иска, отзыва, консультации по предмету судебного спора и др.) в размере 15 000 рублей. 

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 17.03.2020г. просьбой оплатить задолженность.

Однако, претензия в установленный срок ответчиком не исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Истцом товара подтверждается  универсальными передаточными документами, содержащие сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар. 

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные универсальные передаточные документы (л.д.16-22)  являются надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар в полном объеме не представил, иск не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании 65 295 руб. 73 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 69 213 руб. 47 коп., в соответствии с 4.1 договора поставки предусмотрена выплата неустойки в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что составило 69 213 рублей 47 копеек (расчет прилагается). 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком своевременно не оплачен, Истец правомерно на основании п.4.1 договора  поставки № 0109-2016 от 01.09.2016г. на неуплаченную сумму долга начислил пени в размере  69 213 руб. 47 коп. (расчет суммы пени прилагается).

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки,  суд  признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности неустойки ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар была оплачена несвоевременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит требования истца о взыскании с ответчика о взыскании  суммы пени за просрочку оплаты товара в размере 48 252 руб. 21 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При подаче  настоящего искового  заявления  истцом было  заявлено требование  о взыскании с ответчика  судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату  услуг юриста. 

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов представлен Договор на оказание юридических услуг от 17.03.2020г., расходно-кассовый ордер от 17.03.2020г. 

Учитывая, что доказательства, подтверждающие факт несения  судебных расходов  в указанной сумме (договор на оказание юридических услуг, расходно-кассовый ордер). истцом представлены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в размере 15 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДеКарт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МясоМаркет", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 65 295 руб. 73 коп., неустойку в размере 69 213 руб. 47 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 035 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                       А.Р.Насыров.