Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13089/2019

город Брянск

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Даниловская пивоварня ЛТД»

о взыскании 9 524 990 руб.36 коп.

 при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.07.2020,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 30.12.2020

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даниловская пивоварня ЛТД» о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленные без надлежащего учета услуги водоотведения (несанкционированное подключение).

         Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2019 по делу                      №А09-13089/2019 исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

          В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 10.02.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

           В ходе производства по делу от  истца поступило  письменное ходатайство  об  изменении размера  исковых требований и взыскании с ответчика 9 524 990 руб. 36 коп. задолженности за потребленные без надлежащего учета услуги водоотведения (несанкционированное подключение).

          В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

          Ходатайство истца об изменении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

 Определением суда от 02.07.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Даниловская пивоварня ЛТД» на надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2. 

 Определением суда от 08.09.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Даниловская пивоварня ЛТД».

         Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

         Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит  исковые требования  подлежащими  отклонению по нижеизложенным  основаниям.

         Как следует из материалов дела, 25.09.2017 между МУП «Брянский городской водоканал» и ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения№10160, согласно которому последнему оказываются услуги водоотведения по адресу: 

<

...>.

         В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2004 №32 АБ №146427, ФИО2 является собственником склада основных материалов по адресу: 

<

...>.

          31.10.2019 при проведении обследования канализационных сетей, прилегающих к территории по проспекту ФИО6 72, с участием представителя МУП «Брянскгорводоканал» и представителя ООО «Даниловская пивоварня» составлен акт обследования системы холодного водоснабжения и водоотведения производственного здания по адресу: 

<

...> в котором зафиксировали следующее: 

        - для обеспечения холодного водоснабжения производства пивобезалкогольной продукции на предприятии смонтирована скважина, на трубопроводе от скважины смонтирован водомерный узел с прибором учета ВСХН 50 и обводной линией, показания прибора учета на момент проведения обследования и обводная линия вышеуказанного водосчетчика представителем МУП «Брянскгорводоканал» не опломбированы;

         - при обследовании прилегающей территории по пр-ку ФИО6, 72 в районе расположения производственного цеха обнаружена врезка в канализационную сеть на территории пункта приема макулатуры. От здания цеха проложена канализация, установлено два канализационных колодца.

          07.11.2019 истцом в адрес ООО «Даниловская пивоварня ЛДТ» была направлена претензия о том, что в связи с несанкциониронным подключением к центральной канализационной сети ООО «Даниловская пивоварня ЛДТ» произведено доначисление за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги в размере 9 524 990 руб. 36 коп., которые необходимо оплатить в установленный действующим законодательством срок.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

         Порядок фиксации самовольного подключения к системе водоснабжения и водоотведения и расчета платы за несанкционированное подключение к указанным системам определен соответственно Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

         Согласно п. 148 Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минутдо проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

          Согласно п. 149 Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее трех рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из пояснений ответчика следует, что он не получал сведений о проведении проверки и обследования системы ХВС и водоотведения производственного знания по адресу: 

<

...>. 31 октября 2019г, а также не получал уведомления о составлении акта и не участвовал в обследовании и составлении акта от 31.10.2019г.

Акт обследования системы ХВС и водоотведения производственного знания по адресу: 

<

...>. 31 октября 2019г. составлен не в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, а в отношении ООО «Даниловская пивоварня».

 ФИО7 не являлся представителем ИП ФИО2 на дату проведения проверки 31.10.2019, поскольку доверенность №32 АБ 1637868 выдана ФИО2 19.01.2020

Таким образом, акт обследования систем водоснабжения и водоотведения от 31.10.2019 не является допустимым доказательством самовольного подключения к сетям водоотведения по причине отсутствия полномочий у ФИО7 на представление интересов как третьего лица, так и ответчика.

Следовательно, доказательство истца в виде акта является недопустимым, поскольку составлено в нарушение закона. 

Дополнительное соглашение №2 от 26.12.2019 к договору № 101060 от 25.09.2017 холодного водоснабжения и водоотведения и Акт разграничения ответственности к указанному дополнительному соглашению составлены 26.12.2019, то есть после составления акта проверки от 31.10.2019 и, следовательно, не могут быть относимыми и допустимыми доказательствами «вины» ИП ФИО2 

Также схема от 12.11.2019 разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водоотведения по проспекту ФИО6, 72», не могут быть относимыми и допустимыми доказательствами вины ИП ФИО2

МУП «Брянский городской водоканал» не доказало обратного посредством предоставления суду относимых и допустимых доказательств.

Как следует из пояснений ответчика самовольного подключения к сетям водоканала ИП ФИО2 не осуществлял, незаконной врезки диаметром 250мм к сетям водоканала не использовал.

Кроме того, в акте от 31.10.2019 отсутствуют сведения о доказательствах осуществления ответчиком ИП ФИО2 сброса сточных вод путем несанкционированного подключения его объектов к системам водоотведения истца. Сброс вод не зафиксирован.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд установил нарушение водоканалом порядка проведения проверки и составления акта контрольного обследования от 31.10.2019, поскольку акт проверки от 31.10.2019 составлен в отношении ООО «Даниловская пивоварня ЛТД», а не в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Следовательно, данный акт оформлен в одностороннем порядке без уведомления абонента о предстоящей проверке, в отсутствие уполномоченного представителя потребителя.

  С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что истцом не доказан факт осуществления ИП ФИО2 сброса сточных вод путем несанкционированного подключения его объектов к системам водоотведения водоканала, доводы истца, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также нормам действующего законодательства, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 9 524 990 руб. 36 коп. не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

          Размер государственной пошлины при цене иска 9 524 990 руб. 36 коп.  составляет 70 625 руб. 

 При подаче иска истцом уплачено 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №675 от 25.09.2018 от первоначальной цены иска 50 000 руб.

 Поскольку истцу в иске отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца. 

Таким образом, госпошлина в размере 68 625 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.   

          Руководствуясь ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 9 524 990 руб. 36 коп. за потребленные без надлежащего учета услуги водоотведения вследствие несанкционированного подключения к централизованным сетям водоотведения, оставить без удовлетворения.

       Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации 68 625 руб. госпошлины.

       Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. 

             Судья                                                                                                  Т.К. Абалакова