АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2022 года

Дело № А33-10373/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 05.12.2005) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяин Тайги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 10.11.2017) 

о взыскании неиспользованных денежных средств,

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 22.03.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяин Тайги" (далее – ответчик) о взыскании суммы неиспользованных денежных средств на текущий ремонт в размере 3 183 875,09 руб., а также неизрасходованных средств, полученных от доходов за использование общего имущества МКД. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола от 10.04.2021 общего собрания собственников помещений 

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" выбрана в качестве управляющей организации многоквартирного дома № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске,

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" наделено полномочиями истребовать накопления по многоквартирному дому № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: текущий ремонт, доходы от передачи общего имущества в аренду и не израсходованные по их целевому назначению), в том числе, в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением. Для выполнения настоящего поручения общество наделяется следующими полномочиями:

- заявлять требования о перечислении денежных средств, составляющих накопления по дому, относящихся к текущим платежам и доходам от передачи общего имущества в аренду;

- представлять интересы собственников помещений дома при рассмотрении дел в судебных инстанциях с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

С 01.08.2021 многоквартирный дом № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске включен в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис".

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" направило 15.12.2022 Почтой России претензию в адрес общества с ограниченной ответственностью "Хозяин Тайги" с просьбой возрастить неизрасходованные денежные средства.  

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Хозяин Тайги" обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной. 

В обоснование исковых требований истец  указал на неисполнение прежней управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью "Хозяин Тайги" обязанности по передаче полученных, но не израсходованных денежных средств в общей сумме 1 757 849,31 руб., в связи с чем просило их взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Из материалов дела следует, что на основании протокола от 10.04.2021 общего собрания собственников помещений 

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" выбрана в качестве управляющей организации многоквартирного дома № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске,

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" наделено полномочиями истребовать накопления по многоквартирному дому № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: текущий ремонт, доходы от передачи общего имущества в аренду и не израсходованные по их целевому назначению), в том числе, в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением. Для выполнения настоящего поручения общество наделяется следующими полномочиями:

- заявлять требования о перечислении денежных средств, составляющих накопления по дому, относящихся к текущим платежам и доходам от передачи общего имущества в аренду;

- представлять интересы собственников помещений дома при рассмотрении дел в судебных инстанциях с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

С 01.08.2021 многоквартирный дом № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске включен в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис".

Истец в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения указал, что изучение отчетов ответчика о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Крайняя за 2019-2020 года показало, что за 2019 год за текущий ремонт начислено 494 903,69 руб., за 2020 год за текущий ремонт начислено 702 913,02 руб. В связи с тем, что отчет за 2021 год не представлен сумма на текущий ремонт была определена как 7/12 от суммы, начисленной в 2020 году и составила                 410 032,60 руб. Таким образом, сумма средств начисленных ответчиком собственникам помещений за период управления многоквартирным домом № 12 по ул. Крайняя составляет                     1 607 849,31 руб. Документов, подтверждающих законное использование средств на текущий ремонт не предоставлено ответчиком. Кроме этого, без согласования с собственниками, ответчик заключил договор № 10/20 от 15.06.2020 с ООО «Эксперт» о размещении на крыше многоквартирного дома оборудования. За использование общедомового имущества общество перечислило на счет ответчика 150 000,00 руб., что подтверждается копиями платежных поручений. Данные средства также подлежат взысканию с ответчика для дальнейшего их использования по решению собственников.

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

Расчет исковых требований произведен истцом на основании отчетов ответчика о выполнении договора управления, а также подтвержден представленными платежными поручениями. Следовательно, размер неосновательного обогащения подтвержден документально.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, наличие неосновательного обогащения в заявленном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению полностью.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 30 578,00 руб. истец при обращении в суд уплатил 39 919,00 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца предлежит взысканию 30 578,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 341,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хозяин Тайги"                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 10.11.2017)                      в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 05.12.2005) 1 757 849,31 руб. неосновательного обогащения, 30 578,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 341,00 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова